Disposed¶12

Achchhan and 3 Others v. Sahida Begum

Allahabad HC7 May 2026NA528/18847/2026

Case brief

AI extract

What is this about?

Section 528 BNSS; Section 482 CrPC inherent powers; quashing of cognizance/summoning order; disclosure of cognizable offence; Sections 323, 504, 452 IPC; P.S. Sandipan Ghat, District Kaushambi; Civil Judge (JD)/Fast Track Court/ACJM; direction to trial court to consider bail application; applicants not yet arrested; Satendra Kumar Antil v. CBI bail guidelines (SLP (Crl.) No. 5191 of 2021, order dated 07-10-2021); High Court of Judicature at Allahabad; Dr. Gautam Chowdhary, J.; application disposed of.

What did the court decide?

Application finally disposed of: prayer to quash the cognizance/summoning order dated 07.02.2024 and consequential proceedings rejected; trial court directed to consider the applicants' bail application, keeping in view the Supreme Court's guidelines in Satendra Kumar Antil v. CBI. ¶12

Achchhan and 3 Others vs Sahida Begum — Allahabad HC (2026) — LawSathi Research

What the court decided

AI extract

Outcome

¶12

Issue for consideration

Whether the cognizance/summoning order dated 07.02.2024 and the proceedings in Case No. 744 of 2023 ought to be quashed under Section 528 BNSS / Section 482 CrPC. +1 more

¶7

Court's answer

The allegations in the case disclose commission of a cognizable offence and were made after due deliberation/observation; therefore, exercising power under Section 482 CrPC / Section 528 BNSS, the Court need not assess the correctness or reliability of the material collected during investigation, and the disputed defence of the applicants/accused cannot be considered at this stage.

¶7

Ratio / Principle

The prayer to quash the cognizance/summoning order and the consequential proceedings in the case is rejected.

¶7

Key takeaways

Since the applicants have not yet been arrested and criminal proceedings may be initiated/continue against them, the trial court is directed to consider the applicants' bail application.ratio¶8
No special/specific directions of this Court are required regarding grant of bail, without affecting the legal provisions governing the trial court's discretion and consideration, because the Supreme Court has already laid down bail guidelines in Satendra Kumar Antil (order dated 07-10-2021); the trial court is expected to keep those pre-existing guidelines in mind while disposing of the applicants' bail application.ratio¶11

Detailed headnote1 paragraphs

Allahabad High Court (Court No. 82; Dr. Gautam Chowdhary, J.; decided May 7, 2026) disposed of an application under Section 528 BNSS filed by Achchhan and 3 others against the cognizance/summoning order dated 07.02.2024 passed in Case No. 744 of 2023 (Shahida Begum v. Achchhan and others) under Sections 323, 504, 452 IPC, P.S. Sandipan Ghat, District Kaushambi. Held: the allegations disclose commission of a cognizable offence and were made after due deliberation; at the quashing stage the Court does not assess the correctness or reliability of material collected during investigation, nor consider the accused's disputed defence. The prayer to quash was accordingly rejected. On the applicants' plea that they had not yet been arrested and faced imminent arrest, the Court directed the trial court to consider their bail application, observing that no special directions were necessary since the Supreme Court's bail guidelines in Satendra Kumar Antil v. CBI (SLP (Crl.) No. 5191 of 2021, order dated 07-10-2021) already govern and the trial court is expected to keep them in mind.

¶1

HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD APPLICATION U/S 528 BNSS No. - 18847 of 2026

¶2

Achchhan And 3 Others .....Applicant(s) Versus Sahida Begum .....Opposite Party(s) Counsel for Applicant(s) : Anushriya Tripathi, Ashok Nath Tripathi, Rakesh Nath Tripathi Counsel for Opposite Party(s) :

¶3

Court No. - 82

¶4

HON'BLE DR. GAUTAM CHOWDHARY, J.

¶5

आवेदक की ओर से धारा 528 भारतीय नागिरक सुरक्षा संिहता के अन्तगर्त यह आवेदन पत्र , पिरवाद सं० 744 सन 2023 (शािहदा बेगम बनाम अच्छन व अन्य) अन्तगर्त धारा 323, 504, 452 भा०दं०िव०, थाना संदीपन घाट, िजला कौशांबी में िसिवल जज (िस०िड०), फास्ट ट्रैक कोटर्, अपर मुख्य न्याियक मिजस्ट्रेट, कौशांबी द्वारा पािरत प्रसंज्ञान/तलबी आदेश िद० 07.02.2024 के िवरुद्ध योिजत िकया गया है।

¶6

आवेदक के िवद्वान अिधवक्ता एवं िवद्वान अपर शासकीय अिधवक्ता को सुना तथा पत्रावली का पिरशीलन िकया।

¶7

आवेदक के िवद्वान अिधवक्ता के तकोर्ं को श्रवणोपरान्त, पत्रावली के पिरशीलन से न्यायालय ने पाया िक पिरवाद में लगाए गए आरोप एक संज्ञेय अपराध के कमीशन का खुलासा करते हैं एवं वह आरोप, िकए गए िववेचना/ अवलोकन के उपरान्त लगाए गए हैं। उन आरोपों को इस न्यायालय द्वारा धारा 482 दं०प्र०सं०/धारा 528 बी.एन.एस.एस. के तहत अपनी शिक्त का प्रयोग करते हुए, जॉच के दौरान एकत्र की गयी सामग्री के आरोपों की शुद्धता और िवश्वसनीयता का आकलन करने की आवश्यकता नहीं है। इस स्तर पर आवेदक/ अिभयुक्त के िववािदत बचाव पर िवचार नहीं िकया जा सकता है। तद्नुसार, प्रसंज्ञान/तलबी या उपरोक्त वाद की कायर्वाही को रद्द करने की प्राथर्ना और पिरणामी कायर्वाही अस्वीकृत की जाती है।

¶8

इस स्तर पर, आवेदक के िवद्वान अिधवक्ता का अनुरोध है िक आवेदक को अभी तक उपरोक्त मामले में िगरफ्तार नहीं िकया गया है और पुिलस आवेदक को िगरफ्तार करने के प्रयास में है और संबंिधत िवचारण न्यायालय द्वारा आवेदक के िखलाफ दण्डात्मक प्रिक्रया जारी की जा सकती है। इसिलए, आवेदक के जमानत आवेदन पत्र पर िवचार करने के िलए संबंिधत िवचारण न्यायालय को िनदेर्श जारी कर िदया जाय।

¶9

NA528 No. 18847 of 2026

¶10

¶11

यहां प्रासंिगक है िक माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा Satendra Kumar Antil Vs. Central Bureau of Investigation and another (Special Leave to Appeal (Crl.) No. 5191 of 2021 के प्रकरण को आदेश िद० 07-10-2021 द्वारा पहले ही जमानत हेतु िदशा-िनदेर्श देते हुए िनस्तािरत िकया जा चुका है, इसके पश्चात् अब संबंिधत िवचारण न्यायालय को जमानत देने के िलए उनके िववेक और िवचार को िनयंित्रत करने वाले वैधािनक प्रािवधानों को प्रभािवत िकए िबना, इस न्यायालय द्वारा कोई िविशष्ट िनदेर्श जारी करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंिक यह अपेक्षा की जाती है िक संबंिधत िवचारण न्यायालय आवेदक के जमानत प्राथर्ना पत्र को िनस्तािरत करते समय माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा पहले से जारी आवश्यक िदशा-िनदेर्शों को ध्यान में रखेगा।

¶12

उपरोक्त िटप्पिणयों के साथ, यह आवेदन पत्र अिन्तम रूप से िनस्तािरत िकया जाता है।

¶13

(Dr. Gautam Chowdhary,J.)

¶14

May 7, 2026

¶15

CP.sahani

¶16

Digitally signed by :- CHANDRA PRAKASH SAHANI High Court of Judicature at Allahabad

Achchhan and 3 Others v. Sahida Begum

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

Achchhan and 3 Others v. Sahida Begum

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

Why is it important?

What the court decided

Issues for consideration

Cases cited

Statutes considered

Procedural history

Parties & counsel

Coram

Case details

Similar cases

Rajeev Kumar and 3 Others Vs State of U.P. and Another

Aamir Naeem Vs State of U.P. and Another

Pankaj Kumar and 3 Others Vs State of U.P. and Another

Ram Ji Pandey vs State of U.P. and 2 Others

Rajendra Singh vs State of U.P. and 13 Others

Gaurav Dwivedi vs State of U.P. and Another