Allowed

Surendra Meghwal v. Ram Karan

Rajasthan HC17 Aug 2017CMA/2224/2007

Case brief

AI extract

What is this about?

This court allowed the appeal and set aside the High Court's award of compensation, increasing the damages by allowing claims for future prospects, loss of consortium, and non-statutory damages, while dismissing the objection regarding the criminal jurisdiction.

What did the court decide?

Compensation increased from ₹1,67,000 to ₹3,66,600 including future prospects, loss of consortium, and non-statutory damages.

Surendra Meghwal Vs Ram Karan — Civil Procedure and Limitation | Rajasthan HC (2017)

¶1

¶2

S.B. Civil Misc. Appeal No. 2224/2007 S.B. Civil Cross Objection No. 130/2011

¶3

jktLFkku mPp U;k;ky;] t;iqj ihB t;iqjA

¶4

(1) S.B. Civil Misc. Appeal No. 2224/2007

Surendra Meghwal

Vs.

Ramkaran & Ors.

(2) S.B. Civil Cross Objection No. 130/2011 IN

¶9

S.B. Civil Misc. Appeal No. 2224/2007

¶10

ekuuh; U;k;kf/kifr Jh egsUnz ekgs'ojh

¶11

vihykFkhZ&Dyses.V ds vf/koDRkk Jh jru dkSf'kdA izR;FkhZ chek dEiuh ds vf/koDrk Jh vejukFk ikjhdA dzksl vkWCtsDVj ds vf/koDrk Jh uohu /kqokuA

¶12

%% vkns'k %% 17-08-2017

¶13

v/khuLFk U;k;ky;] eksVj xkM+h nq?kZVuk nkok vf/kdj.k ¼vij ftyk U;k;k/kh'k½] C;koj }kjk nhokuh fofo/k ¼,e-,lh-½ izdj.k la[;k& 706@2002 esa ikfjr fu.kZ; fnukad 08-02-2007 ] ftlds rgr vihykFkhZ&Dyses.V dh vksj ls izLrqr Dyse ;kfpdk fuLrkfjr dh tkdj {kfriwfrZ jkf'k fnykbZ xbZ] dks i;kZIr ugha ekurs gq, {kfriwfrZ jkf'k dks c<+k, tkus gsrq vihykFkhZ&Dyses.V dh vksj ls ,oa okgu ekfyd o okgu pkyd dh vksj ls okgu dh

¶14

¶15

S.B. Civil Misc. Appeal No. 2224/2007 S.B. Civil Cross Objection No. 130/2011

¶16

fyIrrk ds dze esa v/khuLFk U;k;ky; ds fu"d"kZ dks pqukSrh nsrs g,q mijksDrkuqlkj vyx&vyx vihysa is'k dh xbZ gSaA pwafd nksuksa gh vihysa ,d gh fu.kZ; ds fo:) izLrqr gqbZ gSa] vr% budk fuLrkj.k ,d lkFk fd;k tk jgk gSA

¶17

la{ksi esa izdj.k ds rF; bl izdkj gSa fd fnukad 2406-2002 dks gqbZ lM+d nq?kZVuk esa e`rdk Jherh ek;k dh vksj ls Dyses.V us fo}ku v/khuLFk vf/kdj.k esa /kkjk 166@140 eksVj okgu vf/kfu;e ds rgr {kfriwfrZ jkf'k izkIr djus ds Øe esa Dyse izkFkZuk&i= izLrqr dj fofHkUu enksa esa {kfriwfrZ jkf'k fnyk, tkus dh izkFkZuk dh xbZA fo}ku v/khuLFk vf/kdj.k esa izR;FkhZ dh vksj ls tokc izLrqr dj izkFkZuk&i= dk [k.Mu fd;k x;kA i{kdkjku ds vfHkopuksa ds vk/kkj ij v/khuLFk U;k;ky; }kjk fook|d dk;e fd;s x;sA vihykFkhZ dh vksj ls ekSf[kd o nLrkosth lk{; is'k gqbZA rRi'pkr fo}ku v/khuLFk U;k;ky; }kjk mDr fook|dksa ds Øe esa nksuksa i{kksa ds rdZ lquus ,oa i=koyh ij miyC/k ekSf[kd ,oa nLrkosth lk{; ds vk/kkj ij vk{ksfir iapkV }kjk {kfriwfrZ jkf'k fnykbZ xbZ] ftlds fo:) mijksDrkuqlkj vyx&vyx vihysa is'k dh xbZ gSaA

¶18

vihy ,oa dzksl vkWCtsD'ku dk vyx&vyx fuEu izdkj fuLrkj.k fd;k tk jgk gSA

¶19

vihy la[;k&2224@2007

¶20

Dyses.V dh vksj ls izLrqr vihy ds dze es a ;ksX; vf/koDrk Dyses.V dk dFku jgk fd v/khuLFk U;k;ky; }kjk e`rdk dh dkYifud vk; 15]000@& :i;s okf"kZd eku s tkus esa

¶21

¶22

S.B. Civil Misc. Appeal No. 2224/2007 S.B. Civil Cross Objection No. 130/2011

¶23

=qfV dh gS] tcfd erdk dh vk; 2000@& :i;s ekfld gksuk vfHkopu fd;k x;k FkkA muds vuqlkj ;fn erdk dh vk; ds ckcr izek.ki= ugha Hkh izLrqr gqvk gS rc Hkh erdk dh U;wure osru nj ekurs gq, vk; dh {kfr dk fu/kkZj.k fd;k tk, ,oa rnuqlkj Hkfo"; dh izR;k'kk dh jkf'k Hkh fnykbZ tk,A ;ksX; vf/koDrk Dyses.V dk ;g Hkh rdZ jgk fd vk; dh {kfr dh x.kuk ds dze esa 16 dh txg 18 dk xq.kd mi;ksx eas fy;k tkuk pkfg,A muds vuqlkj v/khuLFk U;k;ky; us erdk ds vkfJrksa dks nkg laLdkj ,oa ifr lq[k ls oafpr gksus dh en esa i;kZIr jkf'k ugha fnykbZ gS] ftlesa Hkh c<+ksRrjh dh tkuh pkfg,A

¶24

var esa ;ksX; vf/koDrk Dyses.V us Dyse vkosnu izLrqr djus dh fnukad ls C;kt fnyk;s tkus dh izkFkZuk dh gSA mijksDr rdksZa ds dze esa mudh vksj ls fuEu U;k; n`"VkUrksa dk voyEc fy;k x;kA

¶25

1- AIR 2009 SC 3104 Sarla Verma Vs. Delhi Transport Corporation

¶26

2- AIR 2012 SC 2085

¶27

Santosh Devi Vs. National Insurance Co. Ltd.

¶28

3- 2013 (2) TAC 369 (SC) Reshma Kumari and Ors. Vs. Madan Mohan & Anr.

¶29

4- Neeta and Ors. Vs. Divisional Manager, Maharashtra State Road Transport Corporation)

¶30

5- (2015) 6 Supreme Court Cases 347 Munna Lal Jain & Anr. Vs. Vipin Kumar & ors.

¶31

;ksX; vf/koDrk izR;FkhZ us mDr rdksZ dk fojks/k dj izdV fd;k fd erdk dh vk; lqfuf'pr ugha gS] vr% dkYifud vk; ugha ekuk tk ldrk gS vkSj ;fn U;wure osru nj ekuk tk, rks 60@& :i;s izfrfnu ekuh tk ldrh gS] u fd 75@& :i;s izfrfnuA muds vuqlkj erdk dh e`R;q ds i'pkr ,dek= ifr

¶32

¶33

S.B. Civil Misc. Appeal No. 2224/2007 S.B. Civil Cross Objection No. 130/2011

¶34

'ks"k jgrk gS] vr% e`rdk ij [kpZ gksusokyh jkf'k ds dze esa 1@3 ds LFkku ij 1@2 Hkkx dh dVkSrh dh tkuh pkfg,A mudk ;g Hkh dFku jgk fd Hkfo"; dh izR;k'kk dh en esa Dyses.V dksbZ jkf'k ikus dk vf/kdkjh ugha gS vkSj ;fn bl en esa jkf'k dh x.kuk dh tkrh gS rks ekuuh; loksZPp U;k;ky; ds fu.kZ; ds v/khu lqjf{kr j[kk tk,A

¶35

nksuksa i{kksa ds ;ksX; vf/koDrk ds rdZ lqus ,oa v/khuLFk U;k;ky; }kjk ikfjr vokMZ dk voyksdu fd;k x;k rFkk izLrqr fofu'p;ksa dh jks'kuh esa izdj.k esa vUroZfyr eqn~nksa dk miyC/k lk{; dh jks'kuh esa fuLrkj.k fuEu izdkj fd;k tkrk gSA

¶36

vk; dh {kfr &

¶37

tgkWa rd erd dh ekfld vk; dk iz'u gS] v/khuLFk U;k;ky; us vk; dk dksbZ nLrkost is'k ugha gksus ds dkj.k 15]000@& :i;s okf"kZd vk; ekuh gSA Dyses.V dh vksj ls izLrqr vihy esa U;wure osru nj 75@& :i;s izfrfnu ds fglkc ls ekfld vk; dh x.kuk dj {kfriwfrZ jkf'k fnyk;s tkus dh izkFkZuk dh gSA ,slh fLFkfr esa izdj.k ds rF;ksa o ifjfLFkfr;ks]a ;ksX; vf/koDrk Dyses.V dh vksj ls izLrqr rdksZa ,oa ehek vkWQ vihy esa fy;s x;s vk/kkjkas dks /;ku esa j[krs gq, o"kZ 2002 esa izHkkoh U;wure osru nj 60@& :i;s izfrfnu ds fglkc ls erdk dh ekfld 1800@& :i;s ekuh tkrh gSA v/khuLFk U;k;ky; us 16 dk xq.kd mi;ksx esa fy;k gS] tcfd erdk dh eR;q ds le; 18 o"kZ dh vk;q dks /;ku esa j[krs gq, U;k; n`"VkUr Sarla Verma Vs. DTC esa izfrikfnr fl)kUrksa dh jks'kuh esa 16 ds LFkku ij 18 dk xq.kd mi;ksx esa fy;k tkuk mfpr gSA v/khuLFk

¶38

¶39

S.B. Civil Misc. Appeal No. 2224/2007 S.B. Civil Cross Objection No. 130/2011

¶40

U;k;ky; us erdk dh vk; dk 1@3 Hkkx dVkSrh dj jkf'k dh x.kuk dh gSA tcfd erdk dh eR;q ds i'pkr ,dek= vkfJr ifr gS] vr% 1@3 ds LFkku ij 1@2 Hkkx dh dVkSrh fd;k tkuk mfpr gSA vr% erdk dh ekfld vk; 1800@& :i;s dk 1@2 fgLlk ¼900@& :i,½ erdk dk Lo;a ij [kpkZ de djus ij 900@& izfrekg vkfJrrk jkf'k gksrh gS] tks okf"kZd ;kuh 12 ls xq.kk djus ij dqy jkf'k 10]800@& :i;s okf"kZd gksrh gS rFkk eR;q ds le; erdk dh vk;q dks nf"Vxr j[krs gq, 18 dk xq.kd mi;ksx esa fy;k tkrk gSA QyLo:i vk; dh {kfr dh en esa {kfriwfrZ jkf'k dk fu/kkZj.k fuEu izdkj fd;k tkrk gS % 10]800@& :i;s ¼okf"kZd vk;½ x 18 ¼xq.kd½ dqy jkf'k 1]94]400@& :i,

¶41

bl en esa v/khuLFk U;k;ky; }kjk 1]60]000@& :i;s dh jkf'k fnykbZ xbZ gS] ftldks mijksDrkuqlkj c<+kdj 1]94]400@& :i;s fd;k tkuk U;k;ksfpr izrhr gksrk gSA bl izdkj bl en esa 34]400@& :i;s dh c<+ksRrjh dh tkrh gSA

¶42

Hkfo"; dh izR;k'kk (future prospects)

¶43

tgkWa rd Hkfo"; dh izR;k'kk (future prospects) dh en dh jkf'k dk iz'u gS] orZeku izdj.k esa e`rdk dh ekfld U;wure osru nj ds vk/kkj ij ekuh xbZ gS] u fd dkYifud vk; dks ekuk x;k gSa vr% U;wure osru nj ds dze esa Hkfo"; dh izR;k'kk dh jkf'k dh x.kuk ugha dh tk ldrh gks] ,slk dksbZ U;kf;d fofu'p; izLrqr ugha gqvk gSA vr% vfuf'pr vk; ds dz esa Hkfo"; dh izR;k'kk dh jkf'k dh x.kuk dj ekuuh; loksZPp U;k;ky; ds fu.kZ; ds v/khu lqjf{kr j[kk tkuk mfpr gSA

¶44

¶45

S.B. Civil Misc. Appeal No. 2224/2007 S.B. Civil Cross Objection No. 130/2011

¶46

e`rdk dh vk;q ?kVuk ds le; 18 o"kZ gksuk crk;k x;k gS] vr% Sarla Verma Vs. Delhi Transport Corporation esa izfrikfnr fl)kUrksa dks /;ku esa j[krs gq, vk; dh {kfr dh 50 izfr'kr jkf'k ds vk/kkj ij Hkfo"; dh izR;k'kk (future prospects) dh en esa jkf'k dh x.kuk fd;k tkuk U;k;ksfpr gSA mijksDrkuqlkj vk; dh {kfr dh en esa 1]94]400@& :i, :i;s fu/kkZfjr fd;s x;s x;s gSa] ftldh ipkl izfr'kr jkf'k 97]200@& :i;s gksrh gSA vr% Hkfo"; dh izR;k'kk (future prospects) ds en esa 97]200@& :i;s dh x.kuk dh tkrh gSA

¶47

lg&O;oLFkk ds uqdlku (Loss of Consortium)

¶48

v/khuLFk U;k;ky; }kjk erdk dh ifr dks nkEiR; lq[k oapu ,oa lgO;oLFkk ds uqdlku **(Loss of Consortium)** dh en eas ek= ikap gtkj :i;s dh jkf'k fnykbZ xbZ gSA bl dze esa ekuuh; loksZPp U;k;ky; ds mDr U;k; n"VkUrksa esa izfrikfnr fl)kUrksa dh jks'kuh bl en esa mDr jkf'k dks ikap gtkj :i;s ls c<+kdj ipkl gtkj :i;s fd;k tkrk gSA bl izdkj bl en esa 45]000@& :i;s dh c<+ksRrjh dh tkrh gSA

¶49

nkg lLdkj O;;a %

¶50

bl en esa v/khuLFk U;k;ky; }kjk 2]000@& :i;s dh jkf'k fnykbZ xbZ gS] ftldks ekuuh; loksZPp U;k;ky; ds mDr U;kf;d fl)kUrksa esa izfrikfnr fl)kUrksa dh jks'kuh esa c<+kdj 25]000@& :i;s fd;k tkrk gSA bl izdkj bl en esa 23]000@& :i;s dh c<+ksRrjh dh tkrh gSA

¶51

¶52

S.B. Civil Misc. Appeal No. 2224/2007 S.B. Civil Cross Objection No. 130/2011

¶53

vr% v/khuLFk U;k;ky; }kjk Dyses.V dks fnykbZ xbZ {kfriwfrZ jkf'k esa mijksDrkuqlkj c<+ksRrjh djrs gq, fuEukafdr enksa esa vfrfjDr {kfriwfrZ jkf'k Dyses.V izkIr djus ds vf/kdkjh gSa %

¶54

Ø-la-	en	{kfriwfrZ jkf'k
1-	vk; dh {kfr esa	34]400@&
2-	lg&O;oLFkk ds uqdlku	(Loss of 45]000@&
	Consortium)
3-	nkg laLdkj esa	23]000@&
	;ksx	1]02]400@&
4-	future prospects	97]200@&
	dqy ;ksx	1]99]600@&

¶55

ifj.kker% v/khuLFk U;k;ky; }kjk Dyses.V dks fnykbZ xbZ vokMZ jkf'k 1]67]000@& :i;s esa 1]02]400@& :i;s mijksDrkuqlkj vU; enksa esa ,oa 97]200@& :i;s future prospects dh en esa ¼tks ekuuh; loksZPp U;k;ky; ds fu.kZ; ds v/khu lqjf{kr gSA½ dqy 1]99]600@& :i;s dh c<+ksRrjh djrs gq, 3]66]600@& :i;s vokMZ jkf'k fu/kkZfjr dh tkrh gSA iwoZ esa vnk dh xbZ vokMZ jkf'k dqy vokMZ jkf'k esa lek;ksftr gksxhA

¶56

pwafd og O;fDr] ftldh fu;fer o LFkkbZ vk; ugha gS] dh eR;q ls lacaf/kr ekeyksa esa **Future prospects** ds dze esa {kfriwfrZ jkf'k fnykbZ tk, ;k ugha] ;g fcUnq ekuuh; loksZPp U;k;ky; dh ogn ihB (Larger Bench) ds le{k National Insurance Co. Vs. Puspha SLP (Civil) No. 8058/2014 and Shashi Kala Vs. Gang Laxman ,oa vU; ekeys esa fopkjk/khu gSA vr% bl U;k;ky; dh jk; esa Hkfo"; dh izR;k'kk (future prospects) ds en esa mDr jkf'k dh vnk;xh ,oa olwyh ekuuh;

¶57

¶58

S.B. Civil Misc. Appeal No. 2224/2007 S.B. Civil Cross Objection No. 130/2011

¶59

loksZPp U;k;ky; ds fu.kZ; ds v/khu lqjf{kr jgsxh rFkk ;fn mDr jkf'k Dyses.V dks ns; gksxh rks gh Dyses.V ikus dk vf/kdkjh gksxk] ysfdu chek dEiuh dks mDr jkf'k fQygky v/khuLFk U;k;ky; esa tek djkus ls NwV bu 'krksZa ij iznku dh tkrh gS fd ekuuh; loksZPp U;k;ky; ds fu.kZ; ds i'pkr ;fn Dyses.V mDr jkf'k ikus dk vf/kdkjh gks rks ml fLFkfr esa chek dEiuh ls Dyses.V e; C;kt mDr jkf'k ikus dk vf/kdkjh gksxkA

¶60

;ksX; vf/koDrk Dyses.V dh vksj ls C;kt ds dze esa izLrqr mDr U;k; n`"VkUr esa izfrikfnr fl)kUrksa dh jks'kuh esa {kfriwfrZ jkf'k ij C;kt nj] C;kt izkIr djus dh frfFk ,oa jkf'k ds vkuqikfrd forj.k ds dze esa leLr 'krZsa v/khuLFk U;k;ky; ds vkns'kkuqlkj izHkkoh jgsaxhA

¶61

rnuqlkj vihy vkaf'kd :i ls Lohdkj dh tkdj v/khuLFk U;k;ky; ds fu.kZ; esa {kfriwfrZ jkf'k ds dze esa mijksDrkuqlkj la'kks/ku fd;k tkrk gSA

¶62

dzksl vkCtsD'ku l[;ka &130@2011

¶63

okgu pkyd o okgu ekfyd dh vksj ls dzksl vkWCtsD'ku izLrqr dj nq?kZVuk esa fyIr okgu ds ekWMy ds dze esa rdZ izLrqr dj okgu dh nq?kZVuk esa fyIrrk dks pqukSrh nh xbZ gSA bl dze esa v/khuLFk U;k;ky; }kjk vius fu.kZ; esa fook|d la[;k& 6 ds foospu esa Li"V :i ls foospu fd;k x;k fd fdlh Hkh okgu ds esd o fMtk;u dh tkudkjh fdlh O;fDr dks gksuk lEHko ugha gS rFkk Dyses.V }kjk okgu ekWMy uacj 407 dk dFku vius c;kuksa esa dj nsuk eqdnes ds xq.kkoxq.k ij dksbZ vlj ugha

¶64

¶65

S.B. Civil Misc. Appeal No. 2224/2007 S.B. Civil Cross Objection No. 130/2011

¶66

Mkyrk gS D;ksafd okgu dh tCrh ds vfrfjDr okgu uacj esa fdlh izdkj dk foHksn ugha ugha gSA vr% ek= ekWMy uacj dh fHkUurk ds vk/kkj ij nq?kZVuk esa okgu dh fyIrrk ds dze esa tks dzksl vkWCtsD'ku esa tks vk/kkj fy;s x;s gSa] mudks Lohdkj ugha fd;k tk ldrk gSA

¶67

ifj.kker% okgu pkyd o okgu ekfyd dh vksj ls izLrqr dzksl vkCtsD'ku [kkfjt fd;s tkrs gSaA

¶68

¼egsUnz ekgs'ojh½ U;k;kf/kifr

¶69

Fkkokuh@& mijksDr fu.kZ;@vkns'k Hkkjr ljdkj dk jkti= la[;k&1] fnukad 02 tuojh] 1999 esa izdkf'kr x`g ea=ky;] jktHkk"kk foHkkx ds ladYi@uksfVfQds'ku ds rgr lacaf/kr Hkk"kk ¼Hkk"kk½ esa [kqys U;k;ky; eas fy[kk;k x;kA

Surendra Meghwal v. Ram Karan

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

Surendra Meghwal v. Ram Karan

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

What the court decided

A compact analysis

Issues for consideration

Cases cited

Statutes considered

Parties & counsel

Coram

Case details

Similar cases

Ramniwas Vs Raghuvar Dayal and Anr.

Kamlesh Sharma Vs Vidhya Gautam and Ors.

Nandram and Anr. Vs State of Rajasthan through Pp

Ridhkaran Alias Radha Kishan Vs B O R Ajmer and Ors.

Shankar Vs State of Rajasthan through Pp

Naruram Vs State of Rajasthan and Anr.