Dismissed

R S R T C Jaipur v. Smt Minakshi Agarwal and Ors.

Rajasthan HC7 Apr 2015CMA/3219/2006

Case brief

AI extract

What is this about?

Civil revision against a compensation award for a motor accident death. The high court bench examined whether the lower appellate court erred in law by failing to appreciate evidence and statutory questions. The court found the decision legally sound and dismissed the appeal.

What did the court decide?

The civil revision was dismissed and the compensation award dated 12.6.2006 was confirmed.

R S R T C Jaipur Vs Smt Minakshi Agarwal and Ors. — Motor Accident Claims | Rajasthan HC (2015)

¶1

¶2

राज�थान उ�च �यायालय पीठ, जयपुर

¶3

िनणयर्

¶4

1.एकलपीठ िसिवल िविवध अपील संख्या 3219/2006 राज�थान �टेट रोड ्िांसपोटर् कॉरपोरेशन बनाम �ीमती मीना्षी अ्षवाल व अ�य

¶5

Reportable

¶6

िदनांक – 7.4.2015

¶7

�ी वी.एस.यादव, अिधव्व ा अपीलाथर्। �ी संदीप माथुर, अिधव्व ा क्लेमे��स आपि�कतार्गण।

¶8

अपीलाथर् राज�थान �टेट रोड ्ि ांसपोटर् कॉरपोरेशन की ओर से उपरो्व विणर्त िसिवल िविवध अपील अपर िजला एवं सेशन �यायाधीश (फा�ट ्िे क) संख्या 6, जयपुर नगर, जयपुर ्ष ारा पािरत िनणर्य िदनांक 12.6.2006 के िव�्ष ्ऺ�तुत की गयी है, िजसके ्षारा ्ऺ�यथर्गण-क्लेमे��स को 11,12,000/- �पये ्ष ितपूितर् रािश िदलाये जाने का आदेश िदया गया। ास इसी िनणर्य के िव�्ष क्लेमे��स की ओर से उपरो्व विणर्त ्व आ�जेक्शन पेश िकये गये ह�।

¶9

¶10

करण के त�य सं्षेप म� इस ्ऺकार ह� िक क्लेमे��स ने अिधकरण के सम्ष क्लेम यािचका इन त�य� के साथ ्ऺ�तुत की िक िदनांक 21 एवं 22.10.2002 की म�यराि्ऴ को राजकुमार अ्षवाल बस संख्या आरजे 24 पी बस को उसका 1427 म� बैठकर जयपुर से रेवधर की ओर जा रहा था, उ्व चालक तेज गित व लापरवाही से चला रहा था, राि्ऴ करीब 2.30 बजे जब उ्व बस �यावर से 12-13 िक.मी. दूर पीपलाज के पास पहुंची तो सामने से एक ्ि क संख्या आरजे 14 जी 5213 को उसका चालक भी तेज गित व लापरवाही से चलाता हुआ लाया और दोन� वाहन� की आपस म� टक्कर हो गई िजससे राजकुमार के शरीर पर चोट� आई एवं उसकी मृ�यु कािरत हो गई। क्लेमे��स ने अपनी क्लेम यािचका के मा�यम से िविभ�न मद� म� कुल 32,94,000/- �पये ्षितपूितर् रािश िदलाये जाने की ्ऺाथर्ना की।

¶11

क्लेमे��स ्ष ारा ्ऺ �तुत क्लेम यािचका के नोिटस यािचका के िवप्षीगण को जारी िकये गये। िवप्षी बीमा क�पनी एवं रोड़वेज की ओर से जवाब ्ऺ�तुत िकया गया, िजसम� क्लेम यािचका के त�य� से इ�कार करते हुए यािचका खािरज िकये जाने की ्ऺ ाथर्ना की गयी। िव्षान अिधकरण ने प्षकार� के अिभवचन� के आधार पर पांच िववाघक िवरिचत िकये। त�प�ात सा�य लेखब्ष िकये जाने एवं बहस सुनने के उपरा�त िव्षान अपर िजला एवं सेशन �यायाधीश (फा�ट ्िे क) संख्या 6, जयपुर नगर, जयपुर ने अपने िनणर्य िदनांक 12.6.2006 के ्ष ारा ्ऺ �यथर्गणक्लेमे��स को 11,12,000/- �पये ्ष ितपूितर् रािश िदलाये जाने का आदेश िदया, िजससे �यिथत होकर अपीलाथर् राज�थान �टेट रोड ्ि ांसपोटर् कॉरपोरेशन की ओर से उपरो्व विणर्त िसिवल िविवध अपील इस �यायालय के सम्ष ्ऺ�तुत कर अपीलाधीन िनणर्य को अपा�त िकये जाने की ्ऺाथर्ना की गयी है एवं क्लेमे��स की ओर से उपरो्व विणर्त ्व ास आ�जेक्शन्ऺ �तुत कर उ�ह� िदलाई गई ्ष ितपूितर् रािश को बढ़ाये जाने की ्ऺाथर्ना की गयी है।

¶12

¶13

अपीलाथर् राज�थान �टेट रोड ्िांसपोटर् कॉरपोरेशन की ओर से ्ऺ�तुत ा का की गयी उपरो्व विणर्त अपील के स�ब�ध म� उनके िव्षान अिधव्व तकर् है िक िव्षान अिधकरण ने अपना िनणर्य पािरत करते समय िविध की अपेि्षत अपे्षाओं पर �यान नहीं िदया। उनका तकर् है िक िव्षान अिधकरण ने अपना िनणर्य पािरत करने से पूवर् प्ऴावली पर उपल�ध सा�य का सही �प से िववेचन व िव�ेषण नहीं िकया। अत: अपीलाधीन िनणर्य िविध िव�्ष है।

¶14

जबिक क्लेमे��स-आपि�कतार्गण के िव्षान अिधव्व ा का तकर् है िक िव्षान अिधकरण ने अपना िनणर्य पािरत करते समय िविध की सम�त अपेि्षत अपे्षाओं को �यान म� रख क्लेमे��स को उपयु्व ्ष ितपूितर् रािश नहीं िदलाई है। उनका कथन है िक िव्षान अिधकरण ने अपना िनणर्य पािरत करने से पूवर् प्ऴावली पर उपल�ध सा�य का सही �प से मू�यांकन करते हुए क्लेमे��स को ्ष ितपूितर् रािश ्ऺा� करने का अिधकारी तो माना है िक�तु उ�ह� सभी मद� म� अ�य�त ही कम ्ष ितपूितर् रािश िदलाई है। अत: क्लेमे��स की ओर से ्ऺ�तुत ्व ास आ�जेक्शन को �वीकार करते हुए उ�ह� उपयु्व ्ष ितपूितर् रािश िदलाई जावे।

¶15

ागण के तक� पर मनन िकया। मैन� उभयप्ष के िव्षान अिधव्व अपीलाधीन िनणर्य का �यानपूवर्क अवलोकन िकया। िव्षान अिधकरण ने अपने िव�तृत िनणर्य म� सभी िववाघक� का सही �प से िनणर्य पािरत िकया गया है। उनके ्षारा प्ऴावली पर उपल�ध मौिखक व द�तावेजी सा�य का सही �प से िववेचन व िव�ेषण िकया गया है।

¶16

िव्षान अिधकरण ्षारा अपने िनणर्य म� अंिकत िकये गये िन�कषर् से म� पूणर्तया सहमत हूं। अपीलाधीन िनणर्य का अवलोकन करने के उपरा�त म� इस िन�कषर् पर पहुंचा हूं िक िव्षान अिधकरण ने प्ऴावली पर उपल�ध

¶17

¶18

सा�य का सही �प से मू�यांकन करने के उपरा�त अपना िनणर्य पािरत िकया है। मेरे मत म� िव्षान अिधकरण का िनणर्य पूणर्तया िविधस�मत है, िजसम� ह�त्षेप िकये जाने का कोई आधार नहीं है।

¶19

अत: अपीलाथर् की ओर से ्ऺ �तुत उपरो्व विणर्त िसिवल िविवध अपील िनर�त की जाती है एवं क्लेमे��स की ओर से ्ऺ �तुत उपरो्व विणर्त ्व ास आ�जेक्शन िनर�त िकये जाते ह�। अपर िजला एवं सेशन �यायाधीश (फा�ट ्िेक) संख्या 6, जयपुर नगर, जयपुर ्षारा पािरत िनणर्य िदनांक 12.6.2006 की पुि� की जाती है।

¶20

महेशच�्श शमार् �यायािधपित

¶21

सुरेश

¶22

All corrections made in the judgment /order have been incorporated in the judgment / order being E-mailed.

¶23

SK Sharma PS

R S R T C Jaipur v. Smt Minakshi Agarwal and Ors.

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

R S R T C Jaipur v. Smt Minakshi Agarwal and Ors.

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

What the court decided

A compact analysis

Issues for consideration

Parties & counsel

Coram

Case details

Similar cases

Aslam Vs Peush Mishra and Others

United India Insurance Co. Ltd. Vs Mukesh Chand and Ors.

United India Insurance Co. Ltd. Vs Suraj Prakash and Ors.

Chanta Vs Shoedan

N I C Ltd. Vs Suresh Chand and Ors.

National Insurance Co. Ltd. Vs Smt Dakhan Devi and Ors.