In an appeal against conviction for theft and attempted theft, the High Court held that the conviction order required no correction as it was based on a full record and contained no flaw, dismissing the petition under Section 467 CrPC.
The appeal was dismissed and the impugned conviction order dated 20.11.2008 was upheld, with no correction ordered.
This page shows the compact analysis of this judgement. The full analysis — procedural history, issue-by-issue holdings with ratio and obiter, advocates, and paragraph-level evidence for every claim — is being added to the record in batches and will appear here when this judgement has been through it.
1
राज� थान उ� च � यायालय पीठ, जयपुर
िनणयर्
एकलपीठ दांिडक िनगरानी यािचका संख् या 1354/2011 जयपुर िवघुत िवतरण िनगम िलिमटेड बनाम �टेट आफ राज�थान व अ�य
िदनांक – 08.1.2014
उपि� थत: माननीय � यायािधपित �ी महेशच� ्श शमा
�ी िबिपन गु�ा, अिधव्व ा ्ऺाथर्-पिरवादी।
: � यायालय ्ष ारा
्ऺाथर्-पिरवादी जयपुर िवघुत िवतरण िनगम िलिमटेड की ओर से यह करण एवं दांिडक िनगरानी यािचका िविश� �यायाधीश, िवघुत अपराध ्ऺ अपर सेशन �यायाधीश, ्वम-1, कोटा ्षारा पािरत िनणर्य िदनांक 20.11.2008 गण बलराम के िव�्ष ्ऺ� तुत की गयी है, िजसके ्षारा िवप्षीगण-अिभयु्व उफर् बनवारी, प�पू उफर् भे�, कजोड़ को धारा 136 िवघुत अिधिनयम एवं िवप्षी-अिभयु्व मांगीलाल को धारा 137 िवघुत अिधिनयम के आरोप से कर िदया गया। दोषमु्व
सं्षेप म� ्ऺकरण के त� य इस ्ऺकार है िक िदनांक 26.7.2008 को रे�वे कॉलोनी थाना म� िदन के लगभग 2.15 बजे फिरयादी मांगीलाल हाड़ा ने एक तहरीरी िरपोटर् कायार्लय सहायक अिभय�ता (बी-4) जयपुर िवघुत
2
िवतरण िनगम िलिमटेड कोटा िदनांक 26.7.2008 ्ऺ�तुत की। उ्व िरपोटर् म� बताया गया िक िदनांक 20.7.2008 और 21.7.2008 एवं 25.7.2008 की म�य राि्ऴ को बाबूलाल एवं �ीमती उमा के च�्शेसल माईनर काला तालाब म� ि�थत खेत� म� ्व मश: 10 केवीए व 16 केवीए के ्िांसफाम र ्� का तेल, बाइंिडंग प�ी और नट बो�ट चोरी होने के स�ब�ध म� ्ऺथम सूचना दजर् करने का �म कर�।
उ्व िरपोटर् के आधार पर पुिलस थाना रे�वे कॉलोनी कोटा शहर पर मुकदमा न�बर 143/2008 अपराध अ�तगर्त धारा 136 िवघुत अिधिनयम दजर् िकया जाकर अनुसंधान िकया गया एवं अनुसंधान के उपरा�त िवप्षीगणअिभयु्व गण के िव�्ष चालान ्ऺ�तुत िकया गया। िव्षान िविश� �यायाधीश, ारा िवघुत अपराध ्ऺ करण एवं अपर सेशन �यायाधीश, ्वम-1, कोटा ्ष िवप्षीगण-अिभयु्व गण बलराम उफर् बनवारी, कजोड़ व प�पू उफर् भे� के िव�्ष धारा 136 िवघुत अिधिनयम एवं िवप्षी-अिभयु्व मांगीलाल के िव�्ष धारा 137 िवघुत अिधिनयम के आरोप लगाये, िजनसे उ�होन� इ�कार कर अ�वी्षा चाही। इस पर अिभयोजन प्ष ने अपनी ओर से कुल 10 गवाहान के बयान लेखब्ष कराये एवं संबंिधत द�तावेजात को ्ऺदिशर्त कराया गया। िवप्षीगण-अिभयु्व गण का परी्षण धारा 313 द�ड ्ऺि्वया संिहता के तहत िकया गया। इसके उपरा�त िव्षान िविश� �यायाधीश, िवघुत अपराध ्ऺकरण एवं अपर सेशन �यायाधीश, ्वम-1, कोटा ने दोन� प्ष� की बहस सुनने के गण उपरा�त अपने िनणर्य िदनांक 20.11.2008 के ्षारा िवप्षीगण-अिभयु्व बलराम उफर् बनवारी, प�पू उफर् भे�, कजोड़ को धारा 136 िवघुत अिधिनयम एवं िवप्षी-अिभयु्व मांगीलाल को धारा 137 िवघुत अिधिनयम के आरोप से दोषमु्व कर िदया, िजससे �यिथत होकर अपीलाथर्-पिरवादी की ओर से यह दाि�डक िनगरानी यािचका इस �यायालय के सम्ष ्ऺ�तुत की गई है।
िव्षान अिधव्व ा ्ऺ ाथर्-पिरवादी ने तकर् िदया िक िव्षान िवचारण � यायालय ने अपना िनणर्य पािरत करने से पूवर् िविध की अपेि्षत अपे्षाओं पर � यान नहीं िदया। उनका तकर् है िक प्ऴावली पर िवप्षीगण-
3
अिभयुक् तगण के िव�्ष ऐसी पयार्� त सा� य है, िजसके आधार पर उसके िव�्ष आरोप ्ऺमािणत होते ह�। िक� तु िव्षान िवचारण � यायालय ने प्ऴावली पर उपल� ध सा� य का सही �प से िववेचन व िव� लेषण नहीं कर अपना िनणर्य पािरत िकया है, जो िनर� त िकये जाने योग् य है। अत: िव्षान गण िवचारण �यायालय का िनणर्य अपा�त िकया जाकर िवप्षीगण-अिभयु्व को उनके िखलाफ लगाये गये आरोप� का दोषी घोिषत करते हुए उ्व �प से दंिडत िकया जावे। अपराध� के िलये उपयु्व
गण इसके िवपरीत िव्षान लोक अिभयोजक एवं िवप्षीगण-अिभयु्व के िव्षान अिधवक् ता ने तकर् िदया िक िव्षान िवचारण � यायालय ने अपना िनणर्य पािरत करने से पूवर् िविध की अपेि्षत अपे्षाओं को � यान म� रखा है। उनका कथन है िक िव्षान िवचारण � यायालय ने प्ऴावली पर उपल� ध सा� य का सही �प से िववेचन व िव� लेषण कर िनणर्य पािरत िकया है, जो पूणर्तया िविधस� मत है और िजसम� िकसी ्ऺ कार के ह� त्षेप की आव� यकता नहीं है।
माननीय उ� चतम � यायालय ्षारा उमराव बनाम � टेट आफ हिरयाणा व अ� य एस.सी.सी. 2006 (10) पेज 136 म� माननीय उ� चतम � यायालय ने यह िस्षा� त ्ऺितपािदत िकया है िक अधीन� थ � यायालय के दोषमुिक् त के आदेश को उ� च � यायालय के सम्ष चुनौती दी जाती है तो ऐसे मामले म� उ� च � यायालय को यह देखना चािहये िक यिद वे उसम� थोड़ी सी भी दोषमुिक् त की संभावना पाते ह� तो अधीन� थ � यायालय के िनणर्य को यथावत रखा जाना चािहये।
उभयप्ष के िव्षान अिधवक् तागण के तक� को सुनने एवं प्ऴावली का � यानपूवर्क अवलोकन करने के प� चात म� इस िन� कषर् पर पहुंचता हूं िक िवचारण � यायालय ने प्ऴावली पर उपल� ध सा� य का िविध की अपेि्षत अपे्षाओं के म� यनजर सू� म �ि� ट से अनुशीलन करने के प� चात अपना िनणर्य पािरत िकया है, िजसमे म� कोई ्ऴुिट नहीं पाता हूं।
4
अत: ्ऺाथर् की ओर से ्ऺ� तुत यह दांिडक िनगरानी यािचका िनर� त करण एवं अपर सेशन की जाती है। िविश� �यायाधीश, िवघुत अपराध ्ऺ �यायाधीश, ्वम-1, कोटा ्षारा पािरत िनणर्य िदनांक 20.11.2008 की पुि� की जाती है।
महेश च� ्श शमार् � यायािधपित
सुरेश
All corrections made in the judgment /order have been incorporated in the judgment /order being E-mailed.
SK Sharma PS
1 issue framed by the court
Whether the trial court's conviction decision requires correction under Section 467 CrPC by the appellate court.
Smt. Bipin Gupta
cds. Balram Ufrial Bhanwari, Pappu Ufrial Bhees, Mangelal
Mahesh Chaudhry Sharma
As recorded by the court registry
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court
