This is an appeal by the accused against a sentence in rape and abduction cases. The High Court rejected the appeal, upholding the trial court's conviction based on corroborative medical and witness evidence that validated the victim's account despite minor inconsistencies.
Appellant's appeal dismissed. Impugned judgment and sentence of Jaila&D of Jhalawad confirmed.
This page shows the compact analysis of this judgement. The full analysis — procedural history, issue-by-issue holdings with ratio and obiter, advocates, and paragraph-level evidence for every claim — is being added to the record in batches and will appear here when this judgement has been through it.
1
राज� थान उ� च � यायालय पीठ, जयपुर
िनणयर्
परवेज खां बनाम � टेट ऑफ राज� थान एकलपीठ दांिडक अपील संख् या 1199/2006
िदनांक – 07.5.2013
Reportable
माननीय � यायािधपित �ी महेश च� शमा
�ी एस.एस.हसन, अिधवक् ता ्ऺाथर्। �ी ्ऺदीप �ीमाल, लोक अिभयोजक।
: � यायालय ्ष ारा
अपीलाथर् की ओर से यह दांिडक अपील अपर िजला एवं सेशन �यायाधीश (फा�ट ्िेक), झालावाड़ ्षारा सेशन ्ऺकरण संख् या 54/2006 म� पािरत िनणर्य िदनांक 10.11.2006 के िव�्ष ्ऺ� तुत की गयी है, िजसके ्षारा अपीलाथर् को धारा 363, 366 एवं 376 भारतीय द�ड संिहता के आरोप� के िलये दोषी घोिषत करते हुए उसे धारा 363 भारतीय द�ड संिहता के आरोप म� पांच वषर् के कठोर कारावास एवं 1000/- �पये अथर्द�ड, अदम अदायगी कारावास से, धारा 366 भारतीय द�ड संिहता अथर्द�ड एक माह के अतिर्व के आरोप म� पांच वषर् के कठोर कारावास एवं 1000/- �पये अथर्द�ड, अदम कारावास से एवं धारा 376 भारतीय अदायगी अथर्द�ड एक माह के अतिर्व द�ड संिहता के आरोप म� सात वषर् के कठोर कारावास एवं 2000/- �पये कारावास से दि�डत अथर्द�ड, अदम अदायगी अथर्द�ड दो माह के अतिर्व िकये जाने का आदेश िदया गया।
करण के त�य सं्षेप म� इस ्ऺकार ह� िक िदनांक 31.5.2006 को कुमारी राजेश पु्ऴी उदयराम ने मय अपने मामा रामिसंह गूजर िनवासी
2
गणेशपुरा के पुिलस थाना असनावर पर एक िलिखत िरपोटर् ्ऺदशर् पी.1 इन त�य� की ्ऺ�तुत की िक करीब एक महीने पूवर् वह अपने गांव से उसके मामा के यहां गणेशपुरा आई थी, उसने इस साल गांव भगोरा से आठवीं की परी्षा दी है। गणेशपुरा आने के बाद करीब 8-10 िदन से त�दू के प�े तोड़ने जाती थी। कल मोहनबाई व उसके पित देवलाल के साथ सुबह 5 बजे प�े तोड़ने जंगल म� गई थी और प�े तोड़ रही थी, उनके साथ कुछ उपर ही रायिसंह व रोशनिसंह भी प�े तोड़ रहे थे िक करीब 9 बजे मोहनी व देवलाल ने नीचे नाले म� चली जा काफी प�े ह� कहकर नाले म� भेज िदया जहां वह जाकर प�े तोड़ने लगी तो अचानक परवेज डूंगरी गांव का पता नहीं कहां से आया और पीछे से उसका मुंह हाथ दबा िदया तथा िझरी की तरफ ले जाने लगा, उसने छूटने की कोिशश की, नाले के उपर खड़े मोहनीबाई व देवलाल उसे देख रहे थे लेिकन उसे छुड़ाने नहीं आये तथा परवेज उसे खींचकर िझरी म� ले गया तथा उसके साथ नीचे पटककर जबरन खोटा काम िकया, िजससे उसके दोन� हाथ की कोहिनय� व घुटने म� रगड़ आई है व सलवार कुतार् फट गया। उसके बाद परवेज ने उसे िदन भर िझरी म� रखा तथा उसे धमकी देता रहा िक िकसी से कहा तो उसे िनपटा दूंगा तथा िदन म� परवेज ने उसे डरा धमकाकर दो-तीन बार खोटा काम िकया तथा शाम को अंधेरा होने पर परवेज उसे जंगल म� होता हुआ गणेशपुरा के पास लाया तथा कुछ दूरी पर उसे छोड़कर कहा िक तेरे मामा के यहां चली जा िकसी से कोई बात मत बताना तथा परवेज वहां से चला गया। वह सीधी रोती हुई उसके मामा के यहां आई तो घर पर उसका मामा रायिसंह व मामी िमले िजनको उसने सारी बात बताई। रात को अिधक समय होने व साधन नहीं होने के कारण वह अपने मामा को साथ लेकर िरपेाटर् कराने आई है। मोहनीबाई व देवलाल ने षडयं्ऴपूवर्क नाले म� भेजा था।
उ्व िरपोटर् पर पुिलस थाना असनावर पर मुकदमा न�बर 71/2006 अ�तगर्त धारा 366, 363, 342, 376/109 भारतीय द�ड संिहता दजर् कर अनुसंधान आर�भ िकया गया एवं अनुसंधान के उपरा�त �याियक गण मिज�्िेट, झालावाड़ के �यायालय म� अपीलाथर् एवं अ�य सह-अिभयु्व के िव�्ष चालान पेश िकया, जहां से मामला सेशन �यायालय को सुपुदर् िकया गया।
3
िव्षान अपर िजला एवं सेशन �यायाधीश (फा�ट ्िेक), झालावाड़ ने गण को धारा 363/109, 366/109 तथा 37 अपीलाथर् एवं अ�य सह-अिभयु्व 6 अथवा 376/109 भारतीय द�ड संिहता के आरोप िवरिचत कर सुनाये व समझाये तो उ�होन� आरोप� से इ�कार कर अ�वी्षा चाही। अिभयोजन प्ष ने अपनी ओर से कुल 19 गवाह� के बयान लेखब्ष कराये एवं ्ऺदशर् पी.1 से्ऺ दशर् पी.26 तक द�तावेजात को ्ऺदिशर्त कराया। त�प�ात अपीलाथर् एवं अ�य सह-अिभयु्व गण का परी्षण धारा 313 द�ड ्ऺि्वया संिहता के तहत िकया गया एवं इसके उपरा�त प्षकार� की बहस सुनकर िव्षान अपर िजला एवं सेशन �यायाधीश (फा�ट ्िेक), झालावाड़ ने अपने िनणर्य िदनांक 10.11.2006 के ्षारा सह-अिभयु्व गण देवलाल व मोहनीबाई को उनके िव�्ष कर िदया गया लगाये गये आरोप� से स�देह का लाभ देते हुए दोषमु्व िक�तु अपीलाथर् को धारा 363, 366 एवं 376 भारतीय द�ड संिहता के आरोप� के िलये दोषी घोिषत करते हुए उसे धारा 363 भारतीय द�ड संिहता के आरोप म� पांच वषर् के कठोर कारावास एवं 1000/- �पये अथर्द�ड, अदम कारावास से, धारा 366 भारतीय द�ड अदायगी अथर्द�ड एक माह के अतिर्व संिहता के आरोप म� पांच वषर् के कठोर कारावास एवं 1000/- �पये अथर्द�ड, कारावास से एवं धारा 376 अदम अदायगी अथर्द�ड एक माह के अतिर्व भारतीय द�ड संिहता के आरोप म� सात वषर् के कठोर कारावास एवं 2000/कारावास से �पये अथर्द�ड, अदम अदायगी अथर्द�ड दो माह के अतिर्व दि�डत िकये जाने का आदेश िदया, िजससे �यिथत होकर अपीलाथर् की ओर से यह दाि�डक अपील इस �यायालय के सम्ष ्ऺ�तुत की गयी है।
अपीलाथर् के िव्षान अिधव्व ा का तकर् है िक िव्षान िवचारण �यायालय ने अपना िनणर्य पािरत करते समय प्ऴावली पर उपल�ध सा�य का सही �प से मू�यांकन नहीं िकया। उनका तकर् है िक अिभयोजन प्ष के सा्षीगण के बयान� म� मह�वपूणर् िब�दुओं के स�ब�ध म� भारी िवरोधाभाष है, िजससे उनके बयान� पर िबना अ�य सा�य की स�पुि� के िव�ास नहीं िकया जाना चािहये। िक�तु इन त�य� पर िव्षान िवचारण �यायालय ने गौर िकया जावे एवं यिद नहीं िकया। उनका कथन है िक अपीलाथर् को दोषमु्व �यायालय िफर भी अपीलाथर् के िव�्ष आरोप� को सही मानती है तो उस
4
पिरि�थित म� चूंिक अपीलाथर् ल�बे अस� से इस मामले की पीड़ा को भुगत रहा है, अत: उसे भुगती हुई सजा पर छोड़ा जावे।
िव्षान लोक अिभयोजक ने इसका िवरोध करते हुए अपीलाथर् की अपील को खािरज िकये जाने की ्ऺाथर्ना की। उ�होन� इस �यायालय का �यान िवचारण �यायालय के िनणर्य के पैरा 29 की ओर आकिषर्त िकया, जो िन�न ्ऺकार है:-
"29.िव्षान अिधव्व ा अिभयु्व ्ष ारा िदया गया यह तकर् िक की िगर�तारी िदनांक 1.6.06 की है जबिक अिभयु्व ारा िदनांक 31.5.06 को ही एस.एच.ओ. त�णकांत सोमानी ्ष अिभयु्व की च�डी मालखाने म� जमा कराई गई है िक�तु िव्षान अिधव्व ा अिभयु्व का यह तकर् भी मेरे मत म� मानने योग्य नहीं है क्य�िक �वयं त�णकांत सोमानी पी.ङ28 ने अपने्ऺ ितपरी्षण म� इस त�य के संदभर् म� �वीकार िकया है िक यह त�य सहवन से अंिकत हो गया होगा। इन पिरि�थितय� म� अिभयोजन कहानी पर िकसी ्ऺकार का स�देह नहीं िकया जा सकता जबिक �वयं अिभयोक ् ी एवं अ�य सा्षीगण ने घटना की पूणर् �प से अपने कथन� म� पुि� की है िजसकी पुि� िचिक�सीय सा�य से भी होती है। इसी संदभर् म� िव्षान अिधव्व ा अिभयु्व का यह भी तकर् रहा है िक प्ऴावली पर केवलमा्ऴ अिभयोक ् ी राजेश की सा�य ही उपल�ध है िजसम� भी गंभीर िवरोधाभाष है अत: ऐसी िवरोधाभाषी सा�य के आधार ा का यह पर दोषिसि्ष नहीं की जा सकती है। िव्षान अिधव्व भी तकर् मेरे मत म� मानने योग्य नहीं है क्य�िक बला�कार के अपराध म� �वयं अिभयोक ् ी की सा�य ही मह�वपूणर् होती है पर�तु इस ्ऺकरण म� अिभयोक ् ी राजेश ने तो अपने अनुसंधान के दौरान िदये गये बयान 161 द.्ऺ .सं., मिज�्िेट के सम्ष िदये गये बयान 164 द.्ऺ .सं. एवं �यायालय म� िदये गये सशपथ बयान� म� पूणर् �प से अिभयोजन कहानी की ताईद की है तथा अ�य सा्षीगण पी.ङ 2 रायिसंह, पी.ङ 3 अनोखबाई, पी.ङ 8 सुजानिसंह तथा पी.ङ 10 रोशन ने भी इस त�य की पुि� की है िक अिभयु्व परवेज ही अिभयोक ् ी राजेश को लेकर गया था तथा उसके साथ बला�कार िकया था। सा्षीगण के ्ऺितपरी्षण म� इस िब�दु के संदभर् म� ऐसी कोई सा�य नहीं आई है िजससे इस पर स�देह िकया जा सके इसके अितिर्व अिभयोक ् ी एवं सा्षीगण के इन कथन� की पुि� िचिक�सीय सा�य से भी पूणर् �प से होती है िजससे अिभयोजन प्ष को ही बल िमलता है। इस संदभर् म� िव्षान अपर लोक अिभयोजक ्ष ारा ्ऺ �तुत �याियक ��ा�त 2006(2) ि्व .ला.िरपोट र ् (राज.) पृ� 921 िनसार बनाम राज�थान रा�य म� माननीय राज�थान उ�च �यायालय्ष ारा ्ऺ ितपािदत यह िस्षा�त िक बला�कार के मामले म� अिभयोक ् ी का कथन िव�सनीय पाया गया हो एवं अिभयोक ् ी
5
के पेटीकोट पर वीयर् पाया गया एवं अिभयोक ् ी के कथन की पुि� दो अ�य साि्षय� ्षारा की गई हो तब िचिक�सक ्षारा त�काल स�भोग की कोई सा�य न देने पर भी और केवल को अिभयोक ् ी के दांयी जंघा पर चोट होने पर भी अिभयु्व दोषिस्ष िकया है जबिक ्ऺ�तुत ्ऺकरण म� तो अिभयोक ् ी का कथन तो िव�सनीय पाया ही गया है तथा उसके कथन की पुि� भी सा्षी रायिसंह, अनोखबाई, सुजानिसंह एवं रोशन ने की है िजसकी पुि� िचिक�सीय सा्षी के कथन� से भी भलीभांित �प से होती है तथा िचिक�सीय परी्षण के समय उसके दांये घुटने एवं दांये हाथ पर रगड़ की चोट भी पाई गई है। इन पिरि�थितय� म� िव्षान अिधव्व ा का यह तकर् िक प्ऴावली पर उपल�ध अिभयोक ् ी की एकल सा�य पर िस्षदोिषता नहीं की जा सकती है सारहीन हो जाता है क्य�िक प्ऴावली अिभयोक ् ी के अितिर्व अ�य सा्षीगण एवं िचिक�सक की सा�य भी मौजूद है िजससे अिभयोजन कहानी को ही बल िमलता है।"
उभयप्ष के िव्षान अिधवक् तागण के तक� पर मनन करने, अपीलाधीन िनणर्य एवं प्ऴावली पर उपल�ध सम�त साम्षी का �यानपूवर्क अवलोकन करने के उपरा�त म� इस अपीलाथर् की ओर से ्ऺ�तुत इस अपील म� कोई बल नहीं पाता हूं।
पिरणाम� व�प अपीलाथर् की ओर से ्ऺ� तुत दाि�डक अपील िनर�त की जाती है। अपर िजला एवं सेशन �यायाधीश (फा�ट ्िेक), झालावाड़ ्षारा सेशन ्ऺकरण संख् या 54/2006 म� पािरत िनणर्य िदनांक 10.11.2006 की पुि� की जाती है।
महेश च� ्श शमार् � यायािधपित
सुरेश
All corrections made in the judgment /order have been incorporated in the judgment /order being E-mailed.
SK Sharma PS
3 issues framed by the court
Whether the conviction can be sustained based on medical and witness testimony despite allegations of internal contradictions in the victim's statement.
Whether the defense submission regarding the delay in FIR registration is sustainable given the explanation for the delay.
Whether the trial court's conclusion that medical and corroborative evidence overcomes the doubt in the victim's solitary deposition is correct.
Colour shows how this judgement treated each authority
Rajasthan High CourtRelied on¶21
(2) Raj.L.Rpt 921
3 provisions across 1 enactments
Parvez
Ashok Kumar (Victim)
Rajesh
State of Rajasthan
Mahesh Chand Sharma
As recorded by the court registry
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court
