Dismissed

Alok Kumar v. State of U.P. and Another

Allahabad HC12 Aug 2024A482/10633/2024

Case brief

AI extract

What is this about?

In this habeas corpus application under Section 482 Cr.P.C., the High Court rejected the plea to quash the summons order against the applicant for cheating. The Court held that the widow-complainant genuinely believed the documents were for pension and filed the complaint immediately upon discovering the truth, establishing a prima facie case of cheating rather than a mere civil dispute masked as

What did the court decide?

The application for quashing the summons order dated 29.11.2022 is rejected. The applicant is liable to be summoned for trial under Section 420 IPC.

Alok Kumar vs State of U.P. and Another — Cheating and Forgery | Allahabad HC (2024)

¶1

Neutral Citation No. - 2024:AHC:131834 Reserved on : 07.08.2024 Delivered on : 14.08.2024

¶2

Court No. - 74

¶3

Case :- APPLICATION U/S 482 No. - 10633 of 2024 Applicant :- Alok Kumar Opposite Party :- State of U.P. and Another Counsel for Applicant :- Archana Singh Counsel for Opposite Party :- G.A.,Kamlesh Singh Hon'ble Saurabh Shyam Shamshery,J.

¶4

Heard Smt. Archana Singh, learned counsel for applicant and Sri Kamlesh Singh, learned counsel for opposite party No.2.

¶5

The complainant in the present case, is a widow whereas the applicant is her step brother-in-law. It was a case of complainant that her husband died on 05.08.2013 and she executed a gift deed in favour of present applicant on 5 March, 2021 and as soon as she realised that the said gift deed was executed purportedly convincing her that she has put her thumb impression on a document of pension, thereafter she filed an application under Section 156(3) Cr.P.C. on 02.07.2021, which was considered to be a criminal complaint.

¶6

Learned Trial Court after considering the statements recorded under Sections 200 and 202 Cr.P.C. summoned the applicant to face trial for an offence under Section 420 I.P.C. in Complaint Case No.10409 of 2021, Police Station- Shahganj, District- Agra. For reference, impugned order dated 29.11.2022 is reproduced hereinafter :-

¶7

“दि�नांक-29.11.2022

¶8

पत्रावली आज पेश हुई। आज आ�ेशार्थ� दिनयत है। परि�वा�ी के दिवद्वान अधि�वक्ता को तलवी के दि"न्�ु प� पूव� में सुना जा चुका है।

¶9

सक्षेप में परि�वा� कर्थानक इस प्रका� है दिक प्रार्थिर्थया अच�ना कुलश्रेष्ठ पत्नी स्व० श्री सुनील कुलश्रेष्ठ दिनवासी -2/4 ए शान्ती नग� मौजा भोगीपु�ा र्थाना शाहगंज आग�ा की दिनवासी है। प्रार्थिर्थया के पधित कुलश्रेष्ठ नग� पालिलका आग�ा में लेखाका� के प� के वर्ष� 2014 सेवादिनवृत्त हुये र्थे। प्रार्थिर्थया के पधित ने अपने जीवनकाल में ही एक भूखण्ड नम्व�ी -2/4 ए /1 "जरि�ये "ैनामा दि�नांक 05.08.2013 को ख�ी�ा र्था। प्रार्थिर्थया के पधित का दि�नांक 08.12.2020 को स्वग�वास हो गया। प्रार्थिर्थया अपने पधित की मृत्यु के "ा� "ेह� �ुखी व मानसिसक अवसा� में �हने लगी प्रार्थिर्थया के सौतेले �ेव� आलोक कुमा� पुत्र श्री �याशंक� दिनवासी -2/4 ए शान्ती नग� मौजा भोगीपु�ा र्थाना शाहगंज आग�ा ने प्रार्थिर्थया के पधित की मृत्यु का फाय�ा उठाक� प्रार्थिर्थया से कहा दिक तुम्हा�ी पेंशन "ं�ने में कोई दि�क्कत नहीं आयेगी जो भी कागजी काय�वाही है मै पू�ा क� �ूंगा औ� तुम्हें तहसील जाना होगा औ� तुम्हा�ी पेंशन शुरू हो जायेगी। आलोक ने एक र्षडयंत्र के तहत प्रार्थिर्थया को स�� तहसील ले जाक� उप�ोक्त जाय�ा� सं 0-2/4 ए व 2/4 ए /1 शान्ती नग� मौजा भोगीपु�ा र्थाना शाहगंज आग�ा का �ोखा�ड़ी व जालसाजी से अपने हक में �ानपत्र दि�नांक 05.03.2021 को दिनष्पादि�त क�ा लिलया दि�नांक 15.06.2021 को आलोक प्रार्थिर्थया से "ोला उक्त मकान से "ाह� दिनकल जाओ उक्त मकान मे�ा है ज" प्रार्थिर्थया ने कहा दिक तुम्हा�ा ये मकान कैसे हो गया तो आलोक ने "ताया दिक तुमसे मैंने इस मकान की �सिजस्टी क�ा ली है। ज" प्रार्थिर्थया ने तहसील जाक� जानका�ी की तो पता चला दिक आलोक ने पैशन "ं�वाने के नाम प� एक र्षडयंत्र के तहत �ोखा�ड़ी क� उसका जाय�ा� का �ानपत्र अपने हक में दिनष्पादि�त क�ा लिलया है। उक्त दिवपक्षी आलोक प्रार्थिर्थया को ज"�न घ� से दिनकालना चाहता है ना दिनकलने प� जान से मा�ने की �मकी �ेता है।

¶10

परि�वा�ी द्वा�ा अपने परि�वा� पत्र के समर्थ�न में स्वयं का "यान अन्तग�त �ा�ा 200 �ं०प्र०सं० व मौलिखक साक्ष्य के रूप में पी०डब्लू० 01 अदिनल कुमा� कुलश्रेष्ठ तर्था पी०डब्लू० 02 �तना �ानी का "यान अन्तग�त �ा�ा 202 �ं०प्र०सं० अंदिकत क�ाया गया है।

¶11

2 of 6

¶12

परि�वा�ी द्वा�ा अपन परि�वा� पत्र के समर्थे न म� ं स्वये कं "यान अे न्तगत �ा�ा� 200 �०प्र०सं ० मं ं कर्थन दिकया गया हे दिक मै �े पधित का मकान र्था दिफ� उनकी मृत्युे क "ा� मे �ा हो गया। मे �े पधित ने स्वये मकान ख�ी�ा र्था। आलोक मं �े सौते ले �े व� हे ।ै आलोक न मुझसे कहा दिक मे ं आपकी पै ंशन "नवा �े ता हूे । पं ंशन "नवाने के "हाने े तहसील ल गया। वहाे झूठ "ोलक� कुछ �स्तावं जों प� अे गूठा लगवा लिलया। ज" मं नै े पंशन ऑदिफस जाने के लिलये पे ंशन के पे प� माे गं तो इस "ात प� ना�ाज होक� लड़ाईे झगड़ा दिकया औ� "ोला दिक यह मकान तुम्हा�ा नहीं ह। तुमनै मुझे �ान �े दि�या।े तहसील स पता दिकया तो पता चला दिक उक्त मकान �े व� ने अपने नाम �ान क�वाे लिलया। घ� स दिनकलने की �मकी �े ता हे । पुलिलस मै ं कोई सुनवाई नहीं हुई। मे �े कोईे सतान नहीं हं ।ै

¶13

सुना तर्था पत्रावली प� उपलब्� समस्त साक्ष्य का अवलोकन दिकया।

¶14

200 परि�वा�ी द्वा�ा दि�य गये "यान अे न्तगत �ा�ा � �०प्र०स० व साक्षीगण द्वा�ा दि�यं े 202 गय "यान अे न्तगत �ा�ा � �०प्र०सं ० सं दिवपक्षी आलोक कुमा� द्वा�ा एक र्षडये त्रं क तहत प्रार्थिर्थया की जाय�ा� को �ोखा�ड़ी से जालसाजी क� अपने हक मे ं �ानपत्रे क�ा लने का अप�ा� परि�लधिक्षत होता हे । मामलै के ते थ्य एव परि�स्थिस्र्थधितयों कों दृदिWगत �खत हुए दिवपक्षी आलोक कुमा� के दिवरुद्ध प्े र म दृWया �ा�ा 420 भा . � . ंस कं े अप�ा� का "नना पाया जाता ह। अतै ः अभिभयुक्त उप�ोक्त �ा�ा मं तल" दिकये जाने े । योग्य है

¶15

आ�ेश

¶16

अभिभयुक्त आलोक कुमा� को �ा�ा 420 भा.�ं.सं. में जरि�ये सम्मन तल" दिकया जाता है। परि�वा�ी �ा�ा 204 2 �ं०प्र०सं० की पै�वी क�ें। लिलस्ट गवाहान होने के उप�ान्त सम्मन के सार्थ दिवपक्षीगण को परि�वा�पत्र की प्रधित प्रेदिर्षत की जाये। पत्रावली वास्ते हासिज�ी मुस्थि]जमान दि�नांक 27.01 2023 को पेश हो।”

¶17

Learned counsel for applicant has submitted that gift deed was executed by complainant in his favour on her own will without any coercion or pressure or misrepresentation. The said gift deed was not challenged before any Civil Court and only in order to cloak a criminal case to a dispute which was

¶18

essentially of a civil nature, the present criminal proceedings were initiated.

¶19

The aforesaid submissions are opposed by learned counsel for opposite party No.2 that it was a case where a widow was cheated and applicant has fraudulently and dishonestly induced her to put thumb impression on papers believed to be supposedly of pension but later on she found it was a gift deed and promptly she then lodged a criminal complaint.

¶20

He further refers that amount of house about Rs.44 lakh and that there is no other livelihood of the complainant. Heard counsel for parties and perused the record.

¶21

It is not under dispute that on a particular dispute both civil and criminal action could be taken. In the present case, cancellation of a gift deed is a civil dispute, however, the statement made by complainant i.e. a widow under Section 200 Cr.P.C. has become relevant and for reference the same is reproduced hereinafter :-

¶22

“"यान वा�ी 200 आज दि�नाक ं 20.04.2022 को न्यायालय क समक्ष अचे ना� 68 - कुलश्रष्ठ उम्र े वर्ष न� उपस्थिस्र्थत होक� सशपर्थ "यान दिकया दिके म�े पधित काे मकान र्था। दिफ� उनकी मृत्यु क "ा� मे �ा हो गया। मे �े पधित ने स्वये मकान ख�ी�ां र्था। आलोक म�े सौते ले �े व� हे । आलोक नै मुझे स कहा दिक मे ं आपकी पै शे न "नवां �ता हूे । पं शन "नवाने के "हाने तहसील ले गया। वहाे झूठ "ोलक� कुछ �स्तावं जोंे प� अगूठा लगवा लिलया। ज" मं नै ं पे शे न आदिफस जानं के लिलये पे ंशन के पे प� माे गं तोे इस "ात प� ना�ाज होक� लड़ाई झगड़ा दिकया औ� "ोला दिक यह मकान तुम्हा�ा नही ह तुमनै मुझे �ान �े दि�या। तहसील से पता दिकया तो पता चला दिक उक्त मकान �े व�े न अपने नाम �ान क�वा लिलया। घ� से दिनकालने की �मकी �े ता हे । पुलिलस मै ं कोईे । सुनवाई नहीं हुयी। म�े कोई से तान नहीं हं ै

¶23

4 of 6

¶24

"यान 202 साक्षी अदिनल कुमा� कुलश्रेष्ठ पुत्र श्री �याशंक� उम्र 69 वर्ष� पेशा सेवादिनवृत दिन 0 02/04 ए शान्ती नग� र्थाना शाहगंज आग�ा ने शपर्थ "यान दिकया दिक श्रीमधित अच�ना मे�े छोटे भाई दिक पत्नी है मे�े छोटे भाई ने सम्पलित्त स्वयं ख�ी�ी र्थी आलोक कुमा� से रि�स्ते ख�ा" र्थे वह हमा�ा सौतेला भाई है श्रीमधित अच�ना के सार्थ तहसील में नहीं गया र्था सिसदिवल कोट� में मुक�मा चल �हा है सिजस समय यह घटना हुयी मै "ेड �ेस्ट प� र्था मे�े छोटे भाई की पत्नी की पेंशन अभी नहीं आ �ही है पेंशन के "हाने से तहसील लेक� गया र्था। औ� कुछ नहीं कहना है

¶25

0 02/04 नाम गवाह �तना�ानी पत्नी आलोक कुमा� दिन ए शान्ती नग� र्थाना शाहगज आग�ा नं शसपर्थ "यान दिकया दिक सुदिनल कुलश्रे ष्ठ नग� महापालिलकाे 2014 समसा"ा� सिजला आग�ा स वह े मं रि�टायडे हो गय� र्थे उे न्होनं अपने जीवने 2/4ए वा 2/4ए /1 काल मं दिह भू० खे ण्ड नम्"�ी को "ज�ीय "े नामा खरि��ा र्थाै उनकी 08.12.2020 को मृत्यु होन के पश्चात आलोक अचे ना कुलश्र� ष्ठ को पे ंशन कीे कायवाही क� लिलए तहसील ले गया। आलोक ने जालसाजी व �ोखा�ड़ी क� अचे ना� कुलश्रष्ठ से उक्त्त भूखे ण्ड को अपन नाम �ान पत्र लिलखवा लिलया। कुछ समय गुज�े जान के "ा� अचे ना कुलश्र� ष्ठ ने आलोक से पुछा की मे �ी पे ंशन नही आयी तोे आलोक टाल मटोल क� गया। "ा�-"ा� अचना क� पूछने प� ना�ाज होक� आलोक ने े "ताया दिक कोई पंशन नहीं आये गी क्यों दिक उक्त भूखे ण्ड मनै अपने नाम लिलखा लिलयाे हं। क्योंदिक अचै ना कुलश्र� ष्ठ के कोई से तान नहीं हं यह "यान मै �े "ोलने प� पे शका�े ।” द्वा�ा लिलखा गया

¶26

The aforesaid statement of complainant was being completely corroborated by statement of witnesses recorded under Section 200 Cr.P.C. If the statement of complainant is taken as a whole as well as considering that she is a widow, she has not other property as well as she has no other means of livelihood, therefore, to make a gift deed of this residential home which is about of Rs. 44 lakh on face of it appears to be a fraudulent act.

¶27

5 of 6

¶28

In the aforesaid circumstances, since statement of widow is consistent that she was under believe that she has put thumb impression on documents in regard to pension of her husband but since she found that it was a gift deed, she immediately filed an application under Section 156 (3) Cr.P.C. which is her bonafide action, therefore, it is not a case where the complainant has attempted to make a cloak of criminal case to a dispute of which is essentially a civil dispute but it is a case where prima facie case of cheating is made out that the applicant has induced the complainant to sign a gift deed believing it to be a document of a pension. In the aforesaid circumstances, I do not find that it is a case where any interference could be caused in impugned summoning order and accordingly, present application is rejected .

¶29

Order Date :- 14.08.2024 P. Pandey

¶30

6 of 6

¶31

Digitally signed by :- PUSHPENDRA PANDEY High Court of Judicature at Allahabad

Alok Kumar v. State of U.P. and Another

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

Alok Kumar v. State of U.P. and Another

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

What the court decided

A compact analysis

Issues for consideration

Statutes considered

Parties & counsel

Coram

Case details

All orders in this case

Similar cases

Ajnesh Singh and 6 Others vs State of Up and Another

Vikas Jain vs State of U.P. and Another

Hasmat Alias Chhote vs State of Up and 9 Others

Sunil Kumar vs State of Up and 3 Others

Bhupendra Kumar Mishra Alias Bhonu vs State of U.P. and Another

Smt. Sanno B and 5 Others vs State of U.P. and Another