Dismissed

Rajendra Singh and Anr. v. Chandraveer Singh and Ors.

Rajasthan HC3 Mar 2015CSA/132/2014

Case brief

AI extract

What is this about?

Possession was sought from family members occupying property permissively under a partition arrangement. The Court upheld the documents' admissibility and twelve-year limitation, dismissed the second appeal for want of a substantial question of law, and directed exchange of possession within three months.

What did the court decide?

Appellants directed to surrender the suit property and take possession of the demolished Kawarpada Ka Mahal property within three months; creation of third-party interests prohibited.

Rajendra Singh and Anr. Vs Chandraveer Singh and Ors. — Partition | Rajasthan HC (2015)

¶1

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors.

¶2

.. Judgment dated 03.03.2015

¶3

1/43

¶4

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE FOR RAJASTHAN

¶5

AT JODHPUR.

¶6

:: JUDGMENT ::

¶7

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014.

¶8

Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors.

¶9

Date of Judgment :::: 3^rd March, 2015.

¶10

P R E S E N T

¶11

HON'BLE Dr. JUSTICE VINEET KOTHARI

¶12

Appearance:

¶13

Mr. Sajjan Singh ] Mr. Ramit Mehta ], for the appellants-defendants. Mr. Sandeep Sarupariya, for the respondents-plaintiffs.

<<>>

Reportable

BY THE COURT :

This second appeal filed by the defendants is arising out of the judgment and decree dated 19.02.2014 passed by the learned Additional District Judge No.1, Bhilwara in Civil Appeal No. 44/2001 “Rajendra Singh & Ors. Vs. Chandraveer Singh

¶18

& Ors. who dismissed the appeal filed by the defendantsRajendra Singh & Ors. and affirmed the judgment and decree dated 01.11.2001 passed by the learned Civil Judge (Senior Division), Mandalgarh, District Bhilwara in Civil Original Suit

¶19

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶20

2/43

¶21

No. 70/1992 (85/1983) “Chandraveer Singh & Ors. Vs. Smt. Rajkanwar & Ors.” by which, the learned Civil Judge (Senior Division) had decreed the suit filed by the plaintiffs-Chandraveer Singh & Anr. seeking possession of the suit property known as “Govind Vilas” and “Mukut-Mandal” and permanent injunction against the defendants in relation to dispute relating to a property, which is a Fort (गढ) “Govind Vilas” and “Mukut-Mandal” situated at town Bijoliya, District Bhilwara.

¶22

The present second appeal has been filed on 16.05.2014 by the appellants, who were the defendants, against concurrent judgments and decrees for possession passed by the learned two Courts below in relation to the dispute, as aforesaid. 3. The plaintiffs, Chandraveer Singh and Smt. Chand Kumari, are the legal representatives of deceased Keshari Singh Rajput of Bijoliya, who filed the present suit No. 85/1983 (70/82) on 01.10.1983 in the Court of learned District Judge, Bhilwara which was decreed by the learned Trial Court on 01.11.2001 after 18 years' of trial and against which, both the parties filed appeals before the learned Additional District Judge No.1, Bhilwara, namely, Civil First Appeal No.43/2001 “Chandraveer Singh Vs. Rajendra Singh & Ors.” for non-grant of relief of mesne profits against the defendants by the learned Trial Court, whereas the Civil First Appeal No.44/2001 “Rajendra Singh & Ors. Vs. Chandraveer Singh” was filed by the defendants

¶23

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶24

against the decree of suit for possession by the learned Trial Court. Both these appeals came to be disposed of by the learned First Appellate Court on 19.02.2014 and both these appeals were dismissed. Aggrieved by the same, the defendants Rajendra Singh S/o Vijay Singh & Ors. have filed the present second appeal under Section 100 of the Code of Civil Procedure. 4. The relevant findings of the learned Trial Court in the judgment dated 01.11.2001 which will also give a background of the facts leading to filing of the present suit are quoted below for ready reference:-

¶25

" व��दक स�ख�� 2 � 3 -

¶26

2- क�� स�ग�� क�शर�सस�ह ज� न� म�फ�क ईकर�रन�म क��रपद� क� महल क आस ज स"द� 4 सम�त 2025 तक उतर�� (गगर�) दद�� जजसक) स*चन� व�ज�सस�ह ज� क द� द� ।

¶27

3- क�� म�फ�क ईकर�र क��रपद� क� महल उतर��न� क� ब�द आस ज स"द� प*नम सम�त 2028 तक म"त��द�� ज��द�र स�ग�� व�ज�सस�ह ज� द�र� ख�ल� कर स�ग�� क�शर�सस�ह ज� क ससप"द0 करन� थ� ?

¶28

"इन द न3 व��दक3 क स�बबत करन� क� भ�र ��द� पर थ�। ��द� प�.ड.1 चन8��र सस�ह क� अन"स�र ��द पत म; स�लगन नकश� ए. जजसम; ल�ल स��ह� स� ज ज��द�द दश�0ई गई ह>, �ह ज��द�द

¶29

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs.

¶30

Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors.

¶31

.. Judgment dated 03.03.2015

¶32

4/43

¶33

पतत��द�गण क� वपत� व�ज� सस�ह क� द�र� ��द� क� वपत� क�सर� सस�ह क सBपन� थ�। तथ� क�सर� सस�ह क ��द पत क� नकश� ब� म; ट� . �* . ब� . एकस सथ�न पर पदश0 1 क� अन"स�र स � तD 2025 क) आस द सद 15 तक हट� कर सचन� व�ज� सस�ह क द�न� थ�। इसक� पश�तD आस द सद 15 स � तD 2028 तक ��द पत क� स�थ स�लगन नकश� (ए) म; दश�0�� गई ज��द�द व�ज� सस�ह द�र� ख�ल� करक� क�सर� सस�ह क ससप"द0 करन� थ�, इस स�ब�ध म; ��द� चन8��र सस�ह न� कथन फक�� ह> फक पदश0 1 क� कम म; नकश� ब�. म; ट�. �. ब�. एकस सथ�न तनध�0ररत ततगथ आस ज स"द 15 स � तD 2025 स� प*�0 ह� आस ज स"द 4 क हट� दद�� थ� तथ� मलब� हट� दद�� सचन� क�क� व�ज� सस�ह क द�। जजसक) ए.ड�. पदश0 2 ह> जजस पर व�ज� सस�ह क� हसत�कर ह> ज �ह पहच�नत� ह>। इसक) रजजसटड0 सचन� बन� सस�ह क द� ए. स� ब�. हसत�कर बन� सस�ह क� ह>। पदश0 2 � 3 क� असल पत उनक� प�स ह> जजनक असल सचन� द� ह>। व�ज� सस�ह � बन� सस�ह क सचन� द� गई थ� फक खणडहर सम� पर गगर� दद�� ग�� ह> सचन� खणडहर गगर�� ज�न� क) दसर� , त�सर� ददन ह� द� थ�। व�ज� सस�ह क मक�न ख�ल� करन� क कह� ल�फकन उनक) ससतमबर 1983 म; मKत�" ह गई ब�द म; पतत��द�गण न� ख�ल� करन� म� असमथ0त� व�क क)। व�ज� सस�ह � बन� सस�ह क क��रपद� क� खणडहर गगर�न� क) सचन� इस स�क� क� वपत� न� पत सलखकर द� तब �ह मOजद थ�। प�. ड. 3 ह�र�ल�ल न� �ह स��क�र फक�� ह> फक मक�न ख�ल� कर त व�ज� सस�ह � उनक� लडक� इनक�र ह

¶34

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs.

¶35

Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors.

¶36

.. Judgment dated 03.03.2015

¶37

5/43

¶38

ग��। बन� सस�ह क � व�ज� सस�ह क अलग-अलग मजमन सलखकर भ�ज� थ� प�ज स�ख�� 4 म; न�च� स� छठS ल�ईन म; �ह भ� स�क�र फक�� ह> फक न दटस द� दद�� थ� फ�र भ� द�� क�क� स� क� समम�न रखन� क� सलए नह�� फक��। प�.ड. बन� सस�ह ह>, जजनह3न� फक पदश0 1 सलखन� कथन फक�� ह>, पदश0 1 क� अन"स�र क��रपद3 क� महल क ��द� क� वपत� क गगर�न� थ� इनक गगर�न� क) सचन� रजजसटड0 पत द�र� र�� क�सर सस�ह न� भ�ज� थ�। ��द� न� पत पदश0 4 सलख� पश�तD म; व�ज� सस�ह क सलख� और पदश0 क) नकल भ� पत क� स�थ भ�ज� थ�। व�ज� सस�ह क� न�म पत भ�ज� थ� इससलए उनक� प�स ह� ह न� च�दहए। पदश0 2, � 3 पर ए. स� ब�. हसत�कर भ� उनक� बत�� हU। पदश0 4 आ�� जजसक) ए.ड�. पदश0 3 ह>। पदश0 4 पर मदनल�ल, भ � रल�ल, म हनल�ल, ह�र�ल�ल क� हसत�कर3 क� क��रपद3 क� महल गगर�न� क) सचन� व�ज� सस�ह क द� थ� उस सम� �ह मOजद थ�। प�.ड.1 चन8��र सस�ह क� ब��न प>ज स�ख�� 2 न�च� स� चOथ� ल�ईन म; व�ज� सस�ह � बन� सस�ह क सचन� ह�त" म�र� वपत� न� पत सलख� थ� उस सम� मU �ह�� मOजद थ� और उन पत3 पर भ � रल�ल , म�डतत�� , म हनल�ल श�स� , उद�ल�ल क त�� ह�र�ल�ल ज� न�ई��ल क� भ� दसतखत कर�� थ�। इन स�कक�3 म; स� ह�र�ल�ल प�.ड�.3, प�.ड�.5 भ � रल�ल पकरण म; पर�ककत ह"ए ह>। जजनह3न� इस ब�त क) प"वX क) ह> फक पदश0 4 र�� स�हब न� उनक� स�मन� सलख� थ� ज ए. स� ब�. ह>, हसत�कर उनक� स�मन� फक�� ज स�. स� ड�. ह>। ई. स� ए�. सलख��ट उसक� ह�थ क) ह> और ज� स� एच

¶39

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶40

6/43

¶41

उसक� हसत�कर बत�� हU। आई. स� ज�. उद�ल�ल, क�. स� एल. म हनल�ल क� हसत�कर हU उद�प"र � म हनल�ल न� उसक� स�मन� हसत�कर फक�� भ � रल�ल न� भ� हसत�कर उसक� स�मन� फक�� थ�। इस स"झ�� क गलत बत�� ह> फक र�� स�हब क� समलन� ��ल� ह न� स� झठ� ब��न द� रह� ह> तथ� सलख� पढ� उसक� स�मन� नह�� ह"ई ह । पदश0 4 पर म हनल�ल क� हसत�कर एम. स� एन. ह न� क) प"वX क) ह>। इस स�ब�ध म; स�क� ह�र�ल�ल, उद�ल�ल क� ह न� क) प"वX क) ह>। क��रपद3 क� महल गगर� कर समतल कर ददए ग�� थ� इस ब�त क) भ� प"वX क) ह>। सश�न�दन प�.ड.6 इस स�ब�ध म; एक और महत�पण0 स�क� ह> जजसन� कथन फक�� ह> फक पदश0 1 उनक� स�मन� सलख� ग�� इसन� �ह भ� कथन फक�� ह> फक क��रपद3 क� महल खणडहर थ� उनक गगर� कर द�न� थ� , व�ज� सस�ह ज� गढ म; ग व�नद व�ल�स ज गढ क� जन�न� भ�ग म; एक दहसस� ह> उसक� ग�उ�ड फल र ज ऊपर क) तर� दर��ज� ह> और �सट0 फल र म"क" ट महल न�म क� मद�0न� महल ज कमर� प�न�र� ह> उनक ख�ल� करक� द�न� थ� ज फक व�ज� सस�ह ज� क� द�र� र�� स�हन क द�न� थ�। क��रपद3 क� महल स � तD 2025 क� आस द सद पनम तक गगर�कर व�ज� सस�ह क स�भ�लन� थ� और 2025-2028 क� ब�च त�न �र0 क) अ�गध म; व�ज� सस�ह क उनक� कबज� ग व�नद व�ल�स और म"क" ट महल ख�ल� करक� न हर� म; ज�न� थ�। क�सर� सस�ह ज� न� क��रपद3 क� महल क गगर� दद�� थ� ज फक क�र�गर3 क) व��सथ� करक� इस स�क� न� भ� गगर�� थ� तथ� मलब� हट� दद�� थ�

¶42

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶43

7/43

¶44

र�� स�हब न� व�ज� सस�ह क मOखखक ह� कह� थ� परनत" व�ज� सस�ह न� ध��न नह�� दद��। इससलए रजजसटड0 पत स� बन� सस�ह क सचन� द� ज पदश0 4 ह>। पदश0 4 र�� क�सर� सस�ह क� ह�थ क� ह> स. स� ड�. र�� स�हब क�सर� सस�ह क� हसत�कर ह>। पदश0 2 पर ए. स� ब�. हसत�कर व�ज� सस�ह ज� क� हU �ह भ� कह� फक ज�गगर कसमनशर स� �> सल� ह ग�� इसक) पम�खणत पततसलवप पदश0 5 क पदसश0त कर�� ह>। इसम; गढ क दठक�न� बबजOसल�� क) तनज� स�पवb मद स�ख�� 2 म; दश�0�� ग�� ह>। क��रपद� क� महल गगर�न� म; इसम; 15000/- रप�� खच0 ह"ए थ� दहस�ब अलग रख� थ� ज द � �ल�ल न� रख� थ�। व�ज� सस�ह क सलखत� पढत� द�ख�। इस स"झ�� क गलत बत�� ह> फक क��रपद3 क� महल क गगर�� ग�� ह> �ह�� चन8��र सस�ह क� कबज�ह । इस स"झ�� क भ� गलत बत�� ह> फक पदश0 4 उनक� स�मन� नह�� सलख� ग�� ह । दसर� ओर पतत��द� क) ओर स� पर�ककत स�क� र�ज�न8 सस�ह न� कथन फक�� ह> फक म"क" ट महल बन� ह"आ थ� इसक) ज�नक�र� नह�� ह>। क��रपद3 क� महल क गगर�� नह�� ग�� थ� अपन� आप गगर ग�� थ�, इसक� मलब� अडOस�-पडOस� ल� ग��। इस पक�र ��द� पक क� कथन ह> फक स � त 2025 स� प*�0 ह� म"क" ट महल क क��रपद3 क� महल क गगर�कर सचन� व�ज� सस�ह क द� थ� इस स�ब�ध म; ज सचन� द� गई ह> इसक) रजजसटड0 प��त� रस�द पदसश0त कर�ई गई ह> जजस पर ए. स� ब�. व�ज� सस�ह क� हसत�कर ह> तथ� पदश0 4 पर व�ज� सस�ह क� उलल�ख फक�� तथ� जजन स�क�गण क� हसत�कर

¶45

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors.

¶46

.. Judgment dated 03.03.2015

¶47

8/43

¶48

कर�� ग�� उनम; स� स�क� ह�र�ल�ल � भ � रल�ल क भ� स�क� म; पर�ककत कर�� ग�� ह>। बन� सस�ह क सचन� आस ज सद 4 स � तD 2025 क प�प ह न� क� कथन फक�� ह>। पदश0 4 स�क� म; प�श फक�� ग�� ह>। जजस पर क) उक स�क�गण क� हसत�कर ह>। इसम; जजरह क� अ�सर प�प ह"आ ह> ल�फकन ऐस� क ई स�क� नह�� ह> फक जजसस� �ह पकट ह फक क��रपद3 क� महल क आस द सद 4 स � त 2025 तक नह�� गगर�� ग�� ह । म�त क��रपद3 क� महल क पतत��द�गण न� गगर�न� स� इनक�र फक�� ह> इस पक�र ��द� पक क) उपर क स�क� स� �ह स�बबत ह> फक ��द� क� द�र� पदश0 1 क� कम म; आस द सद 4 स � त 2025 क क��रपद3 क� महल गगर� दद�� ग�� थ�। पतत��द� पक क) ओर स� �ह बहस अ�श� क) गई ह> फक पदश0 2 ए. ड�. पर म हर नह�� ह>। पदश0 2 पर व�ज� सस�ह क� ज हसत�कर आ�� ह> �ह अ�ग�ज� म; ह> , अ�ग�ज� क� व�ज� सस�ह ज� क ज�न नह�� थ�। फकनत" �ह रस�द प सटल ए . ड� . स� भ�ज� गई हU ज क�सर� सस�ह क� द�र� भ�ज� गई ह> जजसम; म� त�र�ख व�ज� सस�ह क� हसत�कर ह>। इसक� अल�� पदश0 4 स� भ� पकट ह> फक ��द� क� द�र� महल गगर�� ग��। च*�फक पतत��द� क� द�र� पदश0 1 क) प�लन� म; क ई रगच नह�� ल�न� द�खत� ह"ए, बन� सस�ह, जजसक� द�र� फक पदश0 1 सलख� ग�� ह>, उनक भ� स*चन� द� गई ह> ज फक प�. ड. 2 क� रप म; प�श ह"ए ह>। जजनह3न� इस ब�त क) प"वX क) ह>।

¶49

व��दक स�ख�� 1 म; �ह तनध�0ररत फक�� ज� च"क� ह> फक पदश0 15 ज फक पकक�र�न क� ब�च

¶50

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶51

9/43

¶52

सलख� ग�� ह> जजसक� कम म; पदश0 1 सलख� ग�� ह> तथ� तनध�0ररत ततगथ आस द सद 15 स�. 2025 स� प�0 ह� आस द सद 4 स�. 2025 क ह� क�सर� सस�ह क� द�र� क��रपद3 क� महल क गगर� कर सचन� पतत��द� क भ�ज� ए�� रजजसटड0 न दटस भ� द� दद��। पदश0 1, पदश0 15 म�त व�भ�जन ए�� एग�म;ट ह> तथ� इनक� अप��0प सट�मप पर ह न� क) आपवb क� तनर�करण व��दक स�ख�� 1 म; फक�� ज� च"क� ह>। � पदश0 1 क� रजजसk�शन क) आ�श�कत� नह�� ह त� ह> क�3फक इस स�ब�ध म; पदश0 15 म; तथ�3 क� उलल�ख फक�� ज�न� स� इसक� प�ज��न क) आ�श�कत� नह�� रह ज�त� ह>। इस पक�र ��द� पक क) स�क� क पतत��द� खजणडत करन� म� अस�ल रह� ह>। अत: व��दक स�ख�� 2, पदश0 1 क द�खत� ह"ए जजसम; इस ब�त क� उलल�ख ह> फक श�म�न र�� ज� स�हब क�सर� सस�ह ज� और उनक� सग� त�न भ�ई स�0श� ग �ध0न सस�ह ज� , मदन सस�ह ज� और व�ज� सस�ह क� परसपर 14.1.58 क छ" ट भ�ई बट क� सलए रह��स क� मक�न3 क� ब�ट��र� ह"आ थ�। उक व�कक�3 क� ब�च 14.1.58 क तनषप�ददत ह"आ जजसम; इस ब�त क� उलल�ख ह> फक व�ज� सस�ह क ज न हर� � पल ट �> सल� क� म"त�बबक दद�� ग�� ह> �ह उनक� ह� रह;ग� फकनत" र�� स�हब क��रपद3 क� महल क आस द स*द 15 स � तD 2025 तक गगर�कर मलब� हट� द;ग� � इस ततगथ स� त�न �र0 क� अनदर व�ज� सस�ह अपन� भ�ई ब�ट क� न हर� म; रहन� श"र कर द;ग�।

¶53

इस पक�र पदश0 1 क च*�फक ��द� स�बबत कर च"क� ह> अत: पदश0 1 क� आध�र पर ��द� क� द�र�

¶54

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶55

10/43

¶56

तनध�0ररत ततगथ आस द सद 15 स � तD 2025 स� प�0 आस द सद 4 स � त 2025 क क��रपद3 क� महल क गगर�कर मलब� हट�कर सचन� पतत��द� क द� ज� च"क) ह>। तथ� पतत��द� न� आस�द स*द 15 स � त 2025 स� 2028 क� ब�च त�न �र0 क) अ�गध म; व�ज� सस�ह क अपन� भ�ई ब�ट क� अन"स�र सपरर��र न हर� म; रहन� श"र करन� थ�, तथ� अपन� कबज� ��द� क�सर� सस�ह क द�न� थ�।

¶57

इस पक�र व��दक स�ख�� 2 � 3 भ� ��द� क� पक म; तनध�0ररत फक�� ज�त� ह>। व��दक स�ख�� 4

¶58

4- क�� पतत��द�गण क� म"तद�व�� ज��द�द पर परसमसस� पज�शन ह> ?

¶59

इस व��दक क स�बबत करन� क� भ�र ��द� पर थ� । ��द� क� द�र� व��ददत ज��द�द पतत��द�गण क� परम�सस� पज�शन म; बत�ई गई ह> । इस स�ब�ध म; पतत��द�गण न� अपन� ज��बद��; � अपन� स�क� म; मन� फक�� ह> । पतत��द�गण क� कथन ह> फक 1968 स� ��द� व��ददत ज��द�द म; नह�� रहत� ह> तथ� 1956 म; अगधतन�म ल�ग* ह ज�न� स� 'प�ईम�ज�न�चर' क� क�नन अ�तगत0 ध�र� 5 दहनद उbर�गधक�र अगधतन�म सम�प ह ग�� थ� तथ� गढ � अन� समपतत�� क�सर� सस�ह क) स � "क दहनद* परर��र क) समपवb ह गई थ�, जजसम� स�ग�� क�सर� सस�ह � उनक� त�न सग� भ�ई�3गO�ध0न सस�ह, मदन सस�ह � व�ज� सस�ह क) स � "क दहनद* परर��र क) समपवb ह गई थ�, जजसम; स�ग�� क�सर� सस�ह � उनक� त�न भ�ई दहनद* लq क� म"त�बबक हकद�र बन ग�� । व��ददत समपवb पर

¶60

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶61

11/43

¶62

व�ज� सस�ह � उनक� परर��र क� अनन� रप स� 52 स�ल स� कबज� थ� तथ� व�ज� सस�ह क) मKत�" क� पश�त पतत��द�गण स�ख�� 1, 2, 3 इस पर बह>सस�त म�सलक क�बबज ह> । च*�फक �ह ज��द�द क�सर� सस�ह तथ� उनक� सग� भ�ई�3 क) स�मल�त� थ� । अत: स�ग�� क�सर� सस�ह � व�ज� सस�ह क क ई इकर�र सलखन� क� अगधक�र नह�� थ� । इस स�ब�ध म; ��द� चन8��र सस�ह न� अपन� स�क� म; कथन फक�� ह>, उनक� वपत� च�र भ�ई ह> । क�सर� सस�ह बड� थ� छ ट� गO�ध0न सस�ह , मदन सस�ह � व�ज� सस�ह थ� । च*�फक क�सर� सस�ह 1918 म; ज�ग�रद�र बन ग�� थ� � छ ट3 क अलग ज�ग�र द�कर पट� द� ददए थ� । अत : चन8��र सस�ह ह� एक म�त म�सलक ह>। 23 अगसत , 1958 क ज�ग�र ररज�*म ह गई थ� । क�सर� सस�ह 1972 म; ग"जर ग�� थ� । ददन��क 14-1-58 क र�� ज� स�हब श� क�सर� सस�ह ज� और भ�ई श� गO�ध0न सस�ह, श� मदन सस�ह ज�, श� व�ज� सस�ह ज� क� परसपर भ�ई ब�ट म; मक�न द�न� क� पश उपजसथत ह न� पर ��द व�च�र आप भ�ई�3 क दठक�न� स� तनमन पक�र स� मक�न द�न� त� ह"आ --

¶63

1- श� गO�ध0न सस�ह ज� --- छ ट� दर��ज� ( बबजOसल�� ) क� प�स क) ह��ल� । 2- श� मदन सस�ह ज� ----- म�ज� स�हब कK षण��त ज� न हर�

¶64

3- श� व�ज� सस�ह ज� ---- म�ज� स�हब शखत��त ज� क� न हर�

¶65

श� व�ज� सस�ह ज� क ज न हर� दद�� ग�� ह> उसक� प�छ� ज ख�ल� पलqट क��रपद� क�

¶66

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶67

12/43

¶68

खणडहर महल3 सम�त ह> तथ� इस न हर� क� प*�0 म; ज श� फकशन दर ग� क� पट�श"द� मक�न ह> उसक� और न हर� क� ब�च म; ज भसम ह> �ह भ� श� व�ज� सस�ह क� न हर� क) जम�न म; सजममसलत ह> । क��रद� क� महल खणडहर ह> जजनक �दद श� व�ज� सस�ह ज� गगर� कर मक�न बन��;ग� त �ह�� क� मलब� श� व�ज� सस�ह ज� अपन� उप� ग म; ल;ग� और �दद �� खणडहर र�� ज� स�हब गगर��कर श� व�ज� सस�ह ज� क पल�ट क� रप म; भसम स"प*द0 कर;ग� त खणडहर3 क� मलब� र�� ज� स�हब क� तनज� ह ग� ।

¶69

श� मदन सस�ह ज� और श� गO�ध0न सस�ह ज� क श� व�ज� सस�ह ज� क� न हर� क� ब�बतD सलख� उपर क ब�त स� क ई मतभ�द �� ऐतर�ज नह�� ह> ।

¶70

�ह �> सलन�म� आज म�ह बद 9 म�गल��र स � तD 2011 त�र�ख 14-1-58 ”

¶71

क�सर� सस�ह � त�न3 भ�ई�3 म; परसपर छ* ट भ�ई बट क� सलए रह��स क� मक�न3 क� ब�ट��र� ह"आ थ�। इस पर च�र3 भ�ई�3 क� हसत�कर ह>। जजसम; क��रपद� क� महल क गगर�कर व��ददत ज��द�द व�ज� सस�ह क) क) ओर स� क�सर� सस�ह क द�न� क� उलल�ख ह> व�ज� सस�ह क) मKत�" ससतमबर 1983 म; ह"ई थ�। इस स�क� न� (ब��न क� प�ज 4 म; न�च� स� 12 �� ल�ईन म;) �ह स��क�र फक�� ह> फक 1969-70 स� �ह ब�हर रह रह� हU। इस स"झ�� क गलत बत�� ह> फक गढ म; कबज� नह�� ह तथ� �ह�� चOक)द�र नह�� रहत� ह>। प�.ड. 5 भ � रल�ल क� कथन ह> फक चन8��र सस�ह ज� गढ स� ब�हर रहत� ह> द मक�न3 पर व�ज� सस�ह क� कबज�

¶72

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶73

13/43

¶74

ह>। म"क" ट महल � प�न�र� ज चन8��र सस�ह न� ख�ल� फक�� त उनह3न� त�ल� लग� दद��। इस स�क� न� �ह भ� कथन फक�� ह> फक क�सर� सस�ह न� त�न3 भ�ई�3 क अलग अलग ग� � ज�ग�र म; द� ददए थ�। � स��समत� गढ पर क�सर� सस�ह क� ह� थ�। व�ज� सस�ह क� द�ह��त क� ब�द ख�ल� करन� क कह� त ट�लमट ल करत� रह� , उनक� मरन� क� ब�द र�ज�न8 सस�ह न� भ� आन� - क�न� क)। ड�.ड.1 र�ज�न8 सस�ह क� कथन ह> फक गढ पर कबज� उनक� म�सलक�न� हक स� ह>। गढ पर ��द� क� क ई कबज� नह�� ह>। व�ज� सस�ह �ह मदन सस�ह क� कबज� गढ पर उनक) प>द�ईश स� ह>। त�सर� भ�ई गO�ध0न सस�ह क� कबज� � क�शर� सस�ह ज� क� कबज� ब�द म; �ह आन� स� ह>। गढ क� स"ब�ध म; क ई भ�ई ब�ट��र� नह�� ह"आ। ग व�नद व�ल�स � द भणड�र3 पर हम�र� कबज� थ�। म"क" ट महल हम�र� वपत� क� कबज� म; थ�, अब हम�र� कबज� म; ह>। ड� ड 5 श� फकशन सस�ह न� कथन फक�� ह> फक ड ढ� पर भणड�र पर, कचहर� पर, �र�मख�न�, ड�क ब�गल� पर अभ� चन8��र सस�ह क� त�ल� लग� ह"ए ह>। म"क" ट महल र�ज�न8 सस�ह क� कबज� म; ह> तथ� दर�ख�न� ख"ल� ह"आ ह>। जजसक� उप� ग र�ज�न8 सस�ह कर रह� हU। ग व�नद तन��स म; र�ज�न8 सस�ह क) म�त� � परर��र रहत� हU इसक� अल�� पतत��द� स�क� स�ख�� 6 रतन सस�ह भ� अपन� जजरह म; स��क�र करत� ह> फक उसक) म�त� क) र�� स�हब क) पत� क� प�स नOकर� थ�। व�ज� सस�ह मह�न8 सस�ह, र�ज�न8 सस�ह क� कबज� म; ग व�नद व�ल�स, म"क" ट महल, रस ई द त�न कमर� ह>। इसक� अल�� ब�क) पर चन8��र सस�ह ज� क� कबज� ह>।

¶75

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶76

14/43

¶77

इस� पक�र ड� ड 7 ह"कम�च�द भ� र�� स�हब क� अभ� भ� व��ददत ज��द�द क छ ड कर श�र पर चन8��र सस�ह क� त�ल� लग� ह न� बत�त� ह>। इस पक�र जह�� पतत��द� 1968 स� ��द� क� गढ म; तन��स करन� नह�� बत�त� ह> ��द� क� 1968 स� गढ पर तन��स नह�� ह> ज>स� फक स�� पतत��द� क� स�क� श� फकशन ड� ड 5, ड� ड 6 रतनल�ल, ड� ड 7 ह"कम�च�द स��क�र करत� हU फक व��ददत ज��द�द क� अल�� श�र पर चन8��र सस�ह क� कबज� ह> तथ� �ह ��र-त�Oह�र आत�-ज�त� हU। ��द� क� द�र� कर व��ददत ज��द�द क� सल�� ह� कबज� तथ� तनर�ध�ज� क� सलए ��द प�श फक�� ग�� ह> तथ� ��द पत क) मद स�ख�� 6 म; व��ददत ज��द�द पर व�ज� सस�ह क� तथ� उनक) मKत�" क� ब�द पतत��द�गण क� परम�सस� पज�शन थ�। पतत��द�गण द�र� 29.9.83 क मन� कर दद�� ग��।

¶78

पदश0 15, 14.1.58 क सलख� ग�� थ� तथ� ज�ग�रद�र� अगसत 1958 म; ररज�म ह"ई। (ब��न PW.1 चन8��र सस�ह) अत: �ह पकट ह> फक ज�ग�रद�र� ररज�म ह न� स� प�0 ह� क�सर� सस�ह � सग� भ�ई�3 क� ब�च तनषप�ददत फक�� ग��। उसक� ब�द पदश0 1 क�सर� � व�ज� सस�ह क� ब�च 14.4.68 क तनषप�ददत ह"आ। पतत��द�गण क� वपत� श� व�ज� सस�ह ज फक पदश0 1 � 15 म; पकक�र थ�। तथ� अन"ब�ध क�सर� सस�ह स� फक�� ग�� थ� फक क�सर� सस�ह क��रपद� क� महल गगर�कर सचन� व�ज� सस�ह क द;ग�। � व�ज� सस�ह न हर� पर कबज� कर व��ददत ज��द�द ख�ल� कर, क�सर� सस�ह ज� क सBप द;ग�। पररण�मस�रप क�सर� सस�ह क

¶79

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors.

¶80

.. Judgment dated 03.03.2015

¶81

15/43

¶82

व��ददत ज��द�द पर कबज� करन� थ�। इसक� अततररक अव�भ�जजत दहनद* परर��र क) स � "क स�पवb क� ब�च स�पवb पर म�त कबज� स � "क रप स� आपस� सहमतत स� स � "क स�पवb पर अ�जसथत ह न� स� आपस� सहमतत स� एकसचज;ज करक� कबज� करन�थ� और �ह दसत��ज म�त इस ब�बत ह� सलख� ग�� थ� ज फक स � "क दहनद* परर��र क) स�पवb क इसक� स � "क क -प�ट0नर क� ब�च ह"ई। व��दगसत स�पवb � अन� ज स�पवb थ� उसक� आपस म; ल�न द�न फक�� ज�न� थ�। क�3फक दहनद* उbर�गधक�र अगधतन�म 1956 क) ध�र� 4 क� अन"स�र जजस �क दसत��ज सलख� ग�� तब प�ईसमन�चर क� अगधक�र सम�प ह ग��। ज 1956 म; दहनद* उbर�गधक�र अगधतन�म ल�ग* ह न� क) ततगथ स� सम�प ह ग�� थ� और �ह उbर�गधक�र क� तन�म प�ईसमन�चर ध�र� 5 उbर�गधक�र अगधतन�म क� तहत प ट�कट नह�� फक�� ग�� थ� बजलक दहनद* उbर�गधक�र अगधतन�म क� तहत �ह स�पवb स � "क दहनद* परर��र क� कत�0 क) अव�भजजत अनप�दट0बल ईसट�ट स�पवb थ� न� फक फकस� प*�0 र�ज� क)। स�पभ"त� रर��सत क) स�पवb�� जजन पर त रल ऑ� प�ईसमनचर क� उbर�गधक�र समलन� स� दहनद* उbर�गधक�र अगधतन�म प ट�कट फक�� ग�� ह ।

¶83

इस पक�र स � "क दहनद* परर��र क) स � "क दहसस�द�र� क�सर� सस�ह � व�ज� सस�ह क) दहनद* स�पवb व��दगसत � अन� दसत��ज पदश0 1 � 15 क) स�पवb�� एक दहसस�द�र क) स�पवb क दसर� क� कबज� म; द�न� थ� तथ� दसर� सम�न ��ल� दहसस�द�र स� अपन� स�पवb क��रपद� क� महल क गगर�न� ,

¶84

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors.

¶85

.. Judgment dated 03.03.2015

¶86

16/43

¶87

उसक� मलब� हट�न� � उसक� त�न �र0 उपर��त कबज� म; दद�� ज�न� क� उलल�ख ह>। क��रपद� क� महल गगर�न� ��ल� पकक�र क द�न� थ� ऐस� जसथतत म; क�सर� सस�ह क� द�र� क��रपद� क� महल गगर�न� क� उपर��त ज फक आस द सद 15 स � त 2015 क गगर�न� थ�, जजसक� त�न �र0 क) अ�गध म; ��न� आस द सद 15 स � त 2028 तक व�ज� सस�ह क� कबज� म; ज व��ददत ज��द�द थ� उस पर कबज� क�सर� सस�ह क दद�� ज�न� थ�। ऐस� जसथतत म; पदश0 15 भ� उसक� तनषप�दन क� पश�त च*�फक व��द�क स�ख�� 1 क� तनषप�ददत करन� व��ददत ज��द�द क� सब�ध म; स�बबत ह च"क� ह>, त ऐस� जसथतत म; व��ददत ज��द�द क व�ज� सस�ह � उसक� ��र�स�न स� कबज� क�सर� सस�ह क� व�ह�� तथ� उसक) अन"मतत स� दद�� ग�� कबज� म�न� ज�एग� ज फक एक दहसस�द�र द�र� दसर� क परसमशन क� आध�र पर पज�शन क) त�र�ख म; आत� ह>। अत : व��ददत स�पतत क 2025 स� 2028 तक व�ज� सस�ह क� कबज� क�सर� सस�ह जजसक� फक कबज� पदश0 1 � 15 स� प�प करन� क� अगधक�र ह ग�� थ� फक इब�रत स� ह� व�ज� सस�ह � उनक� ��र�स�न क� प�स क�सर� सस�ह क) अन"मतत स� परसमसस� पज�शन म�न� ज��ग� और इस पक�र क�सर� सस�ह क) अन"मतत म; पदश0 1 � 15 क� तनषप�दन क� �लस�रप व�ज� सस�ह क� प�स परसमसस� पज�शन थ�। व��ददत ज��द�द पर व�ज� सस�ह � उनक� ��र�स�न क� परसमसस� पज�शन क�सर� सस�ह क) अन"मतत म; ह� म�न� ज�एग�, च�ह� इसस� प�0 व��ददत ज��द�द क)

¶88

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶89

17/43

¶90

जसथतत क ई भ� क�3 न रह� ह । ऐस� जसथतत म; व�ज� तथ� उनक� ��र�स�न क व��ददत ज��द�द क� कबज� चन8��र सस�ह (��द�-उbर�गधक�र�) क द�न� थ�। अत: �ह नह�� कह� ज� सकत� ह> फक पतत��द�गण क� कबज� परसमसस� पज�शन नह�� रह� ह तथ� इस ��द क) ��द� क� आध�र भ� �ह� ह>। अत: �ह व��दक ��द� क� पक म; तथ� पतत��द�गण क� खखल�� तनध�0ररत फक�� ज�त� ह>।"

¶91

Then, the learned First Appellate Court's findings on the aforesaid issues affirming the same with order dated 19.02.2014 are also quoted below for ready reference:-

¶92

“24. जह�� तक इस आपवb क) दसत��ज पदश0 1 म"8��फकत � प�ज�कK त नह�� ह> , अत : स�क� म; ग�ह�D नह�� ह>। इस स�ब�ध म; ज उपर क न��त�क दX��त पसत"त फकए गए ह> , क� पररप�क� म; पसत"त पकरण क) व��चन� कर� त �ह स�मन� आत� ह> फक पसत"त पकरण ��द�गण न� दसत��ज पदश0 1 क� आध�र पर पसत"त फक�� ह> , जजसक� सलए ��द�गण क� कथन ह> फक आपस म; स� . क�सर� सस�ह � स� . व�ज� सस�ह म; �ह त� ह ग�� थ� फक व�ज�सस�ह ��दगसथ�न , ज गढ क� ह> , उस� ख�ल� कर ज न हर� � पलqट गढ क� ब�हर ह> , उसम; चल� ज��;ग� ए�� ह दसत��ज पदश0 1 प*�0 म; ह"ए ब�ट��र� क� ब�द म; एकन लजम;ट क� रप म; सलख� ग�� थ�। अत : इस दसत��ज पदश0 1 क प�ज�कK त �� म"8�फकत ह न� क) आ�श�कत� नह�� ह> , क�3फक शतx पहल� ह� त� ह च"क) थ� ए�� ब�द म; क��ल उसक� म�त एकन लजम;ट फक�� ग�� थ�।

¶93

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors.

¶94

.. Judgment dated 03.03.2015

¶95

18/43

¶96

अत : ऐस� जसथतत म; शतy दसत��ज सलख� ज�न� क� पहल� ह� ब�ट��र� ब�बत त� ह गई थ� ए�� ब�ट��र� पहल� ह� च�र3 भ�ई�3 म; ह कर उनम; स� द भ�ई अपन� - अपन� स�पवb�3 पर क�बबज ह गए थ� , पर�त" द भ�ई�3 क� मध� ब�ट��र� क रप नह�� दद�� ज� सक� थ� , इस क�रण प"न : पदश0 1 सलख� ज�न� इस दसत��ज पदश0 1 स� स�बबत ह त� ह>। अत : च*�फक प*�0 म; ह� ब�ट��र� क) शतy त� थ� , अत : उसक� एकन लजम;ट क� तहत ब�ट��र� क फक��न��न करन� क� सलए प"न : न�� दसत��ज पदश0 1 सलख� ग�� ह>। अत : �ह दसत��ज एकन लजम;ट अथ�� म�म र;डम क) श�ण� म; म�न� ज� सकत� ह> ए�� इस दसत��ज पदश0 1 क� प�ज�करण � म"8��फकत क) आ�श�कत� नह�� रहत� ह>।

¶97

25. पतत��द�गण क� अगध�क� क� �ह तक0 ह> फक दसत��ज पदश0 1 क �दद प*�0 क� ब�ट��र�न�म� म�न� त �ह प*�0 क� दसत��ज भ� प�ज�कK त नह�� ह>। अत : जजस दसत��ज पदश0 15 क� आध�र पर द*सर� दसत��ज पदश0 1 सलख� ग�� ह> त �ह भ� स�क� म; ग�ह�D ह न� नह�� म�न� ज� सकत� ह>। इस तक0 पर व�च�र कर� त �ह सह� ह> फक पदश0 15 दसत��ज प�ज�कK त नह�� ह> पर�त" �ह ब�त स�मन� आई ह> फक पदश0 15 च�र भ�ई�3 क� मध� सलख� ग�� थ� , जजसम; स� द भ�ई�3 न� उसक) शत � z क) प�लन� कर द� , क��ल क�सर�सस�ह � व�ज�सस�ह क� सब�ध म; स�पवb क� कबज� क� ह� व��द श�र रहत� ह>। अत : अगर दसत��ज पदश0 15 क प�ज�कK त नह�� म�न� तब भ� �ह तथ� स�बबत ह"आ ह> फक च�र

¶98

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶99

19/43

¶100

भ�ई�3 क� मध� आपस म; ब�ट��र� क) शतy त� ह कर द भ�ई अपन� अपन� स�पवb�3 पर क�बबज ह गए थ�। अत : ब�ट��र�न�म� पर उनह3न� अमल कर सल�� थ� � श�र द भ�ई�3 क� ह� व��द श�र रह� थ� , जबफक शतy पहल� ह� त� ह च"क) थ� � उनह� शत{ क द"ब�र� सलखत� ह"ए पदश0 1 सलख� ग�� थ�। पदश0 15 क अप�ज�कK त म�नत� ह"ए स�क� म; ग�ह नह�� म�नत� तब भ� �ह स�बबत ह त� ह> फक च�र3 भ�ई�3 म; शतy त� ह च"क) थ� ए�� पदश0 1 म; ज शतy ह> , �� हल� क) ह� शत{ क) प�लन� क� सलए प"न : पकक�र3 क सम� दद�� ग�� थ�। अत : ऐस� जसथतत म; पदश0 1 क��ल म�म र;डम म�न� ज� सकत� ह> ए�� उसक� अप�ज�कK त � अम"8��फकत ह न� पर भ� उस� स�क� म; ग�ह ह न� म�न� ज� सकत� ह>।

¶101

26. इस व��दक बबनद* क� स�ब�ध म; अगध�क� पतत��द� क� �ह भ� तक0 रह� ह> फक पदश0 1 दसत��ज पर पतत��द�गण क� वपत� � व�ज� सस�ह क� हसत�कजर ह> �� नह�� , �ह स�बबत करन� क� भ�र ��द� पर थ�। ह�ल��फक चन8��र सस�ह प� . ड .1 क� रप म; �ह कथन करत� ह> फक पदश0 1 पर व�ज�सस�ह और उसक� वपत� न� उसक� स�मन� हसत�कर फकए थ� पर�त" चन8��र सस�ह �ह कह�� भ� नह� कहत� फक पदश0 1 पर व�ज�सस�ह न� कOनस� सथ�न पर हसत�कर फकए। प� . ड .2 क� रप म; बन�सस�ह क� �ह जरर कथन ह> फक ई स� ए� हसत�कर व�ज�सस�ह क� ह> और पदश0 1 उनह3न� क�सर� सस�ह , व�जत��ह क� कहन� स� सलख�। �ह ब�त सपX ह> फक पदश0 1 म; व�ज�सस�ह न�म स� ज

¶102

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors.

¶103

.. Judgment dated 03.03.2015

¶104

20/43

¶105

हसत�कर ह रख� ह> , �ह दहनद� म; ह>। पदश0 2 पर रजजसk� क) प��त� ह> , जजस पर व�ज�सस�ह क� हसत�कर ए स� ब� क� ब�च म; अ�ग�ज� म; ह>। ऐस� जसथतत म; ��द� पक क) तर� स� पदश0 6, 11 � 12 दसत��ज तलब कर��ए गए और पदश0 गचजनहत कर��ए गए परनत" फकस� ग��ह स� �ह नह�� कहल�� ग�� फक इनम; व�ज�सस�ह न�म स� हसत�कर ह> , ज मKत व�ज�सस�ह क� ह> �� नह��। फकस� भ� ग��ह स� व�ज�सस�ह क� हसत�कर ह न� नह�� कहल�� ज�न� स� �ह स�बबत नह�� म�न� ज� सकत� फक व�ज�सस�ह क� हसत�कर ए स� ब� ह>। �ह भ� कथन फक�� ग�� फक म�त पदश0 गचजनहत कर�न� स� क ई दसत��ज स�बबत नह�� ह त�। फकस� भ� दसत��ज क स�बबत करन� क� सलए उस� पदश0 गचजनहत करन� क� अल�� उस ग��ह क प�श करन� पडत� ह> ज व�शसन�� रप स� �ह कह� फक उकत हसत�कर व�ज�सस�ह क� ह� ह>। उनह3न� अपन� तक{ क� समथ0न म; न��त�क दX�नत ए आई आर 1971 एस स� 1865, ए आई आर 1971 एस स� 1949, 1955 आई एल आर (5) ( र�ज ) 191 पसत"त फकए।

¶106

27. दसत��ज क� स�ब�ध म; ग��ह प� . ड .1 � प� . ड .2 द न3 न� व�ज�सस�ह क� हसत�कर ह न� पदश0 1 म; बत�� ह>। पतत��द�गण न� ऐस� क ई स�क� पसत"त नह�� फक�� जजसस� �ह स�बबत ह त� ह फक हसत�कर व�ज�सस�ह क� नह�� ह । क��ल म�त �ह कथन फक पदश0 1 पर अ�ग�ज� म; हसत�कर ह> , इसस� �ह नह�� कह� सकत� फक पदश0 1 पर व�ज�सस�ह क� हसत�कर न ह3। पदश0 1 पर व�ज�सस�ह क� हसत�कर न ह । पदश0 1 पर व�ज�सस�ह क� हसत�कर ह न�

¶107

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors.

¶108

.. Judgment dated 03.03.2015

¶109

21/43

¶110

स�बबत म�न� ज�त� ह> ए�� उपर क न��त�क दX��त पतत��द�गण क) क ई मदद नह�� करत� ह> फक उक दसत��ज क स�बबत नह�� फक�� ग�� ह ।

¶111

28. अत : उप�"0क व��चन�न"स�र इस न��ल� क� �ह तनषकर0 ह> फक व��दक स� . 1 � 9 अध�नसथ न��ल� द�र� ��द�गण क� पक म; � पतत��द�गण क� व�रद तनण�त करन� म; क ई त"दट नह�� क) गई ह>। अत : व��दक स� . 1 � 9 पर अध�नसथ न��ल� द�र� ददए गए तनण0� क) प"वX क) ज�त� ह>।

¶112

30. ��द� ग��ह प� . ड . 1 चन8��र सस�ह न� �ह कथन फक�� ह> फक नकश� ' ए ' म; ल�ल स��ह� स� बत�ए गए दहसस� क� ब�बत द�� फक�� ह>। नकश� ' ब� ' म; ट��एकस सथ�न क गगर�न� थ� और इनक� प�क�आरएस दहसस� म; म�र� क�क� व�ज�सस�ह क सपरर��र ज�न� थ� , ज गढ क� दहसस� क� ब�हर ह>। आस ज सद पनम स��त 2025 तक ट����एकस सथ�न गगर�न� थ�। �ह दहसस� तनजशम ततगथ स� प�0 ह� आस ज सद च�र क गगर� दद�� थ� और मलब� हट� दद�� थ�। गगर�न� क) सचन� म�र� क�क� व�ज�सस�ह क रजजसटड0 पत द�र� द� द� गई थ� , जजसक) ए ड� रस�द पदश0 2 ह> , जजस पर ए स� ब� दसत�खत म�र� क�क�स� व�ज�सस�ह क� ह> , ज मU पहच�नत� ह*•। इसक) रजजसटड0 सचन� बन� सस�ह क भ� द� गई , जजसक) ए ड� रस�द पदश0 3 ह> , जजस पर ए स ब� दसतखत बन�सस�ह क� ह> , ज मU पहच�नत� ह•। व�ज�सस�ह और बन�सस�ह क स*चन� द� फक मक�न सम� पर गगर� दद�� ग�� ह>।

¶113

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs.

¶114

Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors.

¶115

.. Judgment dated 03.03.2015

¶116

22/43

¶117

उनक सचन� मक�न गगर�� , उसक� दसर� - त�सर� ददन ह� पत द�र� भ�ज द� गई। उसक� ब�द व�ज�सस�ह ज� क ख�ल� करन� क� सलए कह� और दसर� ल ग3 स� भ� कह�। जजरह म; ग��ह क� कथन ह> फक व�ज�सस�ह और उनक� उbर�गधक�रर�3 क� व��ह�र म�न�� नजर नह�� आ�� इससलए उनक सचन� रजजसk� स� द� थ�। इकर�र पदश0 1 क� म"त�बबक मक�न सम� पर ख�ल� करन� क त>��र नह�� थ� , इससलए रजजसk� स� सचन� द�। मक�न गगर�त� ह� दसर� ददन मक�न ख�ल� करन� क� सलए कह दद�� त व�ज�सस�ह और उनक� लडक� इनक�र ह गए। पदश0 2 � 3 क� जररए ज पत भ�ज� , उनक) नकल नह�� रख�। व�ज�सस�ह और बन�सस�ह क एक ह� मजबन सलखकर नह�� भ�ज� , अलग - अलग मजमन सलखकर भ�ज�। व��ह�र खर�ब ह त� पर भ� उसक) कqप� नह�� रख� , क�3फक रजजसk� स� पत भ�ज� थ�। �ह गलत ह> फक पदश0 2 � 3 रस�द; इस व��द क� स�ब�ध म; नह� ह ।

¶118

31. ग��ह प� ड 2 बन�सस�ह न� कथन फक�� ह> फक पदश0 1 क� अन"स�र क��रपद� क� महल क गगर�न� थ� और उस� पल ट क� रप म; कर द�न� थ�। क��रपद� क� महल गगर�न� क) इbल� रजजसटड0 पत द�र� र�� क�सर�सस�ह ज� न� म�र� क सगचत फक�� थ� , ज पत मU आज ल�� ह• , ज पदश0 4 ह>। पदश0 4 क प�प ह न� क� पश�त मUन� एक पत व�ज�सस�ह ज� क सलख� और नकल भ� पत क� स�थ भ�ज� थ�। मUन� ड�क स� भ�ज� थ�। मUन� व�ज�सस�ह क� न�म स� भ�ज� थ� इससलए �ह व�ज�सस�ह क� प�स ह न� च�दहए। पत मUन� ड�ल� , उसक) ए ड� पदश0 2

¶119

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶120

23/43

¶121

ह>। पदश0 3 पर ए स� ब� दसतखत म�र� ह>। पदश0 4 पत आ�� , उसक) ए ड� पदश0 3 ह>।

¶122

32. ग��ह प� ड 3 ह�र�ल�ल न� कथन फक�� ह> फक पदश0 4 र�� स�हब न� म�र� स�मन� सलख�। पदश0 4 म; ए स� ब� र�� स�हब न� ह�थ स� म�र� स�मन� सलख� थ� और स� स� ड� र�� स�हब क� दसतखत ह> , ज म�र� स�मन� फकए। पदश0 4 स� इ स� ए� सलख��ट म�र� ह�थ क) ह> और ज� स� एच म�र� दसतखत ह>। प� ड 5 भ � रल�ल न� कथन फक�� ह> फक हम क��रपद� क� महल द�खन� गए थ� , जजनक गगर� दद�� थ�। �ह�� पर बर�बर गगर� दद�� थ� और समतल कर दद�� थ�। बन�सस�ह ज� क तनपट�न� क� सलए सलख� थ�।

¶123

33. अत : उपर क ��द� क� समसत ग��ह3 न� क��रपद� क� महल क गगर� द�न� क� कथन फक�� ह>। ग��ह प� ड 1 � प� ड 2 क� अन"स�र तनध�0ररत ददन��क स� प*�0 क��रपद� क� महल क गगर� दद�� ग�� थ� , ज सम� पदश0 1 म; तनध�0ररत फक�� ग�� थ�। व��दक स� .1 � 9 क� तनसत�रण म; पदश0 1 क� तनषप�दन फक�� ज�न� म�न� ज� च"क� ह>। अत : इसक) शत{ क� अन"स�र ��द�गण क� स�कक�3 न� कथन फक�� ह> फक क��रपद� क� महल क सम� स� प*�0 गगर� दद�� ग�� थ�। इस पक�र �ह ब�त स�बबत ह त� ह> फक इकर�रन�म; क� अन"स�र आस ज सद 15 ( पनम ) स � त 2025 तक क��रपद� क� महल गगर�कर सचन� व�ज�सस�ह ज� क द� द� थ�। च�फक पदश0 1 क) शत{ क� अन"स�र आस ज सद पनम स � त 2028 तक ज��द�द क व�ज�सस�ह द�र� ख�ल� कर क�सर� सस�ह क स"प"द0 करन� क) शत0 त�

¶124

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶125

ह न� सपX ह> , ऐस� जसथतत म; �ह म�न� ज� सकत� ह> फक शत{ क� अन"स�र आस ज सद पनम स � त 2028 तक व�ज�सस�ह क ��दगसत ज��द�द ख�ल� कर क�सर� सस�ह क स"प"द0 करन� थ�। अत : व��दक स� . 2 � 3 क ��द�गण क� पक म; तनण�त कर अध�नसथ न��ल� न� क ई त"दट नह� क) ह>। अत : व��दक स� .2 � 3 पर अध�नसथ न��ल� द�र� ददए गए तनण0� क) प"वX क) ज�त� ह>।

¶126

आद�श

¶127

अत : अप�ल�थ� / ��द� चन8��र सस�ह द�र� पसत"त अप�ल स� . 43/2001 ए�� अप�ल�थ�गण / पतत��द�गण श�मत� र�जक"��र ( मKतक� ), र�ज�न8 सस�ह � मह�न8 सस�ह द�र� पसत"त अप�ल स� . 44/2001 ख�ररज क) ज�कर अध�नसथ न��ल� द�र� प�ररत तनण0� � कडक) ददन��क 01.11.2001 क) प"वX क) ज�त� हU। खच�0 पकक�र�न अपन� - अपन� �हन कर;ग�। तदन"स�र कडक) बन�ई ज��। तनण0� � कडक) पतत सदहत अध�नसथ न��ल� क) पत��ल� अव�ल�ब सभज��ई ज��।

¶128

The learned counsels appearing for the appellantsdefendants Mr. Sajjan Singh and Mr. Ramit Mehta submitted that originally the so-called partition deed executed on 14.01.1958 betweeen four brothers namely, Keshari Singh, Madan Singh,

¶129

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶130

25/43

¶131

Goverdhan Singh and Vijay Singh was not a partition deed and since the same was not registered nor stamped properly, the same was not admissible in evidence and since the so-called partition deed alleged to have been executed on 14.01.1958 was never acted upon, another document was admittedly executed between Keshari Singh and Vijay Singh, the two out of four brothers and the said document Ex. 1 dated 14.04.1968 was a conditional document, according to which, the plaintiff Keshari Singh, who is now represented by his legal representatives, was to demolish the property known as “Kawarpada Ka Mahal” and the emptied plot was to be handed over to Vijay Singh and upon which, the said Vijay Singh was to hand over the suit property namely, “Govind Vilas” and “Mukut-Mahal” occupied by him and his family to his elder brother Keshari Singh and if such demolished property and emptied plot was not handed over by the plaintiff to the defendants (Keshari Singh to Vijay Singh) by the stipulated time of Asoj Sud 15, Samvat Year 2025 then, for every one month of delay, the said brother Vijay Singh was entitled to have extended stay in the suit property for one year. According to the plaintiffs, Chandraveer Singh and Smt. Chand Kumari, legal representatives of deceased Keshari Singh, they had demolished the said property namely, “Kawarpada Ka Mahal” which was in dilapidated condition and the same was demolished before the stipulated date spending a sum of

¶132

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs.

¶133

Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶134

26/43

¶135

Rs.15,000/- for that and a communication in this regard was sent to the defendant Vijay Singh vide a letter To Bane Singh who intimated in turn Vijay Singh by a separate letter and upon the said defendant Vijay Singh not handing over the possession of the property in question, the plaintiffs had to file the present suit.

¶136

The learned counsels Mr. Sajjan Singh and Mr. Ramit Mehta appearing for the defendants submitted that firstly, the said communication regarding demolition of the property in question having been undertaken was never received by the defendant Vijay Singh and even if the said letter Ex. A/2 is perused closely, it is stated therein that the debris ( malba ) of the said demolition was yet to be removed from the site and in the absence of the same, the condition of the agreement between two brothers in the document dated 14.04.1968 cannot be said to have been fulfilled and, therefore, the defendants were not bound to hand over the possession of the suit property in question. They also urged that if the document dated 14.04.1968 is construed to be an agreement of which the specific performance was sought by the plaintiffs in the present suit, the limitation for filing the suit was only three years and since, admittedly, the suit in question was filed only on 01.10.1983 , the suit was clearly time-barred whereas the Courts below have erred in holding that the suit was only within the limitation computing the limitation to be 12 years. They, therefore, urged that the many substantial

¶137

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶138

27/43

¶139

questions of law do arise for consideration by this Court in the present second appeal filed on behalf of the defendants, legal representatives of Vijay Singh.

¶140

On the other hand, the learned counsel Mr. Sandeep Sarupariya appearing for the respondents-plaintiffs-legal representatives of Keshari Singh viz., Chandraveer Singh and Smt. Chand Kumari vehemently opposed the submissions made by the learned counsels for the appellants-defendants and submitted that the suit has been rightly and concurrently decreed in favour of the plaintiffs, who are the legal representatives of elder brother Keshari Singh, and the fact that they do not have any portion of the joint property which was originally agreed to be partitioned between four brothers under the partition deed dated 14.01.1958 which was acted upon as far as the two brothers were concerned namely, Madan Singh and Goverdhan Singh and under that partition deed itself, the defendant Vijay Singh got the property known as “Maji Sahab Sakhawat Ji Ka Nohra”. However, since the dispute between remaining two brothers namely, Keshari Singh eldest brother and Vijay Singh youngest brother could not be settled, another document was executed between them on 14.04.1968 and the plaintiff's father Keshari Singh had duly complied with the said condition of demolition of the “Kawarpada Ka Mahal” and gave an intimation of the same to the defendant Vijay Singh that he may occupy the emptied plot,

¶141

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶142

28/43

¶143

just behind his own share of property and, therefore, the defendant Vijay Singh, now represented by his legal representatives, were bound to hand over the possession of the present suit property to the plaintiffs. The suit property is known as “ Govind Vilas ” and “ Mukut-Mahal ” which were described in the plaint along with the map produced with the suit. The learned counsel Mr. Sandeep Sarupariya submitted that the findings of facts arrived at by both the learned two Courts below about the permissive possession of the suit property and decree of possession given in favour of the plaintiffs, as quoted above, are based on relevant and cogent evidence and the same cannot be said to be perverse in any manner nor there is any misreading of any evidence and document by the learned two Courts below and, therefore, no substantial question of law arises for consideration by this Court in this second appeal of the defendants and the same deserves to be dismissed.

¶144

I have heard the learned counsels for the parties at length and perused the record. Looking to the nature of close relationship between the parties, this Court also referred the matter for settlement of dispute through mediation on 24.11.2014 and the parties were directed to appear before the learned Mediator on 09.12.2014. However, unfortunately, the mediation talks appear to have failed vide communication dated 11.12.2014 along with Mediator's Report dated 09.12.2014 and 10.12.2014 .

¶145

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶146

29/43

¶147

Therefore, the arguments were heard on merits for admission of the present second appeal and to find out that as to whether any substantial question of law arises for consideration by this Court in the present second appeal filed by the defendants.

¶148

Having heard the learned counsels for the parties and having gone through the record, this Court is satisfied that no substantial question of law arises for consideration by this Court in the present second appeal filed by the defendants and the concurrent findings recorded by the two Courts below are cogent findings of facts based on relevant evidence and do not give rise to any substantial question of law in the present second appeal. 12. That though the re-appreciation of the evidence is not permitted within the scope of second appeal under Section 100 of the Code of Civil Procedure, however, this Court looked into the relevant and important documents in the present case to test the validity of the findings returned by the two Courts below. Firstly, the document Ex. 15, the so-called partition deed dated 14.01.1958 and which has been quoted by the learned Trial Court also is quoted below for ready reference:-

¶149

Ex.15 Memorandum of Partition dated 14.01.1958

¶150

“!! श� हरर !!

¶151

र��ज� स�हब श� क�सर� सस�ह ज� और भ�ई श� गO�ध0न सस�ह ज� , श� मदन सस�ह ज� श� व�ज� सस�ह ज� क� परसपर भ�ई ब�ट म; मक�न द�न� क� पश उपजसथत ह न� पर , ब�द व�च�र 4 भ�ई�3 क

¶152

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶153

30/43

¶154

दठक�न� स� तनमन पक�र स� मक�न द�न� त� ह"आ --

¶155

1 श� गO�ध0न सस�ह ज� -- छ ट� दर��ज� ( बबजOसल�� ) क� प�स क) ह��ल�

¶156

2 श� मदन सस�ह ज� -- म�ज� स�हब कK षण��तज� क� न हर�

¶157

3 श� व�ज� सस�ह ज� -- म�ज� स�हब शक��त ज� क� न हर�

¶158

श� व�ज� सस�ह क ज न हर� दद�� ग�� ह> इसक� प�छ� ज ख�ल� पलqट क• �रपद� क� ख�डहर महल3 सम�त ह> तथ� इस न हर� क� प*�0 म; ज श� फकशन दर ग� क� पट�श"द� मक�न ह> इसक� और न हर� क� ब�च म; ज भसम ह> �ह भ� श� व�ज� सस�ह ज� क� न हर� क) जम�न म; सजममसलत ह> । क• �रपद� क� महल ख�डहर हU जजनक �दद श� व�ज� सस�ह ज� गगर� कर मक�न बन��;ग� ल� �हq क� मलब� श� व�ज� सस�ह ज� अपन� उप� ग म; ल� सक; ग� �दद �� ख�डहर र��ज� स�हब गगर�� कर श� व�ज� सस�ह ज� क पलqट क� रप म; भसम स"प"द0 कर;ग� त ख�डहर3 क� मलब� र��ज� स�हब क� तनज� ह ग� ।

¶159

श� मदन सस�ह ज� और श� गO�ध0न सस�ह ज� क श� व�ज� सस�ह ज� क� न हर� क� ब�र� म; सलख� उपर क ब�त स� क ई मतभ�द �� ऐतर�ज नह�� ह> । �ह �> सलन�म� आज म�ह बद म�गल��र स � तD 2014 त�र�ख 14-1-58 क सलख� गई ।

¶160

ल�खक – बन� सस�ह

¶161

ह . गO�ध0न सस�ह ह . ठ� . व�ज� सस�ह ह . ठ� . मदन सस�ह R.S. Kesri Singh 14-1-58

¶162

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶163

31/43

¶164

व�श�र --

¶165

श� गO�ध0न सस�ह ज� क द� गई ह��ल� उनक� कबज� म; ह> । श� मदन सस�ह ज� और श� व�ज� सस�ह ज� क उपर क ददए ज�न� ��ल� न हर� र��ज� स�हब उनह� ��लग"न स"द 15 स � तD 2014 तक स"प"द0 कर द;ग� । श� गO�ध0न सस�ह ज� श� मदन सस�ह ज� श� व�ज� सस�ह ज� स � तD 2017 क� ��लग"न स"द 15 तक र�जद�र क� अ�दर क� मक�न र��ज� स�हब क स"प"द0 कर� द;ग� और अपन� नए मक�न3 म; रह;ग� । इस अ�गध क� उपर�नत �दद क ई भ�ई र�जद�र क� अ�दर उनक� अभ� रहन� क� मक�न3 म; रह�ग� त �ह र��ज� स�हब क) मज� और शत{ क� अन"स�र ह� रह सक�ग� ।

¶166

श� व�ज� सस�ह ज� क ददए गए न हर� म; ज ख�डहर क��रपद� क� भसमस�तD करन� कर�न� क) शत0 ह> �ह भ� स � तD 2017 क� ��गण स"द 15 तक र��ज� स�हब द�र� पर� कर�न� ह ग� - �दद इस अ�गध क� उपर�नत भ� र��ज� स�हब उस� पर� न कर��;ग� त ��गण स"द 15 स � तD 2017 क� ब�द पत��क म�ह ग"जरन� पर , व�ज� सस�ह ज� क र�जद�र� क� अ�दर मOजद� मक�न म; एक �र0 तक रहन� क� अगधक�र� ह ग� और �ह कम पतत म�स पतत �र0 क� दहस�ब स� अ�गध बढ�न� क� म�पद�ड ह ग� । प*र� मह�न� क� 30 ददन स� कम ददन �ह अ�गध बढ�न� म; नह�� गगन� ज��;ग� ।

¶167

ह . गO�ध0न सस�ह ह . ठ� . व�ज� सस�ह ह . ठ� . मदन सस�ह R.S. Kesri Singh 14-1-58”

¶168

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶169

32/43

¶170

It is also noticed that the said partition deed dated 14.01.1958 was acted upon between two brothers namely, Goverdhan Singh and Madan Singh, out of the four brothers but the dispute continued between Keshari Singh and Vijay Singh. 14. The subsequent document executed between the two brothers namely, Keshari Singh and Vijay Singh, on 14.04.1968 which has been quoted by the learned First Appellate Court and which has been the bone of contention between the present two contesting parties is also again quoted herein below for ready reference:-

¶171

Ex. 1 : Document dated 14.04.1968 ( Additional Memorandum read with Document dated 14.01.1958)

¶172

" श�म�न र��ज� स�हब क�सर� सस�ह ज� और उनक� सग� त�न भ�ई स�0 श� ग �ध0न सस�ह ज� , मदन सस�ह ज� , और व�ज� सस�ह ज� क� परसपर 14.1.58 क छ" ट भ�ई ब�ट क� सलए रह��स क� मक�न3 क� ब�ट��र� ह"आ थ� उसम; पररजसथतत�श पगतत त नह�� ह"ई �रनD व�जत��ह ज� � र��ज� स�हब क� दरम��न ज शतy उस ब�ट��र� क� सलखत म; थ� उनक) प�लन� �थ� सम� न ह न� स� अतनजशतत� और कदठन�ई उतपनन ह कर इन द न3 भ�ई�3 क� परसपर मक�न ब�ट क� प� जन ह� अ�रद स� ह ग�� इससलए आज ब�द व�च�र �ह त� फक�� ज�त� ह> फक व�ज� सस�ह ज� क ज न हर� और पलqट पहल� क� �> सल� म"त�बबत ददए गए ह> �� उनक� ब�ट म; रह;ग� ल�फकन ज पलqट पर

¶173

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs.

¶174

Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors.

¶175

.. Judgment dated 03.03.2015

¶176

क��रपद� क� महल3 क� ख�डहर ह> उनह; र��ज� स�हब स � त 2025 क� आस�द स"द 15 तक उतर�� द;ग� और इस ततगथ क� उपर�नत 3 �र0 म; व�ज�सस�ह ज� अपन� भ�ई ब�ट क� न हर� म� सपरर��र रहन� श"र कर द;ग�। अथ�0तD स � त 2028 क� आस ज स"द 15 तक �त0म�न रह��स क� मक�न क छ ड द;ग�। �दद स � त 2025 क� आस ज स"द 15 तक ख�डहर र��ज� स�हब नह�� उतर��;ग� त इसक� उपर�नत जजतन� मह�न� ख�डहर उतर��न� म; ल;ग� त पतत मह�न� पर व�ज�सस�ह ज� क एक �र0 क� दहस�ब स� �त0म�न मक�न3 म; रहन� क� अगधक�र ह ग�। ख�डहर3 क� मलब� र��ज� स�हब क� ह ग�।

¶177

The letter Ex. A/2 dated 03.10.1968 regarding demolition of the “Kawarpada Ka Mahal” by Keshari Singh to Shri Bane Singh, the scribe of both the Documents dated 14.01.1958 and dated 14.04.1968 executed between the brothers, who from the said Inland letter address, appears to be a RAS Officer and was then the Principal of the Tehsildar Training School, Tonk and another letter in this regard sent by Bane Singh to the defendant Vijay Singh himself of which Acknowledgement Due (AD Receipt) signed by Vijay Singh on 08.10.1968 is Ex.2 on record. This acknowledgement (AD) is on record as Ex.2 clearly shows that the conditions to be complied with by the plaintiff Keshari

¶178

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶179

34/43

¶180

Singh were duly complied with by him and it cannot be said that since the complete debris ( malba ) was not removed by him, as stated in the said letter, that it was being removed, it cannot be said that the agreement dated 14.04.1968 did not fructify or could not enure to the benefit of said brother Keshari Singh. Subject to that agreement which is nothing but an extension of earlier Document of Partition dated 14.01.1958 , the defendant Vijay Singh, now represented by his legal representative, the present defendants, Rajendra Singh & Ors., were bound to hand over the possession of the suit property namely, “ Govind Vilas ” and “Mukut-Mahal” occupied by him to his elder brother Keshari Singh and his family members, the present plaintiffs namely, Shri Chandraveer Singh and Smt. Chand Kumari. As per the said communication, which was exhibited as Ex. A/2 before the learned Trial court, it will appear that the parties under the said agreement at that point of time were not at good terms and that is why the said letter (Ex.A/2) was sent to the said Bane Singh, RAS, who was also examined by the learned Trial Court as PW2 besides PW-1 Chandraveer Singh. The contents of the said letter are also quoted herein below for ready reference:-

¶181

" श�म�नD क"� . स�हब श� बन�सस�ह ज� क) स � � म; , ज� श� म ज� ब�ब�क) अज0 ह �� अत क" शल� तत�सत" आपक स*चन�थ0 तन��दन ह> फक क��रपद� क� महल , जजनक उत�रन� क� जजमम� आप द�र� फक�� ग�� ब�हम� �> सल� म; म�र� ऊपर रख� ग��

¶182

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶183

35/43

¶184

थ�। �ह महल मक�न ख�डहर ज भ� कह� आजशन श"कल� 15 2025 क� दस ददन प*�0 अथ�0त . आजशन श"कल� 4 ग"र��र क न��3 तक गगर� दद�� ग�� ह> , मलब� उठ�� ज� रह� ह> पम�ण क� सलए 5 आदसम�3 द�र� पम�खणत कर पत नजर कर रह� ह*•। भ�ई व�ज�सस�ह ज� क� � उनक� द न3 लडक� र�ज�न8 सस�ह , मह�न8 सस�ह म�र� द�र� उत�र� ग�� मक�न क) न त रस�द द�न� ��ल� ह> और न उस� सम� पर उतर� ह"आ ह� स��क�र कर;ग� अत : आप ह� म�र� सबस� बड� पम�ण हU। आप उनक और भ�ई क सचन� बक� द�र��; , म�र� पत क) पह"•च � भ�ई क ज आप सचन� सभज�� उसक) स*चन� भ� म"झ� बक��; , कK प� रह� पत bर बक�� , श"भमD 2025 क� आजशन श"कल� 6 त� . 29.9.68 ई .

¶185

आपक� कK प�सभल�र� र�� स��ई क�सर�सस�ह बबज सल��• हम तसद�क करत� हU फक क��रपद� क� महल न�म� ख�डहर न�� तन" गगर च"क� ह> जजसक हमन� आस ज स"द� 4 ग"र��र क मOक� क� उपर द�ख� ह>

¶186

ह�र�ल�ल नई��ल द . उद�ल�ल ह . म हनल�ल ह . भ � रल�ल "

¶187

From the above, it is clear that as per the memorandum of partition dated 14.01.1958 read with subsequent agreement dated 14.04.1968 which is nothing but an extension of that old Memorandum of Partition only, the plaintiffs were clearly entitled to the possession of the suit property and the defendants Vijay

¶188

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs.

¶189

Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶190

36/43

¶191

Singh and his legal representatives, who were only in the permissive possession thereof, were bound to vacate the suit property and hand it over to the plaintiffs at the time of filing of suit. The admissibility of the documents has rightly been decided in favour of the plaintiffs by the learned Trial Court, since the memorandum of partition is not required to be stamped or registered and the Courts below have rightly held the suit to be within limitation of twelve years, computing the same from Samvat Year 2028 (1971) when defendants were bound to hand over the possession. The contention of the appellantsdefendants that the limitation of only three years should have been allowed taking it as a suit of specific performance of the agreement dated 14.04.1968 is also misconceived, as the agreement of 1968 is just another addenda memorandum of partition of 1958 to complete certain acts on the part of the two brothers and the same is not an independent agreement for any separate consideration of which any specific performance was sought by the plaintiffs.

¶192

The Hon'ble Supreme Court in the cases of permissive possession not handed over back in the case of Margardia Sequeira Fernandes & Ors. Vs. Erasmo Jack De Sequeria reported in (2012) 5 SCC 370 also held that possession on the basis of title of property is always a better claim as against the claim on the basis of permissive or adverse possession. The

¶193

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶194

37/43

¶195

Hon’ble Supreme Court in a very detailed and researching judgment, detailing the four types of possession under property law; Easements Act, 1882, Transfer of Property Act, 1882 and Specific Relief Act, 1963, dealing with a case of a well known and respected Christian family of Goa where the permissive & free of cost possession of suit premises was given by a sister to her brother as a caretaker, while the sister with her husband was out of Goa in relation to his service in Navy and when the brother illegally denied her possession of her own house with title undisputed for 20 longs years, the Hon’ble Supreme Court allowing the sister’s appeal with costs of Rs.50,000/- and mesne profits of Rs.1 lac per month for the residential house, held in para 32 to 36 as under:-

¶196

“ Truth as guiding star in judicial process

¶197

32. In this unfortunate litigation, the Court's serious endeavour has to be to find out where in fact the truth lies.

¶198

33. The truth should be the guiding star in the entire judicial process. Truth alone has to be the foundation of justice. The entire judicial system has been created only to discern and find out the real truth. Judges at all levels have to seriously engage themselves in the journey of discovering the truth. That is their mandate, obligation and

¶199

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶200

38/43

¶201

bounden duty. Justice system will acquire credibility only when people will be convinced that justice is based on the foundation of the truth.

¶202

34. In Mohanlal Shamji Soni v. Union of India 1991 Supp (1) SCC 271 , this Court observed that in such a situation a question that arises for consideration is whether the presiding officer of a Court should simply sit as a mere umpire at a contest between two parties and declare at the end of the combat who has won and who has lost or is there not any legal duty of his own, independent of the parties, to take an active role in the proceedings in finding the truth and administering justice? It is a well accepted and settled principle that a Court must discharge its statutory functions - whether discretionary or obligatory- according to law in dispensing justice because it is the duty of a Court not only to do justice but also to ensure that justice is being done.

¶203

35. What people expect is that the Court should discharge its obligation to find out where in fact the truth lies . Right from inception of the judicial system it has been accepted that discovery, vindication and establishment of truth are the main purposes underlying the existence of the courts of justice.

¶204

36. In Ritesh Tewari and Another v.

¶205

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶206

39/43

¶207

State of U.P. and Others (2010) 10 SCC 677 this Court reproduced often quoted quotation which reads as under:

¶208

“..... Every trial is voyage of discovery in which truth is the quest "

¶209

..........The quest of truth continues........, also in this case.

¶210

Deprecating false claims and defences, which are considered really serious problems with real estate litigation, predominantly because of ever-escalating prices of the real estate, the Hon’ble Supreme Court in the aforesaid judgment in para 81 and 82 observed as under:-

¶211

“ False claims and defences are really serious problems with real estate litigation, predominantly because of ever-escalating prices of the real estate. Litigation pertaining to valuable real estate properties is dragged on by unscrupulous litigants in the hope that the other party will tire out and ultimately would settle with them by paying a huge amount . This happens because of the enormous delay in adjudication of cases in the Courts. The Supreme Court in Ramrameshwari Devi case, (2011) 8 SCC 249 aptly observed that unless wrongdoers are denied profit from frivolous litigation, it would be difficult to prevent it. In order to curb uncalled for and frivolous litigation, the courts have to ensure that there is no incentive or motive for uncalled for litigation. This problem can

¶212

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs.

¶213

Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶214

40/43

¶215

be solved or at least can be minimised if exemplary costs is imposed for instituting frivolous litigation. Imposition of actual, realistic or proper costs and/or ordering prosecution in appropriate case would go a long way in controlling the tendency of introducing false pleadings and forged and fabricated documents by the litigants. Imposition of heavy costs would also control unnecessary adjournments by the parties . In appropriate cases, the courts may consider ordering prosecution otherwise it may not be possible to maintain purity and sanctity of judicial proceedings.”

¶216

And then finally, allowing the sister’s appeal as aforesaid and laying down the principles of law in para 97 to 101, the Hon’ble Supreme Court held as under:-

¶217

“ 97. Principles of law which emerge in this case are crystallized as under:-

¶218

1. No one acquires title to the property if he or she was allowed to stay in the premises gratuitously . Even by long possession of years or decades such person would not acquire any right or interest in the said property .

¶219

2. Caretaker, watchman or servant can never acquire interest in the property irrespective of his long possession . The caretaker or servant has to give possession forthwith on demand .

¶220

3. The Courts are not justified in protecting the possession of a caretaker, servant or any

¶221

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶222

41/43

¶223

person who was allowed to live in the premises for some time either as a friend, relative, caretaker or as a servant.

¶224

4. The protection of the Court can only be granted or extended to the person who has valid, subsisting rent agreement, lease agreement or license agreement in his favour.

¶225

5. The caretaker or agent holds property of the principal only on behalf of the principal. He acquires no right or interest whatsoever for himself in such property irrespective of his long stay or possession.

¶226

98. In this view of the matter, the impugned judgment of the High Court as also of the Trial Court deserve to be set aside and we accordingly do so. Consequently, this Court directs that the possession of the suit premises be handed over to the appellant, who is admittedly the owner of the suit property.

¶227

99. In the peculiar facts and circumstances of this case, the legal representatives of the respondent are granted three months time to vacate the suit premises. They are further directed that after the expiry of the three months period, the vacant and peaceful possession of the suit property be handed over to the appellant. The usual undertaking to this effect be filed by the legal representatives of the respondent in this Court within two weeks.

¶228

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs.

¶229

Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors. .. Judgment dated 03.03.2015

¶230

42/43

¶231

100. The legal representatives of the

¶232

respondent are also directed to pay Rs.1,00,000/- (Rupees one Lakh) per month towards the use and occupation of the premises for a period of three months. The said amount for use and occupation be given to the appellant on or before the 10^th of every month. In case the legal representatives of the respondent are not willing to pay the amount for use and occupation as directed by this Court, they must hand over the possession of the premises within two weeks from the date of this judgment. Thereafter, if the legal representatives of the respondent do not hand over peaceful possession of the suit property, in that event, the appellant would be at liberty to get the possession of the premises by taking police help.

¶233

101. As a result, the appeal of the appellant is allowed. In the facts and circumstances of the case, the respondents are directed to pay a cost of Rs.50,000/- to the appellant within four weeks. ( We have imposed the moderate cost in view of the fact that the original respondent has expired ). Ordered accordingly.”

¶234

In view of the above discussion, this Court is of the considered opinion that no substantial question of law arises for the consideration by this Court in the present second appeal of

¶235

S.B. CIVIL SECOND APPEAL NO. 132/2014. Rajendra Singh S/o Vijay Singh & LRs of late Mahendra Singh Vs. Chandraveer Singh S/o Keshari Singh & Ors.

¶236

.. Judgment dated 03.03.2015

¶237

43/43

¶238

the defendants-Rajendra Singh & Ors. and, therefore, the second appeal filed by the defendants is found to be devoid of any merit and the same is liable to be dismissed.

¶239

Accordingly and in view of the above, the present second appeal filed by the appellants-defendants-Rajendra Singh & Ors. is dismissed. No orders as to costs. A copy of this order be sent to both the Courts below and the parties concerned forthwith.

¶240

The defendants-appellants shall hand over the possession of the suit property as described in the suit known as “Govind Vilas” and “Mukut-Mahal” to the plaintiffs and take in their possession the property known as “Kawarpada Ka Mahal” , which was demolished by Keshari Singhji, if not already so taken within three months from today. The defendants shall not part with possession of the suit property or create any interest therein of any third party. If so done, that shall be treated as void and any such third party will be also bound by the decree. If decree is not complied with within three months, besides the expeditious execution of the decree in normal course, the respondentsplaintiffs shall also be entitled to invoke the contempt jurisdiction of this Court.

¶241

(Dr. VINEET KOTHARI), J.

¶242

/Mohan/ / 18 /

Rajendra Singh and Anr. v. Chandraveer Singh and Ors.

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

Rajendra Singh and Anr. v. Chandraveer Singh and Ors.

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

What the court decided

A compact analysis

Issues for consideration

Cases cited

Statutes considered

Parties & counsel

Coram

Case details

Similar cases

Gattu Devi @ Laxmidevi Vs Prarelal

Dhanraj Mali Vs Nirbhay Singh and Ors.

Lr'S of Uda Vs Lr'S of Mangu and Ors.

Lr'S of Ram Jeewan Vs Lr'S of Gopal Krishan and Ors.

Lrs.of Bhanwar Lal Vs Balu Lal

State of Raj. and Ors. Vs Prabhu Lal and Ors.