The High Court quashed the criminal proceedings initiated under Sections 420 and 419 IPC regarding alleged document forgery and cheating. Relying on Bhajan Lal principles, the court held that the FIR did not prima facie constitute a cognizable offence.
Criminal proceedings under FIR No. 188/2013 and subsequent FIR No. 188/2013 DT were quashed.
This page shows the compact analysis of this judgement. The full analysis — procedural history, issue-by-issue holdings with ratio and obiter, advocates, and paragraph-level evidence for every claim — is being added to the record in batches and will appear here when this judgement has been through it.
-1-
राज� थान उ� च � यायालय जयपुर पीठ जयपुर
आदेश
एकलपीठ दाि�डक िविवध यािचका संख् या- 5173/2015
यामीन खां
बनाम
राज�थान रा�य एवं अ�य
आदेश िदनांक: 08 िदस�बर , 2015
माननीय � यायािधपित �ी बनवारी लाल शमार ्
ा-याची की ओर से
�ी असद अली अिधव्व
�ी अलादीन खान िव्षान् लोक अिभयोजक वा�ते रा�य
�ी आमीर अजीज अिधव्व ा-अयाची संख्या-2 की ओर से
--
याची यामीन खां की ओर से यह दाि�डक िविवध यािचका धारा-482 द�ड्ऺ ि्वया संिहता के ्ऺावधान� के तहत ्ऺ�तुत कर उसके िव�्ध पुिलस थानाचाकसू म� दजर् ्ऺ थम सूचना िरपोटर् संख्या-188/2013 अ�तगर्त धारा-420 व 120-बी भारतीय द�ड संिहता को िनर�त िकये जाने की ्ऺाथर्ना की गयी है।्ऺ
करण के संि्ष� त�य इस ्ऺकार है िक अयाची संख्या-2 पिरवािदया �ीमती शबनम बानो ने पुिलस थाना-चाकसू म� एक ्ऺथम सूचना िरपोटर् इस आशय की दजर् करवायी िक :
''िनवेदन है िक ्ऺ ािथर्या का एक पैतृक मकान वाक्य मोह�ला मोड़ा पाड़ा, मािलयो का मोह�ला वाडर् नं.18 चाकसू म� ि�थत है। ्ऺािथर्या के माता-िपता का देहा�त हो चुका है। उ्व मकान के वािरस ्ऺािथर्या व उसके चार छोटे नाबािलग भाई बिहन है। ्ऺािथर्या का िववाह 2008 म� जयपुर िनवासी अतीक के साथ हो गया था। ्ऺािथर्या के पित की मुंहबोली मोसी िजसका नाम अदरो उफर् सािजदा है, उसने ्ऺ ािथर्या को यामीन भाई िनवासी जयपुर गाय्ऴी जांिगड प�ी रामावतार जांिगड़ एवं
-2-
अहमद िमजार् उफर् प�पू मोलाना से िमलवाया और यह बताया िक हम चारो ्ऺोपटर् ओर लोन िदलाने काकाम करते ह�। तु�हे तु�हारे मकान पर 4 लाख �पये का लोन चार� के िदला द�गे। इस पर ्ऺािथर्या व उसका पित उ्व दोनो पित-प�ी को झांसे म� आ गये। उ्व चार� �यि्व चाकसू मकान पर ले आये और यहां आकर दोनो से बहुत सारे खाली कागज� पर ह�ता्षर करा िलये और िपछले चार पांच माह से यह कहते रहे िक तु�हारे लोन की कायर्वाही चल रही है। ्ऺािथर्या व उसका पित कम पढ़े िलखे लोग है, उनके कहे म� आ गये। िपछले माह्ऺ ािथर्या को पता चला िक उ्व चार� अदरो उफर् सािजदा, अहमद िमजार् उफर् प�पू मोलाना, यामीन भाई, गाय्ऴी देवी ने िमलकर मेरे मकान के जाली कागज तैयार करवा िलये, ्ऺािथर्या के छोटे भाई बिहन� के फजर् फोटो लगाकर �टा�प तैयार करा िलये और ्ऺािथर्या को एक िव्वय प्ऴ की फोटो कॉपी देकर कहा िक हमने तेरा मकान खरीद िलया है अब हमारी मजर् होगी वहां बेच�गे। इस पर ्ऺािथर्या हैरान हो गई । ्ऺािथर्या ने कभी कोई बेचान नहीं िकया और ना ही िकसी ्ऺकार की कोई रकम ्ऺा� की उ्व चारो मुि�जमान जालसाज कर ठग है। उपि�थत थाना होकर िरपोटर् करती हूं िक ्ऺािथर्या के ह�ता्षर शुदा सारे कागजात उ्व मुि�जमान से बरामद कराए जाकर इनके िव�्ध सख्त कायर्वाही की जावे।''
उ्व िरपोटर् पर पुिलस थाना-चाकसू म� ्ऺ थम सूचना िरपोटर् संख्या188/2013 अ�तगर्त धारा-420 व 120-बी भारतीय द�ड संिहता म� दजर् कर अनुसंधान ्ऺार�भ िकया गया।
ता है। िव्षान् अिधव्व ा याची ने िनवेदन िकया िक याची सदभावी ्वे य की है। उसने चैक से िव्वय मू�य का भुगतान कर िववािदत स�पि� ्व उसके िव�्ध ्ऺथम सूचना िरपोटर् के अवलोकन से ही कोई आपरािधक मामला बनना ्ऺकट नहीं होता है तथा मामला दीवानी ्ऺकृित का है। अत: यािचका �वीकार की जाकर उ्व ्ऺथम सूचना िरपोटर् को िनर�त िकया जावे।
-3-
िव्षान् लोक अिभयोजक �ी आर आर गुज र ् एवं पिरवािदया के अिधव्व ा �ी आमीर अजीज ने िनवेदन िकया िक ्ऺ थम सूचना िरपोटर् के अवलोकन से ही याची पर सह-अिभयु्व गण के साथ िमलकर आपरािधक षड़यं्ऴ रचकर पिरवािदया के छोटे भाई बहनो की फजर् फोटो लगाकर िव्वय इकरारनामा तैयार करने का आरोप है। अनुसंधान म� यह त�य आया है िक याची यामीन खान, �ीमती गाय्ऴी जांिगड़, �ीमती अदरो उफर् सािजदा, अहमद िमजार् उफर् प�पू मोलाना व �ी आिबद नूर उफर् प�पू उफर् आिबद आिद ने िमलकर एक िव्वय इकरारनामा तैयार कर मु�तगीसा सबनम बानो की जगह फजर् ब�च� नाबािलग भूरी उफर् अफसाना, नािजम, मुसकान, सुमायला को आिबद नूर उफर् प�पू ने लोन िदलाने के बहाने ट�क से जयपुर लाकर हषर् फोटो �टूिडयो गोनेर रोड़, जयपुर से फोटो िखंचवाकर याची �ी यामीन, �ीमती गाय्ऴी जांिगड़, �ी अहमद िमजार् उफर् प�पू मौलाना, �ीमती अदरो उफर् सािजदा के साथ िमलकर िव्वय इकरारनामा तैयार िकया, िजस पर आिबद नूर उफर् प�पू उफर् आिबद ने दो चैक ्व मश: 50,000/-�पये व 1,00,000/- �पये के ्ऺा� िकये, िजसे भारतीय �टेट ब�क शाखा जवाहर बाजार ट�क म� एकाउ�ट न�बर 30211515622 म� जमा कराया गया व खातेदार अतुरर् रहमान खान से 80 हजार �पये का चैक ्ऺा� कर �पये ्ऺा� िकये बाकी 70 हजार �पये उधार के चुकाये और इस आधार पर धारा-419, 420, 120-बी भारतीय द�ड संिहता का थम ��या बनना पाया गया। अपराध याची व सह-अिभयु्व गण के िव�्ध ्ऺ अत: यािचका अ�वीकार की जावे।
उभय प्ष� के तक� पर िवचार िकया गया।
माननीय सव��च �यायालय ने हिरयाणा रा�य एवं अ�य बनाम चौधरी भजन लाल एवं अ�य 1992 एस.सी.(्वाइम) 426 के �याियक ��ा�त म� ्ऺथम सूचना िरपोटर् को िनर�त िकये जाने के िन�न सात आधार बताये ह� :
“ . In the backdrop of the interpretation of the various relevant provisions of the Code under Chapter XIV and of the principles of law enunciated by this Court in a series of decisions relating to the exercise of the extra-ordinary power under Article 226 or the inherent powers Under Section 482 of the Code which we have extracted and reproduced above, we give the following categories of cases by way of illustration wherein such power could be exercised either to
-4-
prevent abuse of the process of any Court or otherwise to secure the ends of justice, though it may not be possible to lay down any precise, clearly defined and sufficiently channelised and inflexible guidelines or rigid formulae and to give an exhaustive list of myriad kinds of cases wherein such power should be exercised.
1. Where the allegations made in the First Information Report or the complaint, even if they are taken at their face value and accepted in their entirety do not prima-facie constitute any offence or make out a case against the accused.
2. Where the allegations in the First Information Report and other materials, if any, accompanying the F.I.R. do not disclose a cognizable offence, justifying an investigation by police officers Under Section 156(1) of the Code except under an order of a Magistrate within the purview of Section 155(2) of the Code.
3. Where the uncontroverted allegations made in the FIR or complaint and the evidence collected in support of the same do not disclose the commission of any offence and make out a case against the accused.
4. Where, the allegations in the F.I.R. do not constitute a cognizable offence but constitute only a non-cognizable offence, no investigation is permitted by a police officer without an order of a Magistrate as contemplated Under Section 155(2) of the Code.
5. Where the allegations made in the FIR or complaint are so absurd and inherently improbable on the basis of which no prudent person can ever reach a just conclusion that there is sufficient ground for proceeding against the accused.
6. Where there is an express legal bar engrafted in any of the provisions of the Code or the
-5-
concerned Act (under which a criminal proceeding is instituted) to the institution and continuance of the proceedings and/or where there is a specific provision in the Code or the concerned Act, providing efficacious redress for the grievance of the aggrieved party.
ह�तगत ्ऺकरण म� ्ऺथम सूचना िरपोटर् व िव्षान् लोक अिभयोजक एवं गण के साथ अिधव्व ा पिरवािदया के तक� के आधार पर याची पर सह अिभयु्व य� की फोटो िमलकर आपरािधक षड़यं्ऴ कर पिरवािदया के �थान अ�य �यि्व लगाकर िव्वय इकरारनामा तैयार करने का ग�भीर आरोप है और अनुसंधान म� ्ऺथम ��या आरोप सािबत होना अनुसंधान अिधकारी ने माना है।
तदनुसार उ्व सात� आधार� म� से एक भी आधार ्ऺथम सूचना िरपोटर् कट नहीं होता है। अत: को िनर�त िकये जाने का ह�तगत ्ऺ करण म� ्ऺ यािचका सारहीन होने से िनर�त की जाती है। उ्व ि�थित म� संलग्न �थगन्ऺ ाथर्ना प्ऴ िनर�त िकया जाता है।
( � या 0 बनवारी लाल शमार ् )
अिनलशमा/-M-20
''all corrections made in the judgment/order have been incorporated in the judgment/order being e-mailed.”अिनलशमार्/ps
3 issues framed by the court
Whether the First Information Report discloses the commission of a cognizable offence under Section 420 and 419 IPC warranting police investigation.
Whether the quadrishing of the criminal proceeding under Section 482 CrPC is maintainable on the grounds of limited pecuniary domains and limited criminal jurisdiction.
Whether the allegations constitute a criminal conspiracy to forge documents for financial gain.
Colour shows how this judgement treated each authority
Haryana Ray vs Choudhary Bhajan LalFollowed¶16
Haryana Ray vs Choudhary Bhajan Lal 1992 SCC 426 · Who else cites this
Narain Das vs Lt. Col H. S. VirkApplied¶16
Narain Das vs Lt. Col H. S. Virk AIR 1989 SC 1959 · Who else cites this
6 provisions across 2 enactments
यामीन खान
शबनम बानो
बनवारी लाल शर्मा
As recorded by the court registry
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court
