This single bench dismissed an appeal against an Industrial Judge's award granting Rs. 1,65,619/ to a claimant injured in a motorcycle accident while driving insured auto-rickshaw for the employer. The court held that the award was fully in accord with the evidence and legally valid.
Appeal dismissed. Award of claimant confirmed.
This page shows the compact analysis of this judgement. The full analysis — procedural history, issue-by-issue holdings with ratio and obiter, advocates, and paragraph-level evidence for every claim — is being added to the record in batches and will appear here when this judgement has been through it.
1
राज�थान उ�च �यायालय पीठ, जयपुर
िनणयर्
एकलपीठ िसिवल िविवध अपील संख्या 3568/2007 दी �यू इंिडया ए�योरे�स क�पनी िलिमटेड बनाम अ�दुल कलाम व अ�य
िदनांक – 02.1.2013
माननीय �यायािधपित �ी महेश च�्श शमा
�ी िव�जी अ्षवाल, अिधव्व ा अपीलाथर्।
अपीलाथर् बीमा क�पनी की ओर से यह िसिवल िविवध अपील आयु्व कमर्कार ्ष ितपूितर्, जयपुर िजला, जयपुर ्ष ारा पािरत िनणर्य िदनांक 17.7.2007 के िव�्ष ्ऺ �तुत की गयी है, िजसके ्षारा ्ऺ �यथर्-क्लेमे�ट को 1,65,619/- �पये ्षितपूितर् रािश िदलाये जाने का आदेश िदया गया। ्ऺ
करण के त�य सं्षेप म� इस ्ऺकार ह� िक ्ऺ�यथर्-क्लेमे�ट अ�दुल कलाम ने अधीन�थ �यायालय के सम्ष ्ऺ�यथर् इमरान एवं बीमा क�पनी के िव�्ष क्लेम ्ऺाथर्नाप्ऴ इन त�य� के साथ ्ऺ�तुत िकया िक ्ऺाथर् अ्ऺाथर् संख्या 1 के यहां बतौर ्ऱाईवर िनयु्व था। िदनांक 1.2.2006 को ्ऺाथर् अ्ऺाथर् संख्या 1 के वाहन ऑटो संख्या आर.जे.14 पी-9351 को खड़ा करके अपने घर के पास वारी बुलाने जा रहा था िक सामने से एक मोटरसाईिकल ने ्ऺाथर् के जोरदार टक्कर मारी, िजससे उसके दािहने पैर म� ्ऻे क्चर हो गया एवं शरीर के अ�य भाग� पर चोट� कािरत हुई। उ्व दुघर्टना की ्ऺथम सूचना िरपोटर् दुघर्टना थाना जयपुर शहर दि्षण म� 40/2006 पर दजर् की गयी। व्व दुघर्टना ्ऺाथर् की उ्ा 42 वषर् एवं वेतन 4000/- �पये ्ऺितमाह था। अ्ऺाथर् संख्या 1 के िनयोजक होने तथा अ्ऺाथर् संख्या 2 बीमा क�पनी के यहां उ्व
2
वाहन बीिमत होने के कारण अ्ऺाथर् संख्या 1 व 2 ्षितपूितर् अदायगी हेतु उ�रदायी है। क्लेमे�ट ने कुल 7,00,000/- �पये ्ष ितपूितर् रािश मय �याज व पेन�टी िदलाने की ्ऺाथर्ना की।
्ऺ�यथर्-क्लेमे�ट ्षारा ्ऺ�तुत क्लेम ्ऺाथर्नाप्ऴ के नोिटस यािचका के िवप्षीगण को जारी िकये गये। िवप्षीगण की ओर से जवाब ्ऺ�तुत िकया गया, िजसम� क्लेम यािचका के त�य� से इ�कार करते हुए यािचका खािरज िकये जाने की ्ऺाथर्ना की गयी। िव्षान अिधकरण ने प्षकार� के अिभवचन� के आधार पर पांच िववाघक िवरिचत िकये। त�प�ात सा�य लेखब्ष िकये जाने एवं बहस सुनने के उपरा�त िव्षान आयु्व कमर्कार ्ष ितपूितर्, जयपुर िजला, जयपुर ने अपने िनणर्य िदनांक 17.7.2007 के ्षारा ्ऺ�यथर्-क्लेमे�ट को 1,65,619/- �पये ्ष ितपूितर् रािश िदलाये जाने का आदेश िदया, िजससे �यिथत होकर अपीलाथर् बीमा क�पनी की ओर से यह िसिवल िविवध अपील इस �यायालय के सम्ष ्ऺ�तुत कर अपीलाधीन िनणर्य को अपा�त िकये जाने की ्ऺाथर्ना की गयी है।
अपीलाथर् के िव्षान अिधव्व ा का तकर् है िक इस मामले से संबंिधत दुघर्टना िनयोजन के दौरान िनयोजन के कारण ऑटो संख्या आर.जे.14 पी9351 को चलाते हुए घिटत नहीं होकर अ�य वाहन मोटरसाईिकल से दुघर्टना कािरत हुई है। उनका तकर् है िक क्लेमे�ट कमर्कार की पिरभाषा म� नहीं आता है एवं दुघर्टना की सूचना वाहन �वामी ्षारा बीमा क�पनी को नहीं िदये जाने से बीमा क�पनी ्ष ितपूितर् रािश की अदायगी के िलये उ�रदायी नहीं है। उनका तकर् है िक िव्षान अधीन�थ �यायालय ने प्ऴावली पर उपल�ध सा�य का सही �प से िववेचन व िव�ेषण नहीं कर अपना िनणर्य पािरत िकया है, जो िविधस�मत नहीं है।
ा के तक� पर मनन िकया। मैन� अपीलाथर् के िव्षान अिधव्व अपीलाधीन िनणर्य का �यानपूवर्क अवलोकन िकया। अपीलाधीन िनणर्य का अवलोकन करने के उपरा�त म� इस िन�कषर् पर पहुंचा हूं िक िव्षान अधीन�थ �यायालय ने अपना िनणर्य पािरत करने से पूवर् प्ऴावली पर
3
उपल�ध सा�य का सही �प से मू�यांकन िकया है, िजसके अ�तगर्त उनके्ष ारा क्लेमे�ट को उपयु्व ्ष ितपूितर् रािश िदलायी गयी है। िव्षान अधीन�थ �यायालय का िनणर्य पूणर्तया िविधस�मत है, िजसम� ह�त्षेप िकये जाने का कोई आधार नहीं है।
अत: अपीलाथर् की ओर से ्ऺ�तुत यह िसिवल िविवध अपील िनर�त की जाती है। आयु्व कमर्कार ्ष ितपूितर्, जयपुर िजला, जयपुर ्षारा पािरत िनणर्य िदनांक 17.7.2007 की पुि� की जाती है। अपील के साथ संलग्न �थगन ्ऺाथर्नाप्ऴ भी िनर�त िकया जाता है।
महेशच�्श शमार् �यायािधपित
सुरेश
“All corrections made in the judgment/order have been incorporated in the judgment/order being emailed”
Suresh Kumar Sharma
P.S.
1 issue framed by the court
Whether the claimant was covered under the employee insurance scheme at the time of the accident.
1 provisions across 1 enactments
Adul Kalam
India Insurance Company Limited
Mahesh Chandra Sharma
As recorded by the court registry
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court
