Dismissed

Safiq Ahmad v. State of Chhattisgarh

Chhattisgarh HC9 Apr 2026CRA/434/2026

Case brief

AI extract

What is this about?

Appeal against a trial court order framing charges under BNS 2023 and the SC/ST (Prevention of Atrocities) Act arising from an FIR based on a caste-based death certificate entry. The High Court applied settled principles on charge framing, found no illegality or irregularity in the impugned order, and dismissed the appeal.

What did the court decide?

None granted; appeal dismissed and impugned charge-framing order upheld, with direction to send record copy to trial court.

Safiq Ahmad Vs State of Chhattisgarh — Caste Atrocities | Chhattisgarh HC (2026)

¶1

1 / 5

¶2

(Cr. A. No.-434 of 2026)

¶3

2026:CGHC:16603

¶4

अपत ्र ि �व�द े

¶5

, छत ्ती �सगढ ़ उच ् च न ् य ा �य ा �लय त ि �ल�सप ु �र

¶6

द ा �ण ्डि ��क अप ु �ल क ्र म ां �"क-434/2026

¶7

सफी+क अहमांदा तिपु��-रफी+क अहमांदा, उम्र-लगभग 49 वेर्ष1, ति2वे�स�-क" च2पु�र, वे��1 स"ख्या�-14, सक्ती+, पु�लिलस था�2�-सक्ती+, लि8ल�-सक्ती+, छत्ती�सगढ़

¶8

-----अप ु �ल�थ ा 9/अत ि भय ा �क

¶9

त ि वर े ू द

¶10

छत्ती�सगढ़ र�ज्या, द्वा�र� था�2� प्रभ�र�, पु�लिलस था�2�-सक्ती+, लि8ल�-सक्ती+, छत्ती�सगढ़ (र�ज्या)

¶11

धमांAन्द्र लिस"ह तिपु��-स�र�न्द्र �ह�दा�र लिस"ह, उम्र-लगभग 32 वेर्ष1, ति2वे�स�-हरिरग�8र मांहल, सक्ती+, लि8ल�-सक्ती+, छत्ती�सगढ़ (प्र�था9)

¶12

-----उत ्ती रव े �द ा �गण

¶13

: अपु�ल�था9/अतिभया�क्ती द्वा�र� �Fक्टर अरहमां लिसद्दी�क+, अलिधवेक्ती� । : र�ज्या/उत्तीरवे�दा� क्रमां�"क-1 द्वा�र� श्री� र�8क�मां�र स�हL, पुM2ल अलिधवेक्ती� । : प्र�था9/उत्तीरवे�दा� क्रमां�"क-2 द्वा�र� श्री� ह�मांन्� ग�प्ता�, अलिधवेक्ती� ।

¶14

न ् य ा �यम ा ां Oत ि �1 श ्री � स"8य क�म ा ां �र 8�यसव ा े �ल

¶15

!! आद�श प ा ु �ठ प ु र प ु �र ि र� !!

¶16

10/04/2026

¶17

अपु�ल क+ ग्रा�ह्य�� पुर उभयापुक्ष क� �क1 श्रीवेण तिकए गए ।

¶18

Digitally signed by POMAN POMAN DEWANGAN DEWANGAN Date: 2026.04.10 17:35:57 +0530

¶19

2 / 5

¶20

(Cr. A. No.-434 of 2026)

¶21

ध�र� 14(क)( ) i अ2�सOतिच� 8�ति� एवे" अ2�सOतिच� 828�ति� (अत्या�च�र ति2वे�रण) अलिधति2यामां, 1989 (लि8स� आग� स"क्ष�पु मांZ " तिवेश�र्ष अलिधति2यामां " कह� गया� हM) क� अ"�ग1� प्रस्� � इस अपु�ल मांZ तिवेच�रण न्या�या�लया-तिवेश�र्ष न्या�या�ध�श (तिवेश�र्ष अलिधति2यामां), 8�"8ग�र च�म्पु�, छत्ती�सगढ़ द्वा�र� तिवेश�र्ष सत्र प्रकरण क्रमां�"क-37/2025 “ छत्ती�सगढ़ र�ज्या त ि वर े ू द ्घ सफी+क अहमांदा ” मांZ तिदा2�"क-05/12/2025 कd अपु�ल�था9 पुर तिवेरतिच� आरdपु पुत्र अ"�ग1� ध�र�-296, 351(3), 115(2) भ�र��या न्या�या स"तिह��, 2023 �था� तिवेश�र्ष अलिधति2यामां क+ ध�र�-3(1)(दा), 3(1)(ध), 3(2)(vक) कd च�2e�� दा� गई हM । उक्ती आदा�श कd आग� स"क्ष�पु मांZ “ प्रश्2�ध�2 आदा�श ” स� स"�dलिध� तिकया� 8� रह� हM ।

¶22

अपु�ल�था9/अतिभया�क्ती क� तिवेद्वा�2 अलिधवेक्ती� क� �क1 हM तिक प्रकरण क� प्र�था9 धमांAन्द्र लिस"ह, 8d र�8� स�र�न्द्र �ह�दा�र लिस"ह क� दात्तीक पु�त्र हM, क� 2�मां पुर अ2�सOतिच� 828�ति� क� 8�ति� प्रमां�णपुत्र स�र�न्द्र �ह�दा�र लिस"ह क+ 8�ति� क� आध�र पुर 8�र� तिकया� गया� हM और उस� आध�र पुर पु�लिलस द्वा�र� धमांAन्द्र लिस"ह क+ सOच2� पुर तिदा2�"क 24/04/2025 क+ घट2� क� स"�"ध मांZ अपु�ल�था9/अतिभया�क्ती क� तिवेरुद्ध अपुर�ध क्रमां�"क 131/2025, तिदा2�"क 24/04/2025 कd पु"8��द्ध तिकया� गया� हM । याह भ� �क1 प्रस्� � तिकया� गया� हM तिक प्र�था9 धमांAन्द्र लिस"ह स्वेया" उक्ती 8�ति� क� सदास्या 2हl हM, �ण्डिmक दात्तीक पु�त्र हd2� क� क�रण स�र�न्द्र �ह�दा�र लिस"ह क+ 8�ति� क� आध�र पुर उसक� पुक्ष मांZ 8�ति� प्रमां�णपुत्र 8�र� तिकया� गया� हM �था� उभयापुक्ष क� मांध्या पुOवे1 स� भOतिमां स"�"ध� तिवेवे�दा भ� चल रह� हM । अ�o वे�1मां�2 प्रकरण मांZ तिवेश�र्ष अलिधति2यामां क� प्र�वेध�2 आकतिर्ष1� 2हl हd�� हp । इस प्रक�र, तिवेश�र्ष अलिधति2यामां क� अ"�ग1� तिवेरतिच� आरdपु तिवेलिधसम्मां� 2हl हd2� स� ण्डिस्थार रखे� 8�2� याdग्या 2हl हp । अ�o अपु�ल स्वे�क�र कर अपु�ल�था9/अतिभया�क्ती कd तिवेश�र्ष अलिधति2यामां क� आरdपुs स� उन्मां�क्ती तिकया� 8�ए । तिवेद्वा�2 अलिधवेक्ती� द्वा�र� अपु2� �क1 क� समांथा12 मांZ ति2म्2लिललिखे� न्या�यादृष्टां�"�s क� हवे�ल� तिदाया� गया� हM-

¶23

3 / 5

¶24

(Cr. A. No.-434 of 2026)

¶25

I . Masumsha Hasanasha Musalman v. State of Maharashtra, reported in AIR 2000 SC 1786,

¶26

II . Dinesh alias Buddha v. State of Rajasthan, reported in AIR 2006 SC 1267,

¶27

III . Amir v. State of Madhya Pradesh, 2004 Cri.L.J. 3686, &

¶28

IV . Mekala Raji Reddy v. State of Andhra Pradesh, 2002 Cr.L.J. 3407.

¶29

उत्तीरवे�दा�/र�ज्या �था� प्र�था9 पुक्ष क� तिवेद्वा�2 अलिधवेक्ती�गण क� �क1 हM तिक आरdपु क� स्�र पुर प्रथामां सOच2� पुत्र एवे" अतिभयाdगपुत्र क� आध�र पुर ह� याह दा�खे� 8�2� हd�� हM तिक प्रथामांदृष्टांया� अपुर�ध �2�� हM या� 2हl । प्रथामां सOच2� पुत्र स� याह पुरिरलतिक्ष� हd�� हM तिक तिवेश�र्ष अलिधति2यामां क� अ"�ग1� अपु�ल�था9/अतिभया�क्ती क� तिवेरुद्ध अपुर�ध पु"8��द्ध तिकया� गया� हM । याह भ� �क1 प्रस्� � तिकया� गया� हM तिक लि8स 8�ति� प्रमां�णपुत्र क+ 8प्ता� क+ गई हM, उसमांZ प्र�था9 धमांAन्द्र लिस"ह क� मांOल तिपु�� क� रूपु मांZ ध2�श्वेर लिस"ह क� उल्ले�खे हM �था� ध2�श्वेर लिस"ह स्वेया" उस� 8�ति� तिवेश�र्ष क� सदास्या हM । अ�o अतिभल�खे मांZ उपुलब्ध स�मांग्रा� स� प्रथामांदृष्टांया� अपु�ल�था9/ अतिभया�क्ती क� तिवेरुद्ध तिवेश�र्ष अलिधति2यामां क� अ"�ग1� अपुर�ध ति2तिमां1� हd�� हM । अ�o तिवेच�रण न्या�या�लया द्वा�र� पु�रिर� “ प्रश्2�ध�2 आदा�श ” उतिच� एवे" तिवेलिधसम्मां� हM, लि8समांZ तिकस� प्रक�र क� हस्�क्ष�पु क+ आवेश्याक�� 2हl हM । अ�o प्रस्� � अपु�ल खे�रिर8 तिकया� 8�ए ।

¶30

मां�22�या सवेxच्च न्या�या�लया द्वा�र� State of Rajasthan v. Fatehkaran Mehdu, AIR 2017 SC 796 मांZ याह तिवेलिध स्था�तिपु� क+ गई हM तिक आरdपु ति2ध�1रण क� चरण पुर न्या�या�लया आरdपुs क� सत्या�पु2 अथावे� अ"ति�मां प्रमां�तिणक�� क� पुर�क्षण 2हl कर��, अतिपु�� अतिभल�खे पुर उपुलब्ध स�मांग्रा� क� आध�र पुर याह तिवेच�र कर�� हM तिक क्या� अतिभया�क्ती द्वा�र� अपुर�ध तिकए 8�2� क� प्र�ल स"दा�ह उत्पुन्न हd�� हM । यातिदा उपुलब्ध स�मांग्रा� स� ऐस� सशक्ती स"दा�ह पुरिरलतिक्ष� हd�� हM, 8d तिवेच�रणdपुर�"� दाdर्षलिसतिद्ध क+ तिदाश� मांZ अग्रासर हd सक�� हM, �d

¶31

4 / 5

¶32

(Cr. A. No.-434 of 2026)

¶33

आरdपु ति2ध�1रण तिवेलिधसम्मां� हdग� । आरdपु ति2ध�1रण क+ अवेस्था� दाdर्षलिसतिद्ध क� अ"ति�मां पुर�क्षण क+ अवेस्था� 2हl हM ।

¶34

इस� प्रक�र, State of M.P. v. Deepak, (2019) 13 SCC 62 मांZ मां�22�या सवेxच्च न्या�या�लया 2� ध�र� 397 दा�� प्रतिक्रया� स"तिह�� क� अ"�ग1� हस्�क्ष�पु क+ पुरिरलिध स्पुष्टां कर�� ह{ए प्रति�पु�तिदा� तिकया� हM तिक आरdपु ति2ध�1रण क� स्�र पुर न्या�या�लया कd क�वेल याह पुर�क्षण कर2� हd�� हM तिक क्या� अतिभया�क्ती क� तिवेरुद्ध अपुर�ध तिकए 8�2� क� अ2�मां�2 कर2� ह � � पुया�1प्ता आध�र तिवेद्यमां�2 हM । इस चरण पुर न्या�या�लया स�क्ष्याs क� ग�ण-दाdर्ष क� आध�र पुर मांOmया�"क2 2हl कर�� और 2 ह� याह ति2ष्कर्ष1 ति2क�ल�� हM तिक अतिभल�लिखे� स�क्ष्या दाdर्षलिसतिद्ध क� लिलए पुया�1प्ता हsग� या� 2हl । लि8सक+ कण्डि��क�-16 ति2म्2�2�स�र हMo-

¶35

“16. It was also noted that at the stage of framing of charges, the Court has to consider the material only with a view to find out if there is a ground for “presuming” that the accused had committed the offence : ( Chitresh Kumar Chopra case [ Chitresh Kumar Chopra v. State (NCT of Delhi), (2009) 16 SCC 605 : (2010) 3 SCC (Cri) 367] , SCC p. 613, para 25)

¶36

“ 25. It is trite that at the stage of framing of charge, the court is required to evaluate the material and documents on record with a view to finding out if the facts emerging therefrom, taken at their face value, disclose the existence of all the ingredients constituting the alleged offence or offences. For this limited purpose, the court may sift the evidence as it cannot be expected even at the initial stage to accept as gospel truth all that the prosecution states. At this stage, the court has to consider the material only with a view to find out if there is ground for “presuming” that the accused has committed an offence and not for the purpose of arriving at the conclusion that it is not likely to lead to a conviction. ”

¶37

5 / 5

¶38

(Cr. A. No.-434 of 2026)

¶39

मां�22�या सवेxच्च न्या�या�लया द्वा�र� State (NCT of Delhi) v. Shiv Charan Bansal and Others, (2020) 2 SCC 290 मांZ याह पु�2o स्पुष्टां तिकया� गया� हM तिक आरdपु ति2ध�1रण क� चरण पुर तिवेच�रण न्या�या�लया द्वा�र� स�क्ष्याs क� सOक्ष्मां एवे" तिवेस्�~� तिवेश्ल�र्षण या� व्या�पुक पुर�क्षण तिकया� 8�2� अपु�तिक्ष� 2हl हM । �था�तिपु, न्या�या�लया कd याह अलिधक�र हM तिक वेह उपुलब्ध स�मांग्रा� क� स�तिमां� पुर�क्षण कर याह स�ति2ण्डिश्च� कर� तिक अतिभया�क्ती क� तिवेरुद्ध तिवेच�रण प्र�र"भ कर2� ह � � प्रथामांदृष्टांया� मां�मांल� स्था�तिपु� हd�� हM या� 2हl ।

¶40

उपुरdक्ती न्या�यादृष्टां�"�s क� प्रक�श मांZ, चO€तिक प्रथामां सOच2� पुत्र, तिवेश�र्ष अलिधति2यामां क� �ह� पु"8��द्ध ह{आ हM �था� स"पुOण1 अतिभयाdगपुत्र क� पुरिरश�ल2 स� याह भ� पुरिरलतिक्ष� हd�� हM तिक तिवेश�र्ष अलिधति2यामां क� अ"�ग1� तिवेरतिच� आरdपु प्रथामांदृष्टांया� पु�ए 8�� हp । 8ह�€ �क अपु�ल�था9 पुक्ष क� �क1 क� प्रश्2 हM, वेह �च�वे क� तिवेर्षया हM �था� 8�ति� प्रमां�णपुत्र कd भ� तिवेच�रण क� दाeर�2 च�2e�� दा� 8� सक�� हM ।

¶41

इस प्रक�र, उपुरdक्ती न्या�यादृष्टां�"�s �था� अतिभल�खे मांZ उपुलब्ध समांस्� �थ्या एवे" पुरिरण्डिस्थाति�याs कd दृतिष्टांग� रखे�� ह{ए, तिवेच�रण न्या�या�लया द्वा�र� पु�रिर� " प्रश्2�ध�2 आदा�श " मांZ कdई अवेMध�� अथावे� अश�द्घ�� पुरिरलतिक्ष� 2हl हd�� हM । अ�o उसमांZ हस्�क्ष�पु तिकए 8�2� क+ आवेश्याक�� 2हl पु�ई 8�� । अ�o याह या�तिचक� प्र�र"तिभक स्�र पुर ख े �र ि र8 क+ 8�� हM ।

¶42

रलि8स्ट‚� कd ति2दाAतिश� तिकया� 8�� हM तिक इस आदा�श क+ प्रति� याथा�श�घ्र तिवेच�रण न्या�या�लया कd सOच2�था1 प्र�तिर्ष� तिकया� 8�ए ।

¶43

सह�/(स"8य क�म ा ां �र 8�यसव ा े �ल) न ् य ा �य ा �ध�श

¶44

पो�मन

Safiq Ahmad v. State of Chhattisgarh

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

Safiq Ahmad v. State of Chhattisgarh

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

What the court decided

A compact analysis

Issues for consideration

Cases cited

Statutes considered

Parties & counsel

Coram

Case details

Similar cases

Indrajeet Sinha Vs State of Chhattisgarh

Deepak Gadhewal Vs State of Chhattisgarh

Smt. Radhabai @ Omeshwari Banjare Vs Lakhanlal Banjare

Nitin Vinayak Ghumade Vs State of Chhattisgarh

Prakash Kalash Vs State of Chhattisgarh

Devnandan Rathiya Vs State of Chhattisgarh