Ashok Kumar Sharma vs State of U.P. and 3 Others

¶1

Neutral Citation No. - 2025:AHC:33033

¶2

Reserved

¶3

Court No. - 81

¶4

Case :- CRIMINAL REVISION No. - 721 of 2025

¶5

Revisionist :- Ashok Kumar Sharma Opposite Party :- State Of U.P. And 3 Others Counsel for Revisionist :- Markandey Rai,Pradeep Kumar Rai,Sandeep Kumar Rai

¶6

Counsel for Opposite Party :- G.A.

¶7

Hon'ble Manjive Shukla,J.

¶8

Heard Sri P.K. Rai, learned counsel appearing for the revisionist and learned Additional Government Advocate appearing for the State.

¶9

The instant criminal revision has been filed challenging therein, the order dated 21.01.2025 passed by the learned Special Judge (Exclusive P.O.C.S.O. Act)/Additional District and Sessions Judge, Meerut in Sessions Trial No. 115 of 2023 (State Vs. Ashok Kumar Sharma) arising out of Case Crime No. 426 of 2022 of Police Station Transport Nagar, Meerut whereby, the application filed by the revisionist under Section 227/239 of Cr.P.C. for his discharge had been rejected.

¶10

It has been contended on behalf of the revisionist that he is Chief Proctor of Jaswant Nagar Sugar Mill School, Maliyana. On 25.08.2002, student of Class IX, Ashu scuffled with Arun, a student of Class-VIII. The class teacher, Mr. Praveen provided information to the revisionist in respect of the aforesaid scuffle in between students and then he called upon both the students then it transpired that the scuffle in between two students was for a girl student. To resolve the aforesaid issue, the student, Ashu and the girl (victim) was called upon by the revisionist then Ashu told that the girl had given a paper-slip to him on which mobile number of her mother and 'I like

¶11

you’ was written. Ashu further told that he used to talk on the said mobile number and on that issue, scuffle took place in between him and Arun. On 27.08.2023, father of the girl called upon the Principle and Clerk of the school in his residence and there, the Principle advised to the father of the girl to be more careful on her. The father of the girl extended threat that he will lodge a criminal case in the matter.

¶12

It has further been contended on behalf of the revisionist that only just to put pressure on the school authorities, the father of the girl had lodged First Information Report against the revisionist. The father of the girl had lodged First Information Report bearing F.I.R. No. 0426 dated 3.09.2022 in Police Station Transport Nagar, District Meerut under Sections 354, 354 (A) I.P.C. and Sections 7 and 8 of P.O.C.S.O. Act, 2012. The father of the girl in the F.I.R. had levelled following allegations against the revisionist:

¶13

“ नक़ल तहरीर हिंदी वादी……तहरीरहिंहदीवादी……..सेवामें, श्रीमानथानाध्यक्ष महोदय जी थाना टीमहोदयजीथानाटी.पी. नगरमेरठ श्रीमानजीनिनवेदनयहहै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री नि�प्राथ��ी नाबालिक पुत्री नाबालिल तहरीर हिंदी वादी……�पुत्री xxx उम्र 13 वर्ष जसवन्त शुगर मिल( जसवन्तशुगरनिमल तहरीर हिंदी वादी…… स्�ूल तहरीर हिंदी वादी……मलिल तहरीर हिंदी वादी……यानामें�क्ष महोदय जी थ ा ना टी 8 ए में पढ़ती है स्कूल का एक शिक्षक अशोक शर्मा प्रार्थी की पुत्री कोमेंपढ़तीहै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री स्�ूल तहरीर हिंदी वादी……�ाए में पढ़ती है स्कूल का एक शिक्षक अशोक शर्मा प्रार्थी की पुत्री को�शिशक्ष महोदय जी थाना टी�अशो�शमा(प्राथ��ी नाबालिक पुत्री पुत्री�ो �ई दिनों से यह कहकर की तू मेरी जान है मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेनिदनों से यह कहकर की तू मेरी जान है मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेसेयह�ह�र�ी नाबालिक पुत्री तूमेरीजानहै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेतुझसेबहुतप्यार�रताहूँ छेड़ता था तथा अपनेछेड़ताथातथाअपने पासजबरदस्तीट्यूशनल तहरीर हिंदी वादी……गाने�ी नाबालिक पुत्री बात�रताथानि�तूमेरेपासट्यूशनल तहरीर हिंदी वादी……गाल तहरीर हिंदी वादी……ेगीतोदोनोमजे �रेंगे। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीजबयहबातप्राथ�नि�पुत्रीनेअपनीमां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीशिशवानीशमा(�ोबतायीवशिशवानीनेमुझप्राथ� �ोबतायीतोप्राथ��ोअधि=�आज्ञातपहुँ छेड़ता था तथा अपनेचाक्यों से यह कहकर की तू मेरी जा न है मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपने�मास्टरअशो�शमा( प्राथ��ी नाबालिक पुत्री पुत्री�े साथ�ुछभीगल त हरीर हिंदी वादी…… �रस�ताथा। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीस्वमदुष्�म( �रस�ताथाप्राथ�थानेमेंरिरपोट(” दज( �राने आयाहै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री । जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीरिरपोट(दज(�र�ानूनी�ाय(वाही�रने�ी नाबालिक पुत्री �ृपा�रें। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थी

¶14

Thereafter, the Investigating Officer during investigation had recorded statements of the witnesses and the girl under Section 161 Cr.P.C. The statement of the girl had also been recorded under Section 164 Cr.P.C.

¶15

The Investigating Officer after collecting evidence completed his investigation and had submitted Charge-Sheet against the revisionist under Section 354(A) I.P.C. and Section 11(i)/12 of P.O.C.S.O. Act before the competent court. The revisionist filed an application for discharge under Section 227/239 of the Cr.P.C. but the said application had been rejected vide impugned order dated 21.01.2025 passed by the learned Special Judge (Exclusive POCSO Act)/Additional District and Sessions Judge, Meerut in Sessions Trial No. 115 of 2023.

¶16

2

¶17

Learned counsel appearing for the revisionist has argued that there is no evidence to connect the revisionist with the crime in question and he being Chief Proctor of the school was under obligation to maintain discipline amongst the students and in furtherance thereof, he called upon the students including the girl student and instructed them to be disciplined in the school. It has further been argued that father of the girl just to pressurize the revisionist had lodged an absolutely false case though no offence is made out against him.

¶18

Learned counsel appearing for the revisionist has submitted that it is duty of the Chief Proctor to take steps to maintain discipline in the school therefore, if in the counter-blast any case has been lodged against him, he is entitled for discharge under Section 227/239 Cr.P.C.

¶19

Learned counsel appearing for the revisionist has relied upon the judgement rendered by the Hon'ble Supreme Court in Criminal Appeal No. 1098 of 2024 (Nirmal Prem Kumar Vs. State) and has submitted that there is variance in the statements of the victim recorded under Sections 161 and 164 Cr.P.C., therefore the revisionist is entitled for discharge. Learned counsel appearing for the revisionist has also relied upon the judgement rendered by the Hon'ble Supreme Court in Criminal Appeal arising out of the SLP (Crl) No. 7887 of 2024 (B.V. Ram Kumar Vs. State of Telengana and others) and has submitted that Hon'ble Supreme Court in the said judgement had categorically held that if for maintaining discipline in the office, superior officer warns any employee, that does not constitute any offence therefore, the officer cannot be prosecuted. It has further been submitted that the revisionist being Chief Proctor of the School, had intervened in the incident and therefore no offence is made out against him and he cannot be prosecuted for the said incident.

¶20

On the other hand, learned Additional Government Advocate appearing for the State has argued that the Investigating Officer had collected sufficient evidence in respect of the offence committed by the

¶21

3

¶22

revisionist and thereby, he had submitted Charge-Sheet against the revisionist before the competent court. Learned Additional Government Advocate appearing for the State has further argued that once there is enough evidence against the revisionist to connect him with the crime in question, the trial court, at the stage of considering revisionist's application filed under Section 227/239 Cr.P.C., cannot weigh and scrutinize the evidence in detail at the stage of considering the plea of discharge, as on that stage only a prima-facie satisfaction is to be recorded.

¶23

Learned Additional Government Advocate appearing for the State has vehemently argued that from bare perusal of the impugned order dated 21.01.2025, it clearly comes out that the trial court had considered the evidence available on record and had expressed its prima-facie satisfaction and thereby, had rejected the revisionist's application filed under Section 227/239 Cr.P.C. therefore, there is neither any illegality nor any infirmity in the impugned order dated 21.01.2025 and thus, the instant criminal revision filed by the revisionist is liable to be dismissed.

¶24

I have considered the arguments advanced by the learned counsels appearing for the parties and have perused the documents annexed along with the revision.

¶25

The First Information Report had been lodged by the father of the victim-girl which had been registered on 3.09.2022 as F.I.R. No. 0426 under Sections 354, 354 (A) I.P.C. and Sections 7 and 8 of P.O.C.S.O. Act, 2012. The relevant portion of the F.I.R. is extracted as under:

¶26

“ स्�ूल तहरीर हिंदी वादी…… �ाए में पढ़ती है स्कूल का एक शिक्षक अशोक शर्मा प्रार्थी की पुत्री को�शिशक्ष महोदय जी थाना टी�अशो�शमा( प्राथ��ी नाबालिक पुत्री पुत्री�ो�ई दिनों से यह कहकर की तू मेरी जान है मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेनिदनों से यह कहकर की तू मेरी जान है मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेसेयह�ह�र�ी नाबालिक पुत्री तूमेरीजानहै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेतुझसेबहुतप्यार�रताहूँ छेड़ता था तथा अपनेछेड़ताथातथाअपनेपासजबरदस्तीट्यूशनल तहरीर हिंदी वादी……गाने�ी नाबालिक पुत्री बात” �रताथानि�तूमेरेपासट्यूशनल तहरीर हिंदी वादी……गाल तहरीर हिंदी वादी……ेगीतोदोनोमजे�रेंगे। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थी

¶27

The Investigating Officer during investigation had recorded statements of the witnesses under Section 161 Cr.P.C. and further, the statement of the victim-girl had also been recorded. The relevant portion of

¶28

4

¶29

the statement of the victim-girl, recorded under Section 161 Cr.P.C., is extracted as under:

¶30

“XXXXXXXXX नेपूँ छ ेड़ता था तथा अपनेनेपरबतायानि�मेरानाम XXXXX है कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री । जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीमैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेहोल तहर ी र हिंदी वादी…… चौ�मलिल तहरीर हिंदी वादी……यानामेरठ मेंरहतीहूँ छेड़ता था तथा अपने। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीमेरीउम्र ल तहरीर हिंदी वादी……गभग 13 वर्ष जसवन्त शुगर मिल(है कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री । जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीमैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेजसवन्तनिमल्सइण्टर�ाल तहरीर हिंदी वादी……ेजमें�क्ष महोदय जी थ ा ना टी 8^th (A) �ी नाबालिक पुत्री छात्राहूँ छेड़ता था तथा अपने। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थी�ुछसमयपहल तहरीर हिंदी वादी……ेमै कि प्रार्थी की न ाबालिक पुत्री े ए में पढ़ती है स्कूल का एक शिक्षक अशोक शर्मा प्रार्थी की पुत्री को�पचा( लिल तहरीर हिंदी वादी……ख�रमेरीFriend �ोनिदयाथाजिजसमेमेरीमम्मी�ा फोननं शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थी० लिखा था। वह पर्चा मेरे अंग्रेजी अध्यापक अशोक शर्मा को मिल गया। बाद में उन्होंनेलिल तहरीर हिंदी वादी……खाथा। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीवहपचा(मेरेअं शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीग्रेजीअध्याप�अशो�शमा(�ोनिमल तहरीर हिंदी वादी……गया। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीबादमेंउन्हों से यह कहकर की तू मेरी जा न है मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेे मुझसेअ�ेल तहरीर हिंदी वादी……ेमें�हानि�येपचा( मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेतेरीमम्मीपापा�ोनिदखादूं शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीगा। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीवोतुझेमारेपीटेंगेऔरस्�ूल तहरीर हिंदी वादी…… नहीं भेजेंगे। अशोक शर्मा सर ने मुझे डरा दिया और कहने लगे तु मेरी जान है। मैं तुझसे बहुतभेजेंगे। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीअशो�शमा( सरनेमुझेडरानिदयाऔर�हनेल तहरीर हिंदी वादी……गेतुमेरीजानहै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री । जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीमैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेतुझसेबहुत प्यार�रताहूँ छेड़ता था तथा अपने। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीहमदोनों से यह कहकर की तू मेरी जान है मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेअच्छेदोस्तहै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री । जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीयेबातनि�सी�ोपतानहीं भेजेंगे। अशोक शर्मा सर ने मुझे डरा दिया और कहने लगे तु मेरी जान है। मैं तुझसे बहुतचल तहरीर हिंदी वादी……नीचानिहए में पढ़ती है स्कूल का एक शिक्षक अशोक शर्मा प्रार्थी की पुत्री कोदोपहर 2 बजे मेरेपासट्यूशनल तहरीर हिंदी वादी……गाल तहरीर हिंदी वादी……े। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीअबवोतुजाने�ेट्यूशन�ै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री सेल तहरीर हिंदी वादी……गवानीहै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री । जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थील तहरीर हिंदी वादी……ेनि�नदोनिदनमेतुमेरे पासट्यूशनआनीचानिहए में पढ़ती है स्कूल का एक शिक्षक अशोक शर्मा प्रार्थी की पुत्री को। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीयेसबल तहरीर हिंदी वादी……गभग 56 निदनत�चल त हरीर हिंदी वादी…… ारहा। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीनिफरमैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अप न ेे सारीबातअपनी मम्मी�ोबतादी। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीमेरेमम्मीनेसारीबातमेरेपापा�ोबतादी। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीइस�ेबादमेरेपापानेथानेमें रिरपोट( �रदी। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थी"

¶31

Later on, the statement of the victim-girl had been recorded under Section 164 Cr.P.C. Relevant portion of the statement, recorded under Section 164 Cr.P.C., is extracted as under:

¶32

“XXXX उम्र 13 वर्ष जसवन्त शुगर मिल( �क्ष महोदय जी थ ा ना टी 8वीं भेजेंगे। अशोक शर्मा सर ने मुझे डरा दिया और कहने लगे तु मेरी जान है। मैं तुझसे बहुतनिनवासी XXXXपीनिड़ताद्वारा�थननि�यागयानि�मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेनिबना नि�सीदबाव�ेअपनीमज�सेयहबयानदेरहीहूँ छेड़ता था तथा अपनेनि�आठदसनिदनपहल तहरीर हिंदी वादी……ेमैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अप न ेे अपनेदोस्तआशू �ोधिचटपरअपनीमम्मी�ानम्बरनिदयाथामैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अप न ेे उसेबात�रने�ेलिल तहरीर हिंदी वादी……ए में पढ़ती है स्कूल का एक शिक्षक अशोक शर्मा प्रार्थी की पुत्री कोनम्बरनिदयाथाउसनिदन तोठी�बात�ररहाथाउस�ेबादमुझेपरेशान�रनेल तहरीर हिंदी वादी……गा। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीमुझेसेहिंटग�रने�ो�हताथा मेरीमम्मी�ोनहीं भेजेंगे। अशोक शर्मा सर ने मुझे डरा दिया और कहने लगे तु मेरी जान है। मैं तुझसे बहुतपताथानि�मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेउससेबात�रतीहूँ छेड़ता था तथा अपनेजबवोसेहिंटग�रनेवाल तहर ी र हिंदी वादी…… बात�हताथा तबमैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपने�ुछनहीं भेजेंगे। अशोक शर्मा सर ने मुझे डरा दिया और कहने लगे तु मेरी जान है। मैं तुझसे बहुत�हतीथीजबवोज्यादाही�हनेल तहरीर हिंदी वादी……गातोमैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अप न ेे अपनीदोस्तआरूर्ष जसवन्त शुगर मिली�ोबताया आरूर्ष जसवन्त शुगर मिलीनेअपनेभाई दिनों से यह कहकर की तू मेरी जान है मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेअरूण को बताया था अरूण ने तीन चार लड़के लेकर आशु को स्कूल के�ोबतायाथाअरूण को बताया था अरूण ने तीन चार लड़के लेकर आशु को स्कूल केनेतीनचारल तहरीर हिंदी वादी……ड़�ेल तहरीर हिंदी वादी……े�रआशु�ोस्�ूल तहरीर हिंदी वादी……�े बाहरपीटनिदया। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीहमारेअशो�सर�ोपताचल तहरीर हिंदी व ा दी…… अशो�सर�ोवहपच�निमल तहरीर हिंदी वादी…… गयीजिजसपरमैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अप न ेे आशु�ोअपनीमम्मी�ानम्बरनिदयाथा। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीउस�ेबादअशो�सरमुझेब्ल तहरीर हिंदी वादी……ै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री �मेल तहरीर हिंदी वादी…… �रनेल तहरीर हिंदी वादी……गेनि�मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपने तुझसेप्यार�रताहूं शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीतूमेरीजानहै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री जबरदस्तीमेराट्यूशनअपनेयहां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थील तहरीर हिंदी वादी……गवानाचाहतेथेए में पढ़ती है स्कूल का एक शिक्षक अशोक शर्मा प्रार्थी की पुत्री को�दो निदन�हने�ेबादमैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अप न ेे अपनीमम्मी�ोबतायानिफररिरपोट( हुई दिनों से यह कहकर की तू मेरी जान है मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेसरमुझेब्ल तहरीर हिंदी वादी……ै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री �मेल तहरीर हिंदी वादी……�ररहेथेमैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अप न ेे बातसी=ेअपनीमम्मी�ोबतायीथीजबभीसरक्लास�ेबाहरनिमल त हरीर हिंदी वादी……े तोमेरे�ानमेबोल त हरीर हिंदी वादी……े थे नि�मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेतुझसेबहुतप्यार�हताहूँ छेड़ता था तथा अपनेहमदोनों से यह कहकर की तू मेरी जान है मैं तुझसे बहुत प्यार करता हूँ छेड़ता था तथा अपनेअच्छेदोस्तहै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री येनि�सी�ोपतानहीं भेजेंगे। अशोक शर्मा सर ने मुझे डरा दिया और कहने लगे तु मेरी जान है। मैं तुझसे बहुतचल तहरीर हिंदी वादी……नाचानिहये। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थी यहीमेराबयानहै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री । जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीमुझेऔरनहीं भेजेंगे। अशोक शर्मा सर ने मुझे डरा दिया और कहने लगे तु मेरी जान है। मैं तुझसे बहुत�ुछ�हनाहै कि प्रार्थी की नाबालिक पुत्री । जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीबयानपीनिड़ता�ेबतायेनुसार। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थीबयानपढ़�रव” सुन�रतसदी�नि�या। जब यह बात प्रार्थी कि पुत्री ने अपनी मां शिवानी शर्मा को बतायी व शिवानी ने मुझ प्रार्थी

¶33

From perusal of the contents of the First Information Report and statements of the victim girl recorded under Sections 161 and 164 Cr.P.C., it is patently manifest that the girl had categorically assigned role to the revisionist in the crime in question and she had stated that the revisionist had used sexually offending language with her and further had tried to blackmail her.

¶34

This Court is of the view that at the stage of exercise of power by the trial court under Section 227/239 Cr.P.C., the trial court has to look into the

¶35

5

¶36

evidence collected by the Investigating Officer and if it is prima-facie satisfied that the offence is made out against the accused, the court would refuse to discharge the accused in exercise its power under Section 227/239 Cr.P.C. This Court is also of the view that at the stage of considering the plea of discharge raised by the accused, the trial court is not under obligation to make a detailed scrutiny of the evidence and record a conclusive finding in respect of the alleged offences.

¶37

The trial court, in the impugned order dated 21.01.2025, had recorded a categorical finding that there is enough material collected by the Investigating Officer, on the basis of which the court is prima-facie satisfied that the offences are made out therefore, there is no occasion for complete discharge of the revisionist from the offences in question.

¶38

So far as the judgment rendered by the Hon'ble Supreme Court in the case of Nirmal Prem Kumar (Supra) is concerned, this Court finds that the said matter reached before the Hon'ble Supreme Court after trial and appeal i.e. after the entire evidence was scrutinized in detail and on that basis, the Hon'ble Supreme Court had recorded a finding that if there is variance in the statements of victim that is to be taken into account whereas, in the case of the revisionist, it is at the stage of exercise of power under Section 227/239 Cr.P.C. and the evidence collected by the prosecution has yet not been scrutinized in detail therefore, the revisionist cannot be granted any relief on the basis of the aforesaid judgement rendered by the Hon'ble Supreme Court. The other judgment relied upon by the learned counsel appearing for the revisionist i.e. judgement rendered in the case of B.V. Ram Kumar (Supra) is also of no help to the revisionist as the matter before the Hon'ble Supreme Court was in respect of maintaining discipline in the office by a superior officer whereas, in the present case, the Investigating Officer had collected enough material against the revisionist in respect of his involvement in the offences punishable under Section 354A I.P.C. and Section 11(i)/12 of P.O.C.S.O. Act.

¶39

6

¶40

In view of the aforesaid reasons, I do not find either any illegality or infirmity in the impugned order dated 21.01.2025 passed by the learned Special Judge (Exclusive P.O.C.S.O. Act)/Additional District and Sessions Judge, Meerut in Sessions Trial No. 115 of 2023 (State Vs. Ashok Kumar Sharma).

¶41

Accordingly, this revision lacks merit and is hereby dismissed. Order Date :- 07.3.2025 A. Mandhani

¶42

7

¶43

Digitally signed by :- ABHISHEK MANDHANI High Court of Judicature at Allahabad

Ashok Kumar Sharma v. State of U.P. and 3 Others

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

Ashok Kumar Sharma v. State of U.P. and 3 Others

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

What the court decided

Issues for consideration

Cases cited

Statutes considered

Procedural history

Parties & counsel

Coram

Case details

All orders in this case

Similar cases

Shakti Prakash Singh vs Union of India Thru. Secy. Min. of Tribal Affairs New Delhi and 3 Others

Radhe Shyam vs State of U.P. Thru. Addl. Chief Secy./Prin. Secy. Deptt. of Revenue Lko. and 3 Others

Harish Katib vs State of U.P. and Another

Padri Albert Benjamin vs State of U.P. and 6 Others

Mohammad Azam vs State of U.P. and Another

Smt. Manoj Devi and 4 Others vs State of U.P. and 3 Others