Dismissed¶21

Mukesh Shukla v. Indra Devi and Another

Allahabad HC15 Nov 2025A227/6470/2025

Case brief

AI extract

What is this about?

Article 227; Matters Under Article 227 No. 6470 of 2025; temporary injunction; Order 39 Rule (1) CPC; permanent injunction suit; O.S. No. 173 of 2023; Commissioner's local inspection report; prima facie case; possession; balance of convenience; irreparable loss; District Civil Appeal No. 20 of 2025; District Judge Barabanki; Civil Judge (Junior Division) Ram Sanehi Ghat Court No. 14; Barabanki; Lucknow Bench; Subhash Vidyarthi, J.; Mukesh Shukla; Indra Devi; dismissal of petition.

What did the court decide?

No material was placed before this Court, nor could the petitioner's learned counsel advance any argument, showing the plaintiff's possession over the disputed property. ¶20

Mukesh Shukla Vs Indra Devi and Another — Writ and Judicial Review | Allahabad HC (2025)

¶1

HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD LUCKNOW

¶2

MATTERS UNDER ARTICLE 227 No. - 6470 of 2025

¶3

Mukesh Shukla

¶4

	Versus .....Petitioner(s)
Indra Devi And Another	.....Respondent(s)
Counsel for Petitioner(s) Counsel for Respondent(s)	: Ashok Kumar Yadava, Abhaya Pandey :

¶5

Court No. - 17

¶6

HON'BLE SUBHASH VIDYARTHI, J.

¶7

यािचकाकतार् के िवद्वान अिधवक्ता श्री अशोक कुमार यादव को सुना व पत्रावली का अवलोकन िकया।

¶8

भारतीय संिवधान के अनुच्छेद 227 के अंतगर्त प्रस्तुत इस यािचका द्वारा यािचकाकतार् ने िसिवल जज (अवर खण्ड), रामसनेहीघाट, कोटर् नं० 14, बाराबंकी को मूल वाद संख्या 173 वषर् 2023 में पािरत आदेश िदनांक 15.05.2025 की वैधता को चुनौती दी है िजसके द्वारा यािचकाकतार्-वादी का प्राथर्ना-पत्र अंतगर्त आदेश 39 िनयम (1) व्यवहार प्रिक्रया संिहता िनरस्त कर िदया गया।

¶9

उक्त आदेश के िवरुद्ध यािचकाकतार् ने प्रकीणर् व्यवहार अपील संख्या 20 वषर् 2025 प्रस्तुत की थी िजसे जनपद न्यायाधीश बाराबांकी ने अपने िनणर्य तथा आदेश िदनांक 13.08.2025 के माध्यम से िनरस्त कर िदया एवं इस यािचका के माध्यम से उपरोक्त दोनों आदेशों की वैधता को चुनौती दी है।

¶10

उपरोक्त वाद यािचकाकतार् ने स्थायी िनषेधाज्ञा के अनुतोष हेतु प्रस्तुत िकया तथा वाद-पत्र की प्रित यािचका के साथ संलग्न नहीं की गई है।

¶11

यािचकाकतार् द्वारा उपिस्थत अस्थायी िनषेधाज्ञा प्राथर्ना-पत्र में यह कहा िक िववािदत संपित्त यािचकाकतार् के मकान का सहन है िजसे वादी अपने मकान के पूरब तरफ िस्थत इंटरलॉिकग रोड पर घर से िनकलकर जाने के िलए रास्ते के रुप में भी प्रयोग करता है। िववािदत संपित्त की माप लगभग 40ंx40 फीट है िजसकी सीमाएं िनम्न प्रकार हैंः-

¶12

A227 No. 6470 of 2025

¶13

¶14

दिक्षण- स्थान प्रितवादी का

¶15

प्रितवादीगण के स्थान को वादी ने खण्डर स्वरूप तक बताया है वादी ने यह भी कहा िक प्रितवादी संख्या 1 ने अपने एक पुत्र (प्रितवादी संख्या 2) को अपना अंश दे िदया है तथा प्रितवािदनी संख्या 1 के पित अपने अन्य पुत्रों के साथ अयोध्या में िनवास करते हैं। वादी भी लखनऊ में िनवास करता है तथा पैत्रक स्थान पर आता-जाता रहता है। वादी का दूसरा भाई मनीष अपनी मां के साथ गांव में प्रश्नगत संपित्त से पिश्चम िदशा में थोड़ी दूर दूसरे मकान में रहता है। वादी की 3-4 माह की अनुपिस्थित का लाभ उठाकर प्रितवादीगण ने वादी की व्यिक्तगत संपित्त पर 10फीट बढ़ाकर एक दीवार खड़ी कर कब्जा कर िदया है। प्रितवादीगण ने अपनी आपित्त में कहा िक वादी का िववािदत संपित्त से कोई संबंध नहीं है। िववािदत संपित्त कभी भी वादी का सहन नहीं रही है। प्रितवादीगण ने वादी की िकसी संपित्त पर िकसी प्रकार का िनमार्ण नहीं कराया तथा वादी द्वारा कहा िनमार्ण प्रितवादीगण ने अपनी संपित्त पर कराया है।

¶16

िवचारण न्यायालय ने आयुक्त आख्या का वणर्न िकया है िजससे वादी का कब्जा िसद्ध नहीं होता। अतः िवचारण न्यायालय ने पाया िक वादी प्रथमदृष्टया वाद िसद्ध नहीं कर पाया। इसी आधार पर सुिवधा का संतुलन व अपूरणीय क्षित भी वादी के िवरुद्ध तय की गई।

¶17

अपीलीय न्यायालय ने भी िवचारण न्यायालय के आदेश को पुष्ट कर िदया।

¶18

आलोच्य आदेशों की वैधता को चुनौती देते हुए यािचकाकतार् के िवद्वान अिधवक्ता ने तकर् िदया िक आयुक्त द्वारा िनरीक्षण के समय वादी ने प्रश्नगत संपित्त पर अपने कब्जा होना कहा था िजस तथ्य को आयुक्त आख्या में अंिकत नहीं िकया गया है।

¶19

स्थानीय िनरीक्षण के समय आयुक्त को मात्र स्थल पर िस्थित को देखकर अपनी आख्या देनी होती है तथा आयुक्त को पक्षकारों के बयान लेने, उन्हें अंिकत करने तथा उसके आधार पर अपना अिभमत देने का कोई अिधकार नहीं होता है।

¶20

इस न्यायालय के समक्ष भी िववािदत संपित्त पर वादी के अध्यासन के संबंध में न तो कोई सामग्री प्रस्तुत की गई है और न ही इस संबंध में यािचकाकतार् के िवद्वान अिधवक्ता कोई तकर् प्रस्तुत कर सके।

¶21

तदनुसार, न्यायालय इस स्पष्ट मत का है िक आलोच्य आदेशों में कोई त्रुिट अथवा अवैधािनकता नहीं है। यािचका बलहीन है एवं तदनुसार िनरस्त की जाती है।

¶22

(Subhash Vidyarthi,J.)

¶23

November 15, 2025 Sumit

¶24

Digitally signed by :- SUMIT KAPOOR High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench

Mukesh Shukla v. Indra Devi and Another

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

Mukesh Shukla v. Indra Devi and Another

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

What the court decided

Issues for consideration

Statutes considered

Procedural history

Parties & counsel

Coram

Case details

All orders in this case

Similar cases

Mahendra Kumar and 3 Ors. U/A-227 Vs Additional District Judge Court NO.5 Barabanki and Others

K.L. Memorial Hospital Pvt. Ltd. Thru. Its Director Dr.Rakesh Dixit,Shahjahanpur and Another Vs Permanent Lok Adalat,District Hardoi and Others

Dhamsadeen Vs State Election Commission,Lucknow Thru. Its Secy. and 6 Others

Abdul Hai and Another Vs State of U.P. Thru. Prin. Secy. Deptt. of Registration Lko. and 5 Others

Smt. Savita Devi Shaw @ Savita Debi Shaw and 2 Others Vs District Magistrate, Distt.Ayodhya and Others

Smt. Gayatri Devi Vs Civil Judge Senior Division Court No. 15 Distt. Sultanpur and 38 Others