Vivek Singh Vs State of U.P. Thru. Addl. Chief Secy. Home U.P. Lko. and Another

HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD LUCKNOW

CRIMINAL MISC ANTICIPATORY BAIL APPLICATION U/S 438 CR.P.C. No. - 1360 of 2025

Vivek Singh

	Versus ....	.Applicant(s)
State Of U.P. Thru. Addl. Chief Lko. And Another	Secy. Home U.P.	.....Opposite Party(s)
Counsel for Applicant(s) Counsel for Opposite Party(s)	: Mohd. Shadab Siddiqui, : G.A.	Saud Rais

¶5

Court No. - 15

¶6

HON'BLE KARUNESH SINGH PAWAR, J.

¶7

1. Heard learned counsel for the applicant as well as learned Additional Government Advocate for State.

¶8

Notice to respondent No.2 is dispensed with, in view of the proposed order.

¶9

2. The present application has been filed seeking anticipatory bail in case crime No.353 of 2023 under section 147, 148, 149, 323, 325, 504, 506, 308 I.P.C., P.S. Gauriganj, district Amethi.

¶10

3. Learned counsel for applicant submits that the applicant has been falsely implicated due to political rivalry. He has drawn attention of the court towards the statement of Pradeep Singh, an independent eye-witness who has stated that the incident has been reported by exaggeration.

¶11

4.Learned AGA while opposing the application has submitted that cross first information reports have been lodged by both sides. Four persons have been injured. The statement of the injured corroborates the prosecution case. Role of the applicant is, prima facie, evident. It is not a case of false implication.

¶12

5.I have considered the submission, perused the record as also the statement of the injured as well as Pradeep Singh, independent witness. Pradeep Singh in his statement has stated that the incident has been video recorded. He has further stated that the accused side have indulged into beating. The trial court while rejecting the bail application has recorded the following finding

¶13

ABAIL No. 1360 of 2025

¶14

2

¶15

taking into account the injuries received by four injured persons :

¶16

" 5. ्ऺ�तुत ्ऺकरण म� 04 �ि�य� को चोट� आना कहा गया है। आघात आ�या के अनुसार वादी मुकदमा/चोटिहल रा�ल िसह के शरीर पर कुल चार चोट� पायी गयी है िजसम� से तीन घोट� क��ूजन की कमशः दािहने घुटने पर 09 X 09 सेमी० आकार की, दािहने अ�बा� पर 08 X 07 सेमी० आकार की व िसर पर दािहने ओर 07 X 08 सेमी० आकार की व एक चोट बाय� हाथ पर दद� की िशकायत की आयी है। ए�स रे िरपोट� के अनुसार चोटिहल रा�ल िसह की दािहने पैर की टीिबया व िफबुला बोन फै�चर पायी गयी है। चोटिहल उमेश ्ऺताप िसह के शरीर पर कुल दो चोट� पायी गयी है िजसम� से एक चोट क��ूजन की 07 X 04 सेमी० आकार की दािहने हाथ पर व एक चोट एवेजन की 07 X 0.2 सेमी० आकार की गले के पीछे आयी है। चोटिहल अ�णे�� िसह के शरीर पर भी कुल दो चोट� पायी गयी है िजसम� से एक चोट लेसरेटेड यु�ड की 01 X 0.2 सेमी० आकार की व लेसरेशन की 06 X 07 सेमी० आकार की दािहने अ�बा� पर व एक चोट दद� की िशकायत की दािहने हाथ पर आयी है। चोटिहल दीपक कुमार के शरीर पर कुल दो चोट� पायी गयी ह�. िजनम� से पहली चोट नीलगू िनशान के साथ खर�च की चोट 04 X 05 सेमी० आकार की बांये घुटने के जो� पर एवं �सरी चोट पीठ पर दद� की िशकायत के �प म� है।

¶17

्ऺाथ� / अिभयु� की ओर से यह तक� ्ऺ�तुत िकया गया िक वादी मुकदमा �ारा ्ऺ�तुत ्ऺ ाथ�ना प� अ�तग�त धारा 156 (3) द०्ऺ०सं० पर स�बि�धत �यायालय �ारा थाने से आ�या मंगाये जाने पर यह आ�या ्ऺ�तुत की गयी िक घटना अस�य व िनराधार है। इस स�बन् म� यह उ�लेखनीय है िक ्ऺाथ�ना प� अ�तग�त धारा 156 (3) द०्ऺ०सं० पर स�बि�धत थाने से आ�या म� मा� यह अिभकिथत करना होता है िक �या ्ऺ�नगत् ्ऺकरण से स�बि�धत मुकदमा धाने पर दज� है अथवा नह� और इसके अलावा यिद कोई बात कही जाती है तो उसे �वत�� साि�य� से ्ऺमािणत कराना आव�यक होता है।

¶18

यह उ�लेखनीय है िक अि�म जमानत ्ऺाथ�ना प� म� चोट� की ग�भीरता अथया अग�भीरता नही देखी जाती है, अिपतु मा� यह देखा जाता है िक ्ऺाथ�/अिभयु� की घटना म� संिल�तता है अथवा नह�। ्ऺाथ� / अिभयु� ्ऺथम सूचना िरपोट� म� अ�य अिभयु�� के साथ नािमत है। ्ऺाथ� / अिभयु� पर यह आरोप है िक उसने अ�य अिभयु�� के साथ िमलकर यादी मुकदमा को जान से मारने की धमकी व मददी-भददी गाली देते �ए लाठी व लात मार-पीट कर व पटक कर वादी मुकदमा एवं तीन अ�य �ि�य� को उ� चोट� प�ंचायी है। वादी मुकदमा / चोटिहल रा�ल िसह ने अपने बयान अ�तग�त धारा 161 द०्ऺ०सं० म� मार की इस घटना म� ्ऺाथ� / अिभयु� की सिल�तता का कथन िकया है।

¶19

8.उपरो� से �प� है िक ्ऺाथ�/अिभयु� के िव�� इस �तर ्ऺथम ��या सा�य उपल�ध है। ई�

¶20

ABAIL No. 1360 of 2025

¶21

3

¶22

बनाम उ�र ्ऺदेश रा�य, 2024 (CRIMINAL Misc. Bail Application No.-3179 of 2024) म� माननीय उ�च �यायालय, इलाहाबाद �ारा यह िस�ा�त ्ऺितपािदत िकया गया है िक अि�म जमानत का उ�े�य िकसी िनद�ष �ि� को जेल जाने से बचाना है, न िक उस �ि� को जेल जाने से बचाना है िजसके िव�� कोई सा�य िव�मान हो।

¶23

अतः मामले के सम�त त�य� एवं पिरि�थितय� के �ि�गत मामले के गुण-दोष पर कोई अिभमत �� िकये िबना �यायालय अि�म जमानत हेतु मामला उपयु� नह� पाती है।"

¶24

6. In view of the above discussion as also keeping in view the statement of the injured as well as the injury reports of four injured, it cannot be said that it is a case of false implication. No case for anticipatory bail is made out. The application is accordingly rejected.

¶25

However, it is provided that in case the applicant files a regular bail application within two weeks from today, the same be decided expeditiously, strictly in view of the law laid down by Supreme Court in Satender Kumar Antil versus Central Bureau of Investigation and another Special Leave to Appeal (Cri)No.5191 of 2021 .

¶26

(Karunesh Singh Pawar,J.)

¶27

December 9, 2025

¶28

kkb/

¶29

Digitally signed by :- KRISHNA KUMAR BARANWAL High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench

Vivek Singh v. State of U.P. Thru. Addl. Chief Secy. Home U.P. Lko. and Another

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

Vivek Singh v. State of U.P. Thru. Addl. Chief Secy. Home U.P. Lko. and Another

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

What the court decided

Issues for consideration

Cases cited

Statutes considered

Procedural history

Parties & counsel

Coram

Case details

All orders in this case

Similar cases

Raj Vishwakarma Vs State of U.P. Thru. Prin. Secy. Home, U.P. Lucknow

Amarnath Tiwari @ Lodhey Vs State of U.P. Thru. Prin. Secy. Home Lko.

Madan Nag Vs State of U.P. Thru. Prin. Secy. Home Lko

Pancham Pasi Vs State of U.P. Thru. Addl. Chief Secy. Deptt. of Home Lko.

Mohammad Wasi Vs State of U.P. Thru. Prin. Secy. Home Lko.

Chetram Alias Rishu and Another Vs State of U.P. Thru. Prin. Secy. Home Deptt. Lko.