Criminal Revision challenging Family Court's order permitting wife's maintenance from husband's property while she resides with father. Court found no illegality in impugned order and dismissed revision.
Application for revision allowed by Family Court acquitted; maid application allowed by the court below.
This page shows the compact analysis of this judgement. The full analysis — procedural history, issue-by-issue holdings with ratio and obiter, advocates, and paragraph-level evidence for every claim — is being added to the record in batches and will appear here when this judgement has been through it.
Neutral Citation No. - 2024:AHC-LKO:29603
Court No. - 15
Case :- CRIMINAL REVISION No. - 347 of 2024
Revisionist :- Raj Kumar
Opposite Party :- State Of U.P. Thru. Prin. Secy. Home Lko. And Another Counsel for Revisionist :- Arvind Kumar Gautam Counsel for Opposite Party :- G.A.
Hon'ble Karunesh Singh Pawar,J.
Heard learned counsel for the revisionist and learned A.G.A. for the respondent State.
Notices to respondent no.2 are dispensed with in view of the proposed order.
Learned counsel for the revisionist submits that the applicant is a BPL card holder. He is a poor person and respondent no.2 does not want to live in the Village. Respondent no.2 is a fashionable lady that is why she is residing away.
The revision has been argued only on the ground that revisionist has no source of income to maintain his wife. It is not in dispute that respondent no.2 is legally wedded wife of the revisionist. Learned court below after going through the evidence on record has held that the revisionist is a destitute and is incapable of maintaining herself alone. She is dependent on her father. On the contrary, the court has also noticed that the revisionist has not produced any evidence to show that respondent no.2 is a teacher. It has also been noticed that the revisionist has adequate agricultural land on two places. He is the only son of his father and he is capable of maintaining his wife. The relevant part of paragraph 20 of the judgement of the family court is extracted below:-
" जजिसमम पቚኋजररननी कके पपितቚኋ कቚኋ नቚኋम बततौर ससं्ቅमणनीय भभूपमधर दजिर हहै। पቚኋजररननी दቚኋरቚኋ अपिननी पपतपिरनीकቚኋ मम यह स्वनीकቚኋर पकयቚኋ गयቚኋ हहै पक उसकके पपितቚኋ कके सቚኋर जिनपिद रቚኋयबरकेलनी मम ककपष ययोग्य भभूपम हहै तरቚኋ उसकयो पपितቚኋ कቚኋ मकቚኋन लखनऊ मम भनी हहै, जजिसमम वह अपिनके पपितቚኋ कके सቚኋर पनवቚኋस करतनी हहै तरቚኋ उसककी मቚኋतቚኋ गቚኋसंव वቚኋलके मकቚኋन मम रहतनी हहै पिरन्ततु पቚኋजररननी लके पपितቚኋ कके पिቚኋस पिमशन व ककपष ययोग्य भकेपम हयोनके सके पवपिकनी अपिनके कतरव्योሱ / दቚኋपयत्वोሱ सके पवमतुख नहीሻ हयो सकतቚኋ हहै और न हनी उसकके कतरव्य व दቚኋपयत्व इस आधቚኋर पिर पቚኋजररननी कयो पቚኋ् हयोनके वቚኋलके पकसनी कቚኋनभूननी अजधकቚኋर सके वसंपचित कर सकतके हह। पवपिकनी दቚኋरቚኋ पितቚኋवलनी पिर पቚኋजररननी कके दयो फयोटयोगቚኋफ्स सनी 11/2 व सनी 11/3 पस्त त ु पकयके गयके हह तरቚኋ पपतपिरनीकቚኋ मम पቚኋजररननी दቚኋरቚኋ इन फयोटयोगቚኋफ्स कके ससंबसंध मम यह बतቚኋयቚኋ गयቚኋ हहै पक उसकके दቚኋरቚኋ पशपककቚኋ ककी टटकेपनसंग लनी गयनी हहै, जजिस समय उसनके यह टटकेपनसंग लनी रनी। यके दयोनोሱ फयोटयोगቚኋफर उसनी समय कके हहै। इसकके अपतरर्ሹ पवपिकनी दቚኋरቚኋ पቚኋजररननी कके एम.ए. पिቚኋस हयोनके कቚኋ भनी पपित पितቚኋवलनी पिर ससंल्ሿ पकयቚኋ गयቚኋ हहै। अपिनके नकेहቚኋ बनቚኋम रजिनकेश कके शपिरपित मम पवपिकनी दቚኋरቚኋ स्वयसं कयो ककቚኋ 5 पिቚኋस हयोनቚኋ बतቚኋयቚኋ गयቚኋ हहै तरቚኋ स्वयसं कयो बकेरयोजिगቚኋर तरቚኋ कयोई भनी ससंपि्ቐ न हयोनके कቚኋ करन पकयቚኋ गयቚኋ हहै पिरन्ततु जियो पपित पቚኋजररननी दቚኋरቚኋ पितቚኋवलनी पिर दቚኋजखल पकयके गयके हह। पितቚኋवलनी कके पिररशनीलन सके यह पतनीत हयोतቚኋ हहै पक अ्ቕतन खततौननी मम भनी पवपिकनी रቚኋजिकतुमቚኋर कके पपितቚኋ कቚኋ नቚኋम बततौर ससं्ቅमणनीय भभूपमधर पवपिकनी ककी गቚኋम भभूपम पिर दजिर हहै तरቚኋ पवपिकनी कयो गቚኋम तलहतौरनी, जजिलቚኋ उ्ቐቚኋव मम भनी ककपष ययोग्य पियቚኋर् भभूपम पቚኋ् हहई हहै, जजिसमम उसकቚኋ नቚኋम रቚኋजिकतुमቚኋर कके स्रቚኋन पिर रቚኋमकतुमቚኋर दजिर हहै। पिरन्ततु पपितቚኋ कቚኋ नቚኋम व पनवቚኋस स्रቚኋन वहनी असंपक, हहै, जियो पቚኋजररननी दቚኋरቚኋ पቚኋररनቚኋपित असंतगरत धቚኋरቚኋ 125 दसं.प.ससं मम असंपकत पकयቚኋ गयቚኋ हहै। जिहैसቚኋ पक उपिरयो्ሹ उपቤኌजखत हहै पक पवपिकनी दቚኋरቚኋ स्वयसं कयो चिल एवसं अचिल ससंपिजቈኌ सके पिकरक करनके कቚኋ जियो अपभकरन पकयቚኋ गयቚኋ हहै उसकके ससंबसंध मम कयोई भनी दस्तቚኋवकेजि उसकके दቚኋरቚኋ पस्त त ु नहीሻ पकयቚኋ गयቚኋ हहै न हनी पवपिकनी दቚኋरቚኋ स्वयसं कके बनी .पिनी.एल.कቚኋरर ककी
फयोटयोकቚኋपिनी पितቚኋवलनी पिर दቚኋजखल ककी गयनी हहै तरቚኋ यह भनी स्वቚኋभቚኋपवक पतनीत नहीሻ हयोतቚኋ हहै पक जजिस बकेटके नके अपिनके मቚኋतቚኋ पपितቚኋ कቚኋ असंपतम स स ंकቚኋर पकयቚኋ हयो उस बकेटके कयो इकलतौतቚኋ हयोनके कके बቚኋवजिभूद उसकके मቚኋतቚኋ पपितቚኋ मकत्यतु कके पिभूवर अपिननी चिल व अचिल ससंपिजቈኌ सके बकेदखल कर दम। ऐसके मम यहनी पतनीत हयोतቚኋ हहै पक पस्त त ु मतुकदमम कके दቚኋपयत्वोሱ सके बचिनके कके जलए यके समस्त रूपिरकेखቚኋ स्वयसं पवपिकनी दቚኋरቚኋ पनपमरत ककी गयनी हहै। पቚኋजररननी कके अध्यቚኋपपिकቚኋ हयोनके कके ससंदभर मम भनी कयोई सቚኋररक एवसं ससंपितु्ቖ पपित यቚኋ गवቚኋह पवपिकनी दቚኋरቚኋ न्यቚኋयቚኋलय मम पस्त त ु नहीሻ पकयቚኋ गयቚኋ हहै। ऐसके मम यहनी पतनीत हयोतቚኋ हहै पक पवपिकनी एक हृ्ቖ पितु्ቖ स्वस्र व्यप्ሹ हहै, जजिसकके पिቚኋस उसकके गቚኋसंव मम पियቚኋर् ककपष ययोग्य भभूपम हहै। जिबपक पቚኋजररननी पिभूणर रूपि सके अपिनके मቚኋतቚኋ पपितቚኋ पिर आजቦኌत हहै। ऐसके मम यहनी पनष्कपषरत हयोतቚኋ हहै पक पቚኋजररननी स्वयसं कቚኋ भरणपियोषण करनके मम अकम हहै तरቚኋ पवपिकनी पቚኋजररननी कቚኋ भरणपियोषण कर पिቚኋनके मम सकम हहै।"
From perusal of the record as well as after considering the arguments advanced by the parties' counsel, I do not find any illegality or perversity in the order impugned. Accordingly, the revision being devoid of merit, is dismissed.
Order Date :- 12.4.2024 Madhu
Digitally signed by :- MADHU KUMARI High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench
2 issues framed by the court
Whether the impugned order of the lower court in the petition for maintenance is illegal or perverse.
Whether the wife is a destitute dependent on her father and incapable of maintaining herself.
Raj Kumar
State Of U.P. Thru. Prin. Secy. Home Lko. And Another
Karunesh Singh Pawar
Madhu
As recorded by the court registry
2 orders share this CNR
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court
