Dismissed

Shiv Gopal and Ors. v. Lrs of Chhagan Lal and Ors.

Rajasthan HC5 Feb 2015CSA/60/1990

Case brief

AI extract

What is this about?

In a second appeal challenging decrees for redemption of a mortgaged property, the court held that a clause providing damages for delayed repayment did not extinguish the mortgagor's right of redemption. Consequently, the appeal was dismissed, maintaining the finding that the mortgageer retained their redemption rights.

What did the court decide?

The second appeal was dismissed. The concurrent judgment and decree of the courts below were affirmed, and no costs were awarded.

Shiv Gopal and Ors. Vs Lrs of Chhagan Lal and Ors. — Property and Title | Rajasthan HC (2015)

¶1

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶2

Judgment dated 05/02/2015

¶3

1/14

¶4

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE FOR RAJASTHAN

¶5

AT JODHPUR.

¶6

:: J U D G M E N T ::

¶7

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990.

¶8

Shiv Gopal (D) through LR's Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶9

Date of Judgment

¶10

th :::: 05 February 2015.

¶11

P R E S E N T

¶12

HON'BLE Dr. JUSTICE VINEET KOTHARI

¶13

REPORTABLE

¶14

Appearance:

¶15

Mr. J.K. Bhaiya, for the appellants/defendants. Mr. J.L. Purohit, Sr. Advocate with Mr. Shashank Joshi, for the respondents/plaintiffs.

¶16

¶17

BY THE COURT :

¶18

The appellants/defendants, Shiv Gopal, now represented through his legal heirs and others, have preferred the present second appeal, being aggrieved by the concurrent judgment decree of redemption of mortgage of the residential house situated at Bhatharon-Ka-Chowk, Bikaner, for a loan of Rs.2000/-taken by the plaintiffs, Chhaganlal and Shiv Pratap,

¶19

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶20

Judgment dated 05/02/2015

¶21

2/14

¶22

who are now represented through their legal representatives, before this Court.

¶23

The learned trial court decreed the suit filed in favour of respondents/plaintiffs vide judgment and decree dated 31.03.1980 in Civil Original Suit No.157/1978 - Chhaganlal & Ors. Vs. Shivgopal & Ors. in the following manner: -

¶24

“पत�व�द�गण क� अभ��षक न� कह� कक ध�र� 60 स�पत� अ � रण अधधतनयम ज�सम म!रग र क� ररडमपशन क� र�ईट ब�ल�य�गय� ह* क� proviso म by act of parties right of redemption extinguish ह!न� �+ कह� गय� ह*। पस�.� व�द म प�ट/� न� ईएकस 1 ए इकर�र न�म� भलखकर by act of parties right of redemption extinguish कर ददय� ह*। तवद�न अभ��षक न� ए आई आर 59 एम प+ 221 क� सनद�8 ददय�।

¶25

व�द�गण क� अभ��षक न� ए आई आर 72 मद�स 185 क� सनद�8 ददय� ज�सम ध�र� 60 स�पत� म!रग � ड+ड म यह प�वध�न ह* कक यदद म!रग मन+ क� प�म�नट म डडफ�लटर ह!�� ह* �! ट� � �कशन अबस!लय>ट स�ल म�न� ��व�ग� �ब ऐस� प�वध�न क! clog on redemption म�न� गय� �थ� ऐस� कल!� क� क!ई प��व नह�� ह!न� म�न� गय� व�द� क� अभ��षक न� ए आई आर 52 आस�म 19 क� �+ सनद�8 ददय�। तवद�न अभ��षक न� डबलय> एल एन 1971 प 194 क� �+ सनद�8 ददय� ज�सम म�नन+य र��सथ�न उचD नय�य�लय न� clog on equity of redemption क� तवषय म तनध�8रर� ककय� गय� कक �ह�� कEनट�कट क� टम8स

¶26

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶27

Judgment dated 05/02/2015

¶28

3/14

¶29

म!रग � र क� भलए स�पत� क! ररड+म करन� इमप!स+बल कर द � + ह* �ब यह equity of redemption clog ह* �थ� व�द क! प+म�चय!र नह�� म�न� �� सक��।

¶30

पस�.� व�द म �+ ईएकस ए 1 इकर�र न�म� ज�सक� द�र� ररड�मपशन क� र�इट सम�प ककय� गय� वह र�डमपशन पर clog ह*। �थ� इस क�रण तनषप��व+ ह* इस पक�र यह नह�� कह� �� सक�� कक 3000/रपय� म रहन व बय�� कI र�श+ नह�� D.क�न� पर व�द�गण क� र�ईट ऑफ redemption extinguish कर भलय� �थ� पत�व�द�गण मक�न पर म�भलक क� रप म क�बब� ह! गए इस पक�र यह तवव�द पश पत�व�द�गण क� तवपक म तनरण8� ककय� �� ह*। तनण8य तवव�द पश स� . 3

¶31

इस� भसद करन� क� ��र पत�व�द�गण पर ह*। ड+ ड 1 स>र�मल न� कह� कक कर�ब 30 स�ल पदहल� व�द�गण न� उसक� तप��+ क� हक म 2000/- रपय� म रहन रख� थ�। स�क+ न� यह �+ कह� ह* कक इस मक�न कI मरमम� आ� �क हम ह� कर�� आए ह*।

¶32

पत�व�द�गण क� अभ��षक न� कह� कक पत�व�द�गण क� प�स मक�न 12 वष8 स� अधधक मक�न म�भलक क� रप म� ह*। अ� : उनक� मक�न पर एडवस8 प��शन ह! गय�। तवद�न अभ��षक न� ए आई आर 1962 पटन� 198 क� सनद�8 ददय�। ज�सम र�इट ऑफ ररडमपशन क� by act of parties extinguish ह!न� �थ� statutory तपर�यड म म!रग � + द�र� इनव�भलड स�ल क� अन�ग8� �+ एडवस8 प��शन ह!न� पर र�ई ओफ ररडमपशन extinguish ह!न� म�न� गय�। तवद�न अभ��षक न� ए आई आर 58 आनQ पद�श 541 �थ� ए आई आर 57 पटन� 502 क� �+ सनद�8 ददय�।

¶33

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶34

Judgment dated 05/02/2015

¶35

4/14

¶36

व�द� क� अभ��षक न� कह� कक पत�व�द�गण क� एडवस8 प��शन नह�� ह.व�। तवद�न अभ��षक न� ए आई आर 52 आस�म 19 �थ� ए आई आर 71 ग.�र�� 239 क� सनद�8 ददय�। ए आई आर 71 ग.�र�� 239 म तनध�8रर� ककय� गय� कक �ह�� एक वयडS अDल स�पत� पर म!रग � + क� रप म पव�श कर�� ह* �थ� ब�रह वष8 �क कब�� म रह�� ह* �! वह प�सकIपशन क� द�र� आनरभसप प�प नह�� कर�� ज�सस� �+ म!रग � र क! स�पत� क! ररडय>� ( Sic! ररडडम) करन� स� डडसएनट�ईटल कर� द�। पस�.� व�द म �+ म!रग + पत�व�द�गण क� कब�� 12 वष8 स� अधधक ह!न� पर �+ यह नह� कह� �� सक�� कक उनह � न� म!रग र व�द�गण क� redeem क� right स� उसक! डडस एनट�इटल कर ददय� ह!।

¶37

अ�: पत�व�द� क� ब�रह वष8 स� अधधक कब�� ह!न� पर �+ इनक� प��शन एडवस8 प��शन नह�� म�न� �� सक�� इस पक�र यह तवव�द पश पत�व�द�गण क� तवपक म तनरण8� ककय� �� ह*। पत�व�द�गण क� कब�� ह!सट�यल ट ओनर अथ�8� व�द�गण ह!न� नह� कह� �� सक��। अन.�!ष

¶38

तवव�द पश स�. 1 व�द� क� पक म तनरण8� ककय� �� D.क� ह* �थ� व�द�गण क! 3500/- रपय� पत�व�द�गण क! अद� करक� मक�न र�हन स� छ. ड�न� क� अधधक�र� म�न� गय� ह*। तवव�द पश न� 2, 3, 4 पत�व�द�गण क� तवपक म तनरण8� ह.व� ह*। �थ� पत�व�द�गण क! मक�न म�भलक क� रप म� र�इट ऑफ ररडमपशन extinguish करक� क�बब� ह!न� व�द�गण द�र� ओरल स�ल ककय� ��न� पत�व�द�गण क� एडवस8 प��शन ककय� ��न� पत�व�द�गण क� मरमम� क�

¶39

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶40

Judgment dated 05/02/2015

¶41

5/14

¶42

3000/- �+न ह��र रपय� प�प करन� क� अधधक�र� ह!न� नह�� म�न� गय� ह*। इस पक�र व�द�गण मक�न रहन स� छ. ड�न� क� अधधक�र� ह*।

¶43

आद�श

¶44

अ�: व�द�गण क� व�द आद�श 34 तनयम 7 वयवह�र पककय� स�दह�� क� अन�ग8� तनमन पक�र स� प�र�भ�क डडकI ककय� �� ह*।

¶45

(1 ए). पत�व�द�गण म 3500/- रपय� द�य (डय>) ह*। अ�: यह र�भश द�य (डय>) घ!तष� कI ��+ ह*।

¶46

(ब+) तनदZशन ददय� �� ह* कक : -

¶47

(I) कक यदद व�द�गण उS घ!तष� र�श+ क! छ: म�ह क� �+�र अद� कर द� य� अद�ल� म �म� कर�द� �! पत�व�द�गण व�द�गण क! स�+ दस��व � �! उसक� कब�� म ह* �थ� रहन कI गई स�पत� क! रहन एव� अनय स�+ पक�र क� ��र[ स� म.S करक� व�द�गण क! रर-ट��सफर कर�।

¶48

(II)कक यदद प�रजम�क डडकI म घ!तष� र�भश कI अद�यग+ तनध�8रर� समय म नह�� कI ��+ ह* �ब पत�व�द�गण अ�त�म डडकI (फ�ईनल डड�कI) क� भलए आव�दन कर सक ग�।

¶49

(III)कक व�द�गण स�पत� क! र�ड+म करन� स� डडब�र ककए ��व�।

¶50

(2) मक�न व�क� शहर ब+क�न�र म!हलल� �टड! क� D]क, आDभलय! क� फल�� ब+क�न�र दर ग�+ 182˥˥˥ .1 ज�सक� आस� प�स� व� ग� ग� तनमन ह* -

¶51

आस� प�स� उ�र�ददरव�� व र�स�� ददखन�दमक�न म.�8हन�न अग>णमक�न क�ल>र�म वय�स D��दमल प.र!दह� आथ.नमक�न म.�8हन�न

¶52

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶53

Judgment dated 05/02/2015

¶54

6/14

¶55

ग� ग� मक�न

¶56

(Measurements are not given here as the same have been given in the original decree)

¶57

(3) व�द वयय व�द�गण पत�व�द�गण स� प�

¶58

सक ग�।

¶59

Sd/प.रष!�म भमध�8 अपर म.जनसफ एव� नय�तयक मज�. पथम वग8 न� 2, ब+क�न�र।"

¶60

The first appeal being Civil Appeal No.43/1985 - Shiv Gopal & Ors. Vs. Chhaganlal & Ors., filed by the appellants/defendants also came to be dismissed by the learned appellate court of Additional District Judge, Bikaner, vide judgment and decree dated 19.02.1990 in the following manner: -

¶61

“11. पथम�: पदश8 ए 1 इकर�न�म� ज�स ददन रहनन�म� भलख� गय� थ� उस+ ददन क� भलख� ह.आ ह*, ज�सम यह ररस�ईटल ह* कक रहनन�म� म�क> र� म म.कर ह.ई भमय�द क� अ�दर रपय� अद� नह�� कर ग�, �! भमय�द म�क> र क� ब�द अस�8 द! म�ह क� अ�दर �+न ह��र रपए म म.�8हन म�क> र क� म य� उसक� व�ररस�न क� हक म �हर�र व �कम+ल कर�कर रज�सट� कर� द ग�। अस�8 द!ह म�ह म रज�सट� नह�� कर�न� पर प��D स] रपए ब�]र ह��8न� अद� कर ग� व ह��8न� अद� नह�� करन� पर �ररए D�र��!ई क�न>न+ क� हक ह!ग�। इन व�कय��श! स� ऐस� कह� पर �+ आ��भस� नह�� ह!�� कक व�द�गण न� अपन� तवम!Dन अधधक�र तनव�8तप� कर ददय� ह!। व�द�गण कI क�वल यह� अभ�वयडS थ+ कक रकम कI अद�यग+ व म.�न�� पररसर कI रज�सट� न

¶62

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶63

Judgment dated 05/02/2015

¶64

7/14

¶65

ह!न� पर व� ह��8न� क� प��D स] रपए प�प कर सक ग�। ऐस+ जसथत� म अप+ल�थ^गण-पत�व�द�गण क� ��धगक प�लन क� अभ�व�क (पल� ऑफ प�ट8 परफ!रम स) इसभलए महतवह�न ह! ��+ ह* कक उनह[न� प��D स] रपए ह��8न� क� स�ब�ध म क!ई �+ अन.�!ष स�ब�ध+ व�द नह�� ककय�। व� D�ह�� ! इसक� भलए अलग स� व�द ल� सक�� थ�।

¶66

पत�क> ल कब�� + अप+ल�थ^गण - पत�व�द�गण क� इस आध�र पर नह�� म�न� �� सक�� कक पतयथ^गण-व�द�गण न� अपन� अधधक�र क!, �! बनधक-तवल�ख स� उतपनन ह.आ थ�, क! छ!ड� नह�� थ� और न ह� अप+ल�थ^गण-पत�व�द�गण क� व�दगस� स�पत� क� ऐस� कब�� थ�, �! सह� सव�म+ क� तवरद पत�क> ल (ह!सट�ईल ट> द� ट ओनर) ह!। सह� सव�म+ क� तवरद पत�क> ल कब�� स�बब� करन� क� भलए पत�व�द�गण क! यह D�दहए थ� कक व� ऐस� सब>� प�श कर�� , ज�नस� यह आ��भस� ह!�� ह! कक व�द�गण न� तवव�दगस� सप�त� पर अपन� हक छ!ड ददय� ह! अथव� उनह[न� पत�व�द�गण क� कc तय[ व अकc तय[ क! पतयक व अपतयक रप स� अपन+ सहमत� द� द� ह!। �ब इस पक�र कI दल�ल �! स�तवद� क� ��धगक प�लक और पत�क> ल कब�� स� स�ब�धध� ह* सव+क�र ककए ��न� य!गय नह�� ह*, �! म�र� तवD�र म व�द�गण द�र� उठ�ए गए ऐ�र�� अधधतनयम कI ध�र� 60 क� परन�.क क� अन.स�र तवम!�न म ब�ध� कI परर��ष� म आ�� ह* और �! ल!कन+त� व क�न>न क� तवरद ह*, �स� कक तवद�न अपर म.जनसफ स�.2, ब+क�न�र न� अपन� आक�तप� तनण8य म तवव�धD� ककय� ह।

¶67

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶68

Judgment dated 05/02/2015

¶69

8/14

¶70

उपय.8S न�+र[ म पत�प�दद� तवधध भसद�न�[ क! यदद व�8म�न पकरण क� स�थ पढ� ��व� �! �स� कक ऊपर तवव�Dन ककय� �� D.क� ह, पदश8 ए 1 कI श�h �स� कक पत�व�द�गण क� गव�ह स>र�मल ड+ डबल> 1 न� बय�न कI ह, तवम!Dन म ब�ध� कI पररधध म आ�+ ह* और यह उस म>ल भसद�न� क! �+ नक�र�+ ह*, ज�स� क�न>न+ ��ष� म "एक ब�र बनधक सदव क� भलए बनधक" (वनस म!रग आलव � म!रग � ) कह� गय� ह, �ब �क कक इसक� अपव�द रप क�रण पत�वल� पर उपलबध न ह!। पत�व�द�गण कI �रफ स� ऐस+ क!ई �+ दस��व + अथव� म]रखक स�कय नह�� ह* , ज�स� यह म�न� �� सक� व�द�गण तवव�दद� समपत� क! रकम न D.क�न� पर तवकय करन� क� भलए म]रखक अथव� भलरख� इकर�र ककय� ह!। ज�स म]रखक इकर�र क� कह� गय� ह* वह क�न>न म क!ई महतव नह�� रख��, कय[कक 100/- र. य� उसस� अधधक कI सथ�वर स�पत� क� अ � रण म]रखक कर�र स� नह�� ककय� �� सक�� और न ह� पत�व�द�गण-अप+ल�थ^गण क� स�बब� करन� म सफल रह� ह*। ऐस+ जसथत� म तवव�दक स�. 1 क� तवतनशय क� स�ब�ध म �! तवद�न अपर म.जनसफ स�. 1, ब+क�न�र न� तनषकष8 तनक�ल� ह* उसम म.झ� क!ई हस�क�प क� आध�र प�+� नह�� ह!�� ह*।

¶71

तवव�दक स�. 2 व 3 क� तवतनशय �+ उपय.8S तवव�दक स� स�ब�धध� ह*, इसभलए इनक� अलग स� क!ई तवव�Dन अप�कक� नह�� ह*, कय[कक य� द!न[ तवव�दक स�. 1 स� स�ब�धध� ह*।

¶72

�ह�� क तवव�दक स�. 4 क� पश ह*, इस स�ब�ध म तवद�न अपर म.जनसफ स�.2, ब+क�न�र न� यह तनषकष8 तनक�ल� ह* कक पत�व�द�गण यह भसद करन� म

¶73

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶74

Judgment dated 05/02/2015

¶75

9/14

¶76

असफल रह� हo कक उनह!न� म.�न�� मक�न कI मरमम� क� ब�र� म कक�न� खD8 ककय�, कय[कक खD8 क� स�ब�ध म क!ई �+ दहस�ब-कक��ब पस�.� नह�� ककय� गय� ह*। �ब क!ई दहस�ब ह� प�श नह�� ककय� गय� , �! मरमम� कर�न� क� खD�8 नह�� ददल�न� म क!ई �थय�तमक य� क�न>न+ �>ल नह�� कI ह*।

¶77

तवद�न अधधवS� अप+ल�थ^-पत�व�द�गण कI यह अ�त�म बहस ह* कक अप+ल�थ^गण-पत�व�द�गण क! बय�� एक रपय� सकड� पनदह स] रपए पर बनधक कI ��र�ख स� ददल�य� ��व�, परन�. �स� कक तवद�न तवD�रण नय�य�लय न� म>ल क� बर�बर बय�� ददल�य� ह , उसस� अधधक ददल�न� म.झ� उधD� प�+� नह�� ह!��, कय[कक म>ल रकम स� अधधक बय�� ददल�न� मनलजqड�ग एकट क� प�वध�न[ क� तवपर�� ह*। इसक� अत�ररS अप+ल क� ज�पन (म+म! ऑफ अप+ल) म �+ ऐस� क!ई ऐ�र�� + नह�� उठ�य� गय� ह*।

¶78

उपय.8S तवव�Dन क� आध�र पर अप+ल तनरस�न+य प�+� ह!�+ ह*।

¶79

आद�श

¶80

अ� : यह अप+ल तनरस� कI ��+ ह* एव� तवद�न अपर म.जनसफ एव� नय�तयक मज�सट�ट, पथम वग8 स�. 2, ब+क�न�र क� आक�तप� तनण8य एव� आजतप ददन��क 31.3.80 कI ए�दद�र� प.तt कI ��+ ह*। पकरण क� �थय[ एव� पररजसथत�य[ क! दतtग� रख�� ह.ए उ�य पकक�र[ क! पररवयय अपन�-अपन� वहन करन� क� तनदZश ददय� �� ह*। �द�न.स�र आजतप कI रDन� कI ��व�।

¶81

Sd/-(द�वन�र�यण थ�नव+) Additional District Judge, Bikaner”

¶82

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶83

Judgment dated 05/02/2015

¶84

10/14

¶85

Being aggrieved by the aforesaid decree of the two courts below decreeing plaintiffs' suit, the appellants/defendants have preferred this second appeal before this Court, which was admitted by a coordinate bench of this Court on 28.07.1990 while passing the following order: -

¶86

“ 28.7.90

¶87

म�नन+य नय�य�धधपत� श+ आर . एस . वम�8

¶88

अप+ल�थ^गण क� अधधवS� श+ ददन�श म�ह�शर� उप.

¶89

श+ म�ह�शर� न� ए आई आर 1989 मधयपद�श 273 र�मभस�ह बन�म रपभस�ह �थ� ए ब�ई आर 1979 आनQ पद�श अनव+रपप� बन�म श�ट+व�म�न� क� अवलमब भलय�। अप+ल तवD�र�थ8 गहण कI ��+ ह*, कय[कक इस म�मल� म तवधध क� तनमन महतवप>ण8 पश उद� ह!�� ह*-

¶90

कय� अध+नसथ नय�य�लय[ न� यह तनषकष8 तनक�लन� म� त.दट कI ह* कक अप+ल�थ^गण क� कब�� पत�क> ल नह�� थ�?

¶91

कय� अध+नसथ नय�य�लय[ न� यह तनषकष8 तनक�लन� म त.दट कI ह* कक बनधकक��8 क� अधधक�र पदश8 ए 1 समप�दद� ह!न� क� ब�द �+ �+तव� थ�।

¶92

कय� तनDल� नय�य�लय[ न� अप+ल�थ^गण क� इस अभ�व�क क! गल� रप स� असव+क�र ककय� कक अप+ल�थ^गण पर उनक� पक म कI गई स�तवद� अध+न नह�� थ�।

¶93

पतयथ^गण क! अप+ल कI स.नव�ई क� न!दटस ��र� ह!। तनDलन� नय�य�लय क� अभ�ल�ख �लब ककय� ��ए।

¶94

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶95

Judgment dated 05/02/2015

¶96

11/14

¶97

Mr. J.K. Bhaiya, learned counsel for the

¶98

appellants/defendants submitted that the courts below have erred in giving the decree of redemption of mortgage because there was an Agreement (Exhibit – A/1) executed by the defendants and, therefore, right of redemption of the mortgagor in question was lost. Therefore, the decree(s) under appeal deserve to be reversed and the present second appeal deserves to be allowed while answering the substantial questions of law, framed above, in favour of appellants/defendants.

¶99

Per contra, Mr. J.L. Purohit, Sr. Advocate assisted by Mr. Shashank Joshi, learned counsel for the respondents/plaintiffs submitted that the learned appellate court has clearly given detaled findings in favour of plaintiffs that the said document (Exhibit – A/1) was only for payment of additional compensation to the extent of Rs.500/- in case the plaintiffs (mortgagor) fails to repay the loan amount within the stipulated time with interest and in terms of that agreement itself, both the courts below have right held that the right of redemption could not be said to have been lost on account of said agreement (Exhibit – A/1) relied upon by the learned counsel for the appellants/defendants.

¶100

The said agreement (Ex. A/1) is quoted herein below for ready reference: -

¶101

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶102

Judgment dated 05/02/2015

¶103

12/14

¶104

“मन कक छगनल�ल व भशवप��प प+सर�न ग.ल�बDनद ��त� वय�स �सलम�ररय� स�. ब+क�न�र क� ह।

¶105

�! कक हम म.कर�न न� अपन� मक�न अरस� 1 स�ल कI म+य�द म बहक र�ध�ककशन वलद ग!प+ककशन वय�स स�. ब+क�न�र क� हक म बबल एव� र. 2000/अखर� रपय� द! ह��र म रहन बबल कब�� ककय� ह* यह मक�न हम म+कर�न क� �नह� म+लकक�+ व� मकब>�� ह*। द>सर� क� क!ई हक दहसस� नह�� ह*। अगर हम म.कर�न रहन न�म� म�क> र� म म.कर कI ह.ई म+य�द क� अनदर म.र�नहन क! रपय� अद� नह�� कर ग� �! म+य�द म�क> र क� ब�द अरस� द! म�ह क� अनदर अनदर व म.क�बल� र. 3000/- अखर� �+न ह��र रप� क� म.र�हन म�क> र क� हक म य� उसक� व�रस�न क� हक म �हर�र व� �कम+ल कर� कर रज�सट� कर� द ग� अगर अरस� द! म�ह म रज�सट� नह�� कर�व ग� �! 500/- प��D स] रप� ब�]र हर�� म.र�हन क! अद� कर ग� न अद� करन� कI स>र� म �ररय� D�र��!ह� ह* क�न>न+ हम म.कर�न स� वस>ल करन� क� अख�य�र ह!ग� भलह�� यह इकर�रन�म� भलख� ददय� कक सनद रह� वS पर क�म आव� ��. 20.7.49 ई. कलम न�र�यण भस�ह अर��नव+स कह* म.कर�न भलख�। एन भस�ह/-”

¶106

This Court does not find any stipulation in the said agreement (Exhibit – A/1) that in case the plaintiffs fails to repay the borrowed sum of Rs.3000/- within stipulated time frame, they would not be able to redeem the said mortgage but will be bound to sell the property in question to the defendants as it only stipulates that in case the said payment is not made within

¶107

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶108

Judgment dated 05/02/2015

¶109

13/14

¶110

stipulated time, the defendants would be entitled to recover a sum of Rs.500/- as damages for such delayed payment and in case the same is not paid time frame, the plaintiffs have to pay Rs.500/- as damages. The said clause cannot be said to be a clog as the right of redemption of mortgage of the plaintiff. Otherwise all the findings rendered by the courts below on the basis of the relevant evidence are clearly in favour of respondents/plaintiffs and the substantial questions of law No.1 and 2 framed above, therefore, deserve to be answered in favour of respondents/plaintiffs on the basis of aforesaid Ex. A/1, which does not confer any right on the defendants to get the said property transferred in their favour. The pea of adverse possession of the defendants was also rightly rejected by the courts below.

¶111

The contention of the learned counsel for the appellants/defendants, Mr. J.K. Bhaiya, about Section 53A of the Transfer of Property Act, 1882, also cannot be sustained as no agreement to transfer the property in favour of appellants/defendants was executed by the plaintiffs at any point of time after the period was over for repayment, therefore, they were not put in possession of the suit property on that basis and the plaintiffs had equity of redemption in their favour. Consequently, the question of law No.3 also deserves to be

¶112

S.B. CIVIL SECOND APPEAL No.60/1990. Shiv Gopal Vs. LR's of Chhaganlal & Ors.

¶113

Judgment dated 05/02/2015

¶114

14/14

¶115

answered in favour of respondents/plaintiffs.

¶116

Resultantly, the present second appeal filed by the appellants/defendants assailing the concurrent judgment and decree of the courts below decreeing the plaintiffs' suit for redemption of mortgage is dismissed in view of above discussion and the aforesaid questions of law, framed above, having been answered in favour of respondents/plaintiffs and against the appellants/defendants. No costs. A copy of this judgment be sent to the concerned parties and the courts below forthwith.

¶117

(Dr. VINEET KOTHARI), J.

¶118

DJ/9

Shiv Gopal and Ors. v. Lrs of Chhagan Lal and Ors.

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

Shiv Gopal and Ors. v. Lrs of Chhagan Lal and Ors.

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

What the court decided

A compact analysis

Issues for consideration

Statutes considered

Parties & counsel

Coram

Case details

Similar cases

Lrs.of T.C.Parihar Vs S.B.B.J.and Ors.

Lr'S of Fakir Chand and Ors. Vs Chandra Pal and Anr.

Dr. Mahendra Singh Nahar Vs Lr'S of Shankar Lal and Anr.

Lrs.of Vishu Lal Vs Lrs.of Moti Lal

Shriram Cloth Store Vs Kanhaiyalal

Hem Chand Vs Ashok and Anr.