Dismissed

Lokendra Nath Sharma v. Naresh Mangal and Ors.

Rajasthan HC9 Mar 2015CMA/3405/2009

Case brief

AI extract

What is this about?

The Rajasthan High Court dismissed an appeal by Clement against an order of the Motor Accident Claims Tribunal, Dhauji, Rajasthan. The Tribunal had rejected the appellant's claim for damages after recording a recording of tort. The Single Bench upheld the Tribunal's judgment, finding no grounds for interference as there was no basis to subsume the recording of tort.

What did the court decide?

Appeal dismissed; judgment of the Motor Accident Claims Tribunal affirmed.

Lokendra Nath Sharma Vs Naresh Mangal and Ors. — Motor Accident Claims | Rajasthan HC (2015)

¶1

¶2

राजस्थान उ्च न्यायालय पीठ, जयपुर

¶3

िनणर्य

¶4

एकलपीठ िसिवल िविवध अपील संख्या 3405/2009 लोकेन्र९ नाथ शमार् बनाम नरेश मंगल व अन्य

¶5

Reportable िदनाक ं – 9.3.2015

¶6

माननीय नयायािधपित र् ी महॿ ेश चनर् शमा९

¶7

रॿी िदनेश कुमार गगर्, अिधव्व ा अपीलाथ�। रॿी र९वीण बलवदा, अिधव्व ा र९त्यथ� बीमा कम्पनी।

¶8

अपीलाथ�-क्लेमेन्ट की ओर से यह िसिवल िविवध अपील मोटर दुघर्टना दावा अिधकरण एवं िवशेष न्यायाधीश, डकैती र९भािवत ्षे र७, धौलपुर �ारा पािरत िनणर्य िदनांक 1.4.2009 के िवरु� र९स्तुत की गयी है, िजसके �ारा अपीलाथ� की क्लेम यािचका को िनरस्त कर िदया गया।

¶9

र९करण के तथ्य सं्षेप म� इस र९कार ह� िक अपीलाथ�-क्लेमेन्ट ने अिधकरण के सम्ष क्लेम यािचका इन तथ्य� के साथ र९स्तुत की िक िदनांक 22.5.2006 को सायं 5.30 बजे वह चौपडा मंिदर से अपने घर आ रहा था तो जी.टी.रोड पार कर अनवार टायर वाले की दुकान के सामने स्कूटर संख्या आर.जे.11/एम.0601 को बस स्टेण्ड की तरफ से तेजी व लापरवाही से अनावेदक संख्या 1 नरेश मंगल चलाकर लाया और आवेदक के ट्कर मार दी िजससे उसके कूल्हे की ह�ी टूट गई व और चोट� आई। आवेदक ने उ्व स्कूटर अनावेदक सं. 1 के स्वािमत्व का होना व अनावेदक संख्या 2 यूनाईटेड इंश्योरेन्स कम्पनी �ारा बीिमत होना बताते हुए अपने शरीर पर आई चोट� के िलये कुल

¶10

¶11

र९ितकर के रुप म� 2,72,000/- रुपये अनावेदकगण से िदलाये जाने की र९ाथर्ना की।

¶12

अपीलाथ�-क्लेमेन्ट �ारा र९स्तुत क्लेम यािचका के नोिटस यािचका के िवप्षीगण को जारी िकये गये। िवप्षीगण की ओर से जवाब र९स्तुत िकया गया, िजसम� क्लेम यािचका के तथ्य� से इन्कार करते हुए यािचका खािरज िकये जाने की र९ाथर्ना की गयी। िव�ान अिधकरण ने प्षकार� के अिभवचन� के आधार पर छ: िववाघक िवरिचत िकये। तत्प�ात सा�य लेखब� िकये जाने एवं बहस सुनने के उपरान्त िव�ान मोटर दुघर्टना दावा अिधकरण एवं िवशेष न्यायाधीश, डकैती र९भािवत ्षेर७, धौलपुर ने अपने िनणर्य िदनांक 1.4.2009 के �ारा अपीलाथ� की क्लेम यािचका को िनरस्त कर िदया, िजससे �िथत होकर अपीलाथ� की ओर से यह िसिवल िविवध अपील इस न्यायालय के सम्ष र९स्तुत कर अपीलाधीन िनणर्य को अपास्त िकये जाने एवं अपीलाथ� के �ारा अपनी क्लेम यािचका म� चाही गयी ्षितपूित रािश िदलाये जाने की र९ाथर्ना की गयी है।

¶13

अपीलाथ� के िव�ान अिधव्व ा का तकर् है िक िव�ान अिधकरण ने अपना िनणर्य पािरत करते समय िविध की अपेि्षत अपे्षा� पर ध्यान नह� िकया। उनका तकर् है िक िव�ान अिधकरण ने अपना िनणर्य पािरत करने से पूवर् पर७ावली पर उपलब्ध सा�य का सही रुप से िववेचन व िव�ेषण नह� िकया। अत: अपीलाधीन िनणर्य िविध िवरु� है।

¶14

इसके िवपरीत र९त्यथ� बीमा कम्पनी के िव�ान अिधव्व ा का तकर् है िक िव�ान अिधकरण ने अपना िनणर्य पािरत करते समय िविध की समस्त अपेि्षत अपे्षा� को ध्यान म� रखा है। उनका कथन है िक िव�ान अिधकरण ने अपना िनणर्य पािरत करने से पूवर् पर७ावली पर उपलब्ध सा�य का सही रुप से मूल्यांकन िकया है। उनका यह भी कथन है िक अपीलाधीन िनणर्य म� िकसी र९कार से हस्त्षेप िकये जाने का कोई आधार नह� है। अत: अपीलाथ� की ओर से र९स्तुत अपील को िनरस्त िकया जावे।

¶15

मैन� उभयप्ष के िव�ान अिधव्व ागण के तक� पर मनन िकया। अपीलाधीन

¶16

¶17

िनणर्य का ध्यानपूवर्क अवलोकन िकया। िव�ान अिधकरण ने अपने िनणर्य म� िन� िनष्कषर् अंिकत िकया है:-

¶18

“तफतीश के दौरान र९ारम्भ म� जो बयान घटना के तुरन्त बाद िलये गये उनम� यह घटना स्कूटर नं. 601 म� घिटत होना बताई गई िफर अचानक तफतीश को मोड देते हुए 31.5.06 को एक बयान र९दशर् 21 मुकेश कुमार नामक �ि्व का अंिकत िकया गया और उस बयान के आधार पर टूचन वाली बात सिम्मिलत करते हुए िदनांक 1.6.06 को गवाहान राकेश, मनोज कुमार, फारुक खां, िवजय कुमार व बृजमोहन के बयान र९दशर् 16 लगायत 20 के आधार पर यह टूचन की बात लाई गई। स्कूटर नं. 601 का बीमा नह� होने के आधार पर स्कूटर चेन्ज िकये जाने का सुझाव िदया गया है। वाहन स्वामी �ारा अपने जवाब म� स्कूटर नं. 601 उसके स्वािमत्व का होने के तथ्य से इन्कार िकया गया है। यह स्कूटर नं. 601 िकसके स्वािमत्व का था, इसकी बीमा कम्पनी कौन थी इस बाबत कोई दस्तावेज आवेदकगण या अनावेदकगण की ओर से पेश नह� िकये गये ह�। इन पिरिस्थितय� म� मेरी राय म� आवेदक �ारा र९स्तुत सा�य से यह सािबत होना नह� पाया जाता है िक यह घटना स्कूटर नं. आर.जे.11/एम. 769 को चलाकर उसके चालक �ारा कािरत की गई। इसिलए यह तनकी आवेदक के िवरु� तय की जाती है।"

¶19

िव�ान अिधकरण �ारा अपने िनणर्य म� अंिकत िकये गये उपरो्व विणत िनष्कषर् से म� पूणर्तया सहमत हूं। अपीलाधीन िनणर्य का अवलोकन करने के उपरान्त म� इस िनष्कषर् पर पहुंचा हूं िक िव�ान अिधकरण ने पर७ावली पर उपलब्ध सा�य का सही रुप से मूल्यांकन करने के उपरान्त अपना िनणर्य पािरत िकया है। मेरे मत म� िव�ान अिधकरण का िनणर्य पूणर्तया िविधसम्मत है, िजसम� हस्त्षेप िकये जाने का कोई आधार नह� है। म� अपीलाथ� की ओर से र९स्तुत इस अपील म� बल नह� पाता हूं।

¶20

अत: अपीलाथ� की ओर से र९स्तुत यह िसिवल िविवध अपील िनरस्त की जाती है। मोटर दुघर्टना दावा अिधकरण एवं िवशेष न्यायाधीश, डकैती र९भािवत ्षेर७, धौलपुर �ारा पािरत िनणर्य िदनांक 1.4.2009 की पुि� की जाती है।

¶21

महेशचन्र९ शमार् न्यायािधपित

¶22

¶23

सुरेश

¶24

All corrections made in the judgment /order have been incorporated in the judgment /order being E-mailed.

¶25

SK Sharma PS

Lokendra Nath Sharma v. Naresh Mangal and Ors.

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

Lokendra Nath Sharma v. Naresh Mangal and Ors.

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

What the court decided

A compact analysis

Issues for consideration

Statutes considered

Parties & counsel

Coram

Case details

Similar cases

I C I C I Lombard General Insu Vs Smt Amna and Ors.

Hansraj Vs Bhanwar Lal and Ors.

Oriental Insurance Co. Ltd. Vs Rohitash Kumar and Others

Smt Ratni Devi and Others Vs Vijay Singh and Others

Roop Nnarayan and Another Vs Sohan Lal and Others

Raj Rajya Ath Parivahan Nigam Vs Lalit and Ors.