A single judge of the Rajasthan High Court, Jaipur disposed of a criminal revision application challenging a conviction for cheque bounce under Section 138 NI Act. The High Court upheld the conviction and sentence, rejecting the petitioner's arguments that the evidence was insufficient to establish a loan transaction.
This page shows the compact analysis of this judgement. The full analysis — procedural history, issue-by-issue holdings with ratio and obiter, advocates, and paragraph-level evidence for every claim — is being added to the record in batches and will appear here when this judgement has been through it.
1
राजस्थान उ्च न्यायालय पीठ, जयपुर
आदशे
एकलपीठ दांिडक िनगरानी यािचका संख्या 229/2009 डा. राम मोहन मंगल बनाम मेिल्वन एिलस उफर् र९ेमजी व अन्य
िदनाक ं – 22.4.2014
माननीय नयायािधपित र् ी महॿ ेश चनर् शमा९
रॿी हृदयेश िसह, अिधव्व ा र९ाथ�। रॿी राजेन्र९ िसह शेखावत, लोक अिभयोजक।
र९ाथ�-पिरवादी की ओर से यह दांिडक िनगरानी यािचका िविश� न्यायाधीश, अनुसूिचत जाित एवं अनुसूिचत जनजाित (अ.िन.र९.) अजमेर �ारा पािरत िनणर्य िदनांक 24.7.2008 के िवरु� र९स्तुत की गयी है, िजसके �ारा िवप्षी-अिभयु्व मेिल्वन एिलस उफर् र९ेमजी की ओर से र९स्तुत फौजदारी अपील को स्वीकार करते हुए न्याियक मिजस्रय़ेट, संख्या 5, अजमेर के िनणर्य व दण्डादेश िदनांक 18.8.2004 को अपास्त करते हुए अपीलाथ�-अिभयु्व को धारा 138 एन.आई.एक्ट के आरोप से दोषमु्व कर िदया गया। न्याियक मिजस्रय़ेट, संख्या 5, अजमेर के िनणर्य िदनांक 18.8.2004 के �ारा िवप्षीअिभयु्व को धारा 138 पररढ़ाम्य िवलेख अिधिनयम के अपराध का दोषी घोिषत करते हुए उसे इस अपराध के िलये एक वषर् के साधारण कारावास व 5000/- रुपये अथर्दण्ड एवं अदम अदायगी अथर्दण्ड तीन माह के साधारण कारावास से दंिडत िकये जाने का आदेश िदया गया।
र९करण के तथ्य सं्षेप म� इस र९कार ह� िक अिभयु्व ने अपने �वसाय हेतु पिरवादी से 49,000/- रुपये बतौर अमानत र९ा� िकये एवं िदनांक 9.8.99 को ही एक चेक िदया, िजसे पिरवादी ने िदनांक 9.9.99 को अपनी ब�क म� र९स्तुत िकया, िजसे ब�क ने इस िरपोटर् के साथ लौटा िदया िक अिभयु्व के खाते म� पयार्� रािश जमा नह� है। इस
2
पर पिरवादी ने अपने अिधव्व ा के जिरये सूचना पर७ र९ेिषत िकया, िजसकी र९ाि� के बावजूद भी अिभयु्व ने रकम की अदायगी नह� की। इस पर न्यायालय म� पिरवाद पेश िकया गया। पिरवादी के बयान धारा 200 दण्ड र९िरढ़या संिहता के तहत लेखब� िकये जाने के उपरान्त अिभयु्व के िवरु� धारा 138 पररढ़ाम्य िवलेख अिधिनयम के तहत र९सं्ञान िलया गया। अिभयु्व को उ्व अपराध का आरोप सारांश मौिखक रुप से सुनाया व समझाया गया तो उसने आरोप से इन्कार कर अन्वी्षा चाही। पिरवादी ने अपनी ओर से सा�य म� स्वयं के बयान लेखब� कराये तथा संबंिधत दस्तावेजात को र९दिशत कराया। इसके उपरान्त अिभयु्व का परी्षण धारा 313 दण्ड र९िरढ़या संिहता के तहत िकया गया। उसने अपने बचाव म� स्वयं के बयान लेखब� कराये तथा कुछ दस्तावेजात को र९दिशत कराया। तत्प�ात दोन� प्ष� की बहस सुनने के उपरान्त िव�ान न्याियक मिजस्रय़ेट, संख्या 5, अजमेर के िनणर्य िदनांक 18.8.2004 के �ारा अिभयु्व को धारा 138 पररढ़ाम्य िवलेख अिधिनयम के अपराध का दोषी घोिषत करते हुए उसे इस अपराध के िलये एक वषर् के साधारण कारावास व 5000/- रुपये अथर्दण्ड एवं अदम अदायगी अथर्दण्ड तीन माह के साधारण कारावास से दंिडत िकये जाने का आदेश िदया गया।
िव�ान न्याियक मिजस्रय़ेट, संख्या 5, अजमेर के िनणर्य िदनांक 18.8.2004 से �िथत होकर अिभयु्व की ओर से दांिडक अपील र९स्तुत की गयी, िजसे िविश� न्यायाधीश, अनुसूिचत जाित एवं अनुसूिचत जनजाित (अ.िन.र९.) अजमेर ने अपने िनणर्य िदनांक 24.7.2008 के �ारा स्वीकार करते हुए न्याियक मिजस्रय़ेट, संख्या 5, अजमेर के िनणर्य व दण्डादेश िदनांक 18.8.2004 को अपास्त करते हुए अपीलाथ�-अिभयु्व को धारा 138 एन.आई.एक्ट के आरोप से दोषमु्व कर िदया, िजससे �िथत होकर र९ाथ�पिरवादी की ओर से यह दािण्डक िनगरानी यािचका इस न्यायालय के सम्ष र९स्तुत की गयी है।
र९ाथ�-पिरवादी के िव�ान अिधव्व ा का तकर् है िक िव�ान अपीलीय न्यायालय ने अपना िनणर्य पािरत करते समय पर७ावली पर उपलब्ध सा�य का सही रुप से मूल्यांकन नह� िकया। उनका कथन है िक िव�ान िवचारण न्यायालय ने पर७ावली पर उपलब्ध सा�य का सही रुप से िववेचन व िव�ेषण करने के उपरान्त अपना िविधसम्मत िनणर्य
3
पािरत िकया है, िजसे िव�ान अपीलीय न्यायालय �ारा गलत रुप से अपास्त िकया गया है।
इसके िवपरीत िव�ान लोक अिभयोजक का तकर् है िक िव�ान अपीलीय न्यायालय का िनणर्य पूणर्तया िविधसम्मत है, िजसम� हस्त्षेप िकये जाने का कोई आधार नह� है। उनका तकर् है िक िव�ान अपीलीय न्यायालय ने िविध की अपेि्षत अपे्षा� को ध्यान म� रखते हुए पर७ावली पर उपलब्ध सा�य का सही रुप से िववेचन व िव�ेषण करने के उपरान्त अपना िनणर्य पािरत िकया है।
मैन� उभयप्ष के िव�ान अिधव्व ागण के तक� पर मनन िकया। दोन� िव�ान अधीनस्थ न्यायालय� के िनणर्य� का ध्यानपूवर्क अवलोकन िकया। िव�ान िविश� न्यायाधीश, अनुसूिचत जाित एवं अनुसूिचत जनजाित (अ.िन.र९.) अजमेर के िनणर्य िदनांक 24.7.2008 के अन्तगर्त िन� िनष्कषर् अंिकत िकया गया है:-
“इस र९कार जो पर७ावली पर सा�य आयी है, उसके अनुसार मुस्तगीस ने अिभयु्व को पहचाना नह�, गलत �ि्व की पहचान की, पिरवादी ने अिभयु्व को 49,000/- देने की कह� र९िवि� नह� की, न ही आयकर िरटनर् म� िदखाया तथा पिरवादी ने यह कहा है िक साधारणत: मरीज� को रुपये उधार नह� देता, मार७ अिभयु्व की िजरह म� यह कह देने से यह कहना गलत है िक गेन्दालाल व उसके लड़के गोपाल �ारा जो चेक साईन करा कर िलये गये थे, उसम� से एक चेक यही है, इससे यह नह� माना जा सकता िक पिरवादी ने अिभयु्व को कोई रुपये उधार िदये ह� तथा उसके बदले चेक िदया हो, पिरवादी �ारा जो नोिटस िदया गया, उसका उसने जवाब िदया उसम� भी उ्व एफ.आई.आर. दजर् कराने का अंिकत िकया है, गेन्दालाल के िवरु� एफ.आई.आर. भी दजर् हुई है तथा आरोप पर७ भी पेश हुआ है। यह तमाम तथ्य इस बात की ओर इंिगत करते ह� िक पिरवादी ने अिभयु्व को कोई ऋण नह� िदया। इस िस्थित म� इस न्यायालय की िवनर९ राय म� अपीलाथ� को दोषिस� करार िदया जाना तथ्य� एवं कानून के िवपरीत है। अत: अपीलाथ� को दोषमु्व करार िदया जाना न्यायोिचत है।"
िव�ान अपीलीय न्यायालय �ारा अपने िनणर्य म� अंिकत िकये गये उपरो्व विणत िनष्कषर् से म� पूणर्तया सहमत हूं। म� िव�ान िविश� न्यायाधीश, अनुसूिचत जाित एवं अनुसूिचत जनजाित (अ.िन.र९.) अजमेर �ारा पािरत िनणर्य िदनांक 24.7.2008 म� ऐसी कोई िविधक र७ुिट नह� पाता हूं, िजससे उ्व िनणर्य म� िकसी र९कार से हस्त्षेप िकया जावे।
4
अत: र९ाथ�-पिरवादी की ओर से र९स्तुत यह दािण्डक िनगरानी यािचका िनरस्त की जाती है।
महेशचन्र९ शमार् न्यायािधपित
सुरेश
All corrections made in the judgment /order have been incorporated in the judgment / order being E-mailed.
SK Sharma PS
1 issue framed by the court
Whether the High Court acted without jurisdiction in dismissing the application for quashing of the conviction of the accused for cheque-bounce under Section 138 of the Negotiable Instruments Act.
Ram Mohan Mangla Bewan Alias uremjai and Others
Gendalal
Mahesh Chandra Sharma
As recorded by the court registry
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court
