Rahul Bhargav v. State of Punjab
NDPS Act – Bail – Rigours of stringent statute versus Article 21
Case brief
What is this about?
Bail under NDPS Act; Article 21 Constitution of India; stringent penal statutes PMLA UAPA NDPS; relies on V. Senthil Balaji v. The Deputy Director, 2024 INSC 739; Judge Subhas Mehla; source text largely corrupted/illegible; disposition not ascertainable.
What did the court decide?
Notwithstanding the rigours of the N.D.P.S. Act, the fundamental right guaranteed under Article 21 cannot be rendered illusory and must be duly balanced. ¶22
���������������������
�
������������������������������������������� ����������
����� ��������������������� �������������������� �! ���"
������������� ������������������
������
��������������� �������������������
����� ���#�$���� �������� SUBHAS MEHLA
������� ����������������������������������������������������� ������������ �!����"�#��������� $$$
SUBHAS MEHLA%�������$�
%� ����������������������������������������������&'(�����)��� +(���������������������������������������� %� ��������������������������,-� )��+.�������(%�+%�+%�����������������**�����*/��������)��������"���� ������0�������������������������%/'1������������������������2��3���� "��������4����4�����
Issues for consideration
1 issue framed by the court
Whether bail may be granted notwithstanding the stringent conditions prescribed by the NDPS Act, in light of the fundamental right guaranteed under Article 21 of the Constitution of India.medium confidence¶22
The court heldNotwithstanding the rigours of the N.D.P.S. Act, the fundamental right guaranteed under Article 21 cannot be rendered illusory and must be duly balanced.ratio
Coram
SUBHAS MEHLAauthor¶32
Case details
As recorded by the court registry
- Court
- Punjab & Haryana HC
- Decided on
- · January
- Registered
- Case no.
- CRM-M/50883/2025
Similar cases
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court