The provided text is OCR noise with no substantive legal content. It does not contain a judgment, parties, legal provisions, or reasoned observations.
This page shows the compact analysis of this judgement. The full analysis — procedural history, issue-by-issue holdings with ratio and obiter, advocates, and paragraph-level evidence for every claim — is being added to the record in batches and will appear here when this judgement has been through it.
4E�
���#������������#��$�������������%���� �#������������
���
��������������!�� ����������� �&'(�)*�+(,-.-)/0�������������
� 1 �'��,��-��+��+ %-2 %� �'� �#�+��� ������-�-#�������
�������
��-#��#*���'- � �'�#�+����� �������������������������������,#�'���������������
������0�����1�2���������#�����������������������
����������� �#���*#���+��,��-�-#������
����� -���� ���-( �� ( &��'(#) ���*#�����,#�'������#��� �'�4��
�����-+ �-! ��+ �1 &���"����3 0��
����.�%3����. ��&��'(#) ���*#��
�����#+-����'&��'(#) ���*#�����,#�'�����#�C��
�����/////�
� �����������������3������4&5�
�+ %%�����-���+��,�������,��-�-#��-���#��+����-G����#*��-,��� -%���
0� �-������-��� �-#���#�����5C"��56BC�#*��+��,��-�-#���?�@�0�-���-%%�� %���
�-�,#��'�#�-�����1��#� ������������������������� �, ���'�-�� ������������� � �-�%�'� ��H ������������������� ������ !������"�#���
�����$�
��������������������
������������
�������������
�������������
+��+����,� !-����� �#��'����� �����#�
+��+�����,#�� 0%���� ��� �����#�
MANGAL SINGH 2024.07.31 10:26 I attest to the accuracy and integrity of this document
As recorded by the court registry
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court
