A writ petition sought consideration of representations regarding a construction allegedly put up without sanction plan. The court directed the respondents to consider the representations on merits and pass appropriate orders, subject to hearing the petitioner.
This page shows the compact analysis of this judgement. The full analysis — procedural history, issue-by-issue holdings with ratio and obiter, advocates, and paragraph-level evidence for every claim — is being added to the record in batches and will appear here when this judgement has been through it.
����������������� ��������������������
����������
��������������������������������������������
������������������ ��� ����������� !������
�������
�������"����#��$�������������������� ���%�
��������������������������������&��'�#�(
���������
����������!�"�"!��
#������������
$������������ �������������������%���&�
Digitally signed by VIJAYA P Location: HIGH COURT OF KARNATAKA
����
�������������������%������������
%��������������%��������
������� �������
���������� �����������������
��������������������
������������������������������������
������� �������
��������������� ��
���������
���������������"��
��������������� ��
�&����������������#���'���������
���������������������
�&������(�&"$�(�%�
"�� ������������
������������������
����������������!�
)�������������
������������������������������������*����$��������
�����#���������������������������%%������%%"��� ������������������*������������������+��
,����������������%�� ������� ���������������� ��������� ���� ���������������� ������ �!&�"&%�%��� $$&�"&%�%�� ������#������� ��� ��&�"&%�%�� ���� $%&�"&%�%�����������������������������$�&��&%�%%� ������#����������$�&��&%�%%����������������������%� �����������%����������������������������#������#-�
,,��������������������������������$�������������� �����������*�����������������������������������
����������
����������������� ��������������������
���������������������������������������������������� ������������������������������������������������ ����������������� � ���������������������!������������ �������������������
���������������� ���������������� �������������� �������������������� �����������������"�
�����
�#$%$%&'#(�)+�+&,-)$�.&(�%++,'/#�&.�0(%$�&.� 1*'21,+�$&�2%(#/$�$)#�(#+3&'2#'$����� ��$&�/&'+%2#(� $)#�(#3(#+#'$$%&'+�$��''#4,(#+���$&����'2���$&����'2� $&�$5#�33(&3(%$#�/$%&'�-%'+$�$)#�/&'+$(,/$%&'�3,$�,3� 67�(#+3&'2#'$��&���%'�8%&9$%&'�&.�+'/$%&'�39'����
�� �)#�(#3(#+#'$$%&'+�(#.#((#2�$&�6&8#�(#�$&� $)#�#..#/$�$)$�(#+3&'2#'$��&���)+�3,$�,3�/&'+$(,/$%&'� /&'$((7�$&�$)#�39*'�0%$)&,$�+'/$%&'�39'�'2�//&(2%'-97�� (#+3&'2#'$����� ��&,-)$�$&�)8#�$5#'�.,($)#(�/$%&'�'2� '&$�5#3$�:,%#$�(#-*(2%'-�$)#�+*1#���
;� �'�9%-)$�&.�$)#�9%1%$#2�3(7#(�+&,-)$�.&(�� (#+3&'2#'$� �� �� �� %+� 2%(#/$#2� $&� /&'+%2#(� $)#� (#3(#+#'$$%&'+�$��''#4,(#+���$&����'2���$&����'2� 3++�33(&3(%$#�&(2#(+�+�3#(�90���##29#++�$&�+$*$#�%.�
����������
����������������� ��������������������
3(&/##2%'-+�(#�%'%$%$#2�-%'+$�$)#�/&'+$(,/$%&'�&.� (#+3&'2#'$��&����(#+3&'2#'$��&���%+�$&�6#�'&$%.%#2�'2� -%8#'�'�&33&($,'%$7�&.�)#*(%'-���
<� �//&(2%'-97�� 3#$%$%&'� %+� 2%+3&+#2� &..�� �99�
/&'$#'$%&'+�*(#�5#3$�&3#'��
�'�9%-)$�&.�$)#�2%(#/$%&'�12#�$&��� ��$&�/&'+%2#(�$)#� (#3(#+#'$$%&'+�12#�67�$)#�3#$%$%&'#(�%'�//&(2*'/#�0%$)� 90�'2�+�'&�28#(+#�&(2#(�+�+,/)�%+�6#%'-�3++#2� -%'+$�(#+3&'2#'$��&����+#(8%/#�&.�'&$%/#�$&�(#+3&'2#'$� �&���%+�2%+3#'+#2�0%$)���
����� ������
���
1 issue framed by the court
Whether the respondents were bound to consider the petitioner's representations against the construction put up without sanction plan.
As recorded by the court registry
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court
