Petitioner challenged a Trial Court order declining to act on his affidavit in a pending suit; the High Court found no infirmity warranting interference and dismissed the petition.
This page shows the compact analysis of this judgement. The full analysis — procedural history, issue-by-issue holdings with ratio and obiter, advocates, and paragraph-level evidence for every claim — is being added to the record in batches and will appear here when this judgement has been through it.
������������������ ���������������������
��������������������������������
�����������������
����������������� ���!����"�����!#������
�������
�������$����%���"�������"!����%���%����
��������������������������������&�%����'
��������� ������������������������������ ��������������� ��������������������������������� ������������������� ����������������������� ����������������������
������������
������������������������������� �
����
Digitally signed by THEJASKUMAR N Location: HIGH COURT OF KARNATAKA
��������������������������������� �����!"������������������������� �������������#�������� ���������������� ��������������
������������
��������������������������� �������������������������������������� �
����������������������$��������������������%%&� ����%%'��$�������������������$������������������������ �����$���
��������������������������������$��������������� �����������(�)������������������������������������� $����������
������������������ ���������������������
�����
�+��,-./0��,+1���2.,-.3�456-/.2�75*�80.�9.8+8+5-.�0,/� ,99.,.3�+-�9.*/5-���
%�� �0.�4,98+5-.3��+8��.8+8+5-�+/�7+2.3�/..1+-:�,��+8�57� �.8+5,+�85�;6,/0�80.�53.�3,8.3�<"�"%�%<%"�9,//.3�=>�80.� �.-+5��+?+2�@63:.�,-3��@����,3:+�+-������5��A�%<%<�?+3.� �--.B6.C����
��� �.,-.3�456-/.2�75�80.�9.8+8+5-.�0,/�6:.3�/.?.,2� 45-8.-8+5-/���.,3��80.�45-8.-8+5-/�6:.3�5-�=.0,27�57�80.� 9.8+8+5-.�,-3�9.6/.3�80.��+8�9,9./�D+80�68E5/8�4,.��
��� �0.�95+-8�80,8�.;6+./�45-/+3.,8+5-�+/�D0.80.�80.� 53.�57�80.��+,2��568�.;6+./�+-8.7..-4.��
F�� �677+4.�+8�85�-58.�80,8�80.�9.8+8+5-.�=.+-:�80.� 92,+-8+77��7+2.3�,�/6+8�+-������5��A�%<%<�5-�80.�7+2.�57��.-+5*��+?+2� @63:.�,-3��@����,3:+*�/..1+-:�80.�*.2+.7�57�3.42,*,8+5-�,-3� 9.*E,-.-8�+-G6-48+5-����3.8,+2.3�D*+88.-�/8,8.E.-8�D,/�7+2.3�=>� 80.�3.7.-3,-8���6+-:�80.�456*/.�57�80.�.?+3.-4.��80.�92,+-8+77� E,3.�,-�,88.E98�85�E,1�80.�,77+3,?+8�D0+40�+/�/D5-�85�=>�5-.� ���==,/��2+���5��6//,+-/,=��622,�5-�<'80 �3,>�57�$.=6,>�� "AA"�,8��,3:+���0.�,77+3,?+8�+/�76*-+/0.3�+-�80.��*+8��.8+8+5-�
������������������ ���������������������
,-3�80.�/,E.�+/�E,1.3�,/��--.B6.C����.*6/.3�80.�/,E.�D+80�
4,.����9.6/,2�57�80.�/,E.�D5623�.?.,2�80,8����==,/��2+�0,/� /D5*-�85�,�3.42,*,8+5-�57�7,48/�=>�D,>�57�,-�,77+3,?+8�5-�,�
/8,E9�9,9.�57��/�"<�C���0.�3.7.-3,-8�+/�80.�06/=,-3�57��55*� @,0,-���55*�@,0,-�+/�80.�E580.*�57�80.�92,+-8+77���8�+/�/,+3�80,8� 80.�3.7.-3,-8�0,/�5*,22>�:+78.3�80.�/6+8�2,-3�+-�7,?5�57�0+/�D+7.� �55*�@,0,-�,-3�0.�0,/�,2/5�/D5*-�85�,-�,77+3,?+8���0.�92,+-8+77� +/�92,4+-:�.2+,-4.�5-�80.�,77+3,?+8�85�95?.�80.�5D-./0+9���0.� �+,2��568�.B8.-/5�.7.**.3�85�80.�E,8.+,2�5-�.453�,-3� +:082>�.G.48.3�80.�9,>.*�85�E,*1�80.�,77+3,?+8�,/�3546E.-8��
�-�E>�?+.D��80.�.G.48+5-�+/�G6/8�,-3�959.����7+-3�-5�.,/5-/� 85�+-8.7..�D+80�80.�53.���
$5*�80.�.,/5-/�/8,8.3�,=5?.��80.��+8��.8+8+5-�+/�3.?5+3�
57�E.+8/�,-3�+8�+/�2+,=2.�85�=.�.G.48.3���
&�� �./628,-82>��80.��*+8��.8+8+5-�+/�����������
�()�� "�����
����
�+/8��5���%��2��5���"'�
1 issue framed by the court
Whether the Trial Court was justified in refusing to receive/mark the petitioner's affidavit in support of his case.
1 provisions across 1 enactments
As recorded by the court registry
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court
