A Regular Second Appeal before the High Court of Karnataka concerning reconsideration applications and office objections; the applicant failed to make representations despite repeated extensions, so the court dismissed the appeal for non-prosecution.
None granted; the Regular Second Appeal was dismissed for non-prosecution.
This page shows the compact analysis of this judgement. The full analysis — procedural history, issue-by-issue holdings with ratio and obiter, advocates, and paragraph-level evidence for every claim — is being added to the record in batches and will appear here when this judgement has been through it.
����������������� ����������������������
����������������������������������
�����������������
������������������ ��� ����!����� �������
�������
�������"����#��!��������������������
����������������$$�����������������������%$��&
���'�����
���������������
��������������������������
��������������������������������
Digitally signed by SOMANATH PENTAPPA MITTE Location: HIGH COURT OF KARNATAKA
����������������� ����������������������
'�����������
()���������������������������������������(�)����**�
����
������������)���
��������������������� ���������������������� ������������ �����������������������)������ ���������������������������
������������,&-&#����
����������������� ����������������������
�������������������$���)�����,&-&#����
'������������
����������������������������������������������� ��������������������������!������������������������� ����(�������������������������������������������� �������!&��..&����������������������������������� (����������$���)��������������������������!��������� ��������������������&1����#����������)�����/)������� ������������ �������������������$���)��������������� �&�������-���()������������������������������������ ��������������)�����������������������������)�� ����������������������������������������������������� ���������������������������������������������� ������������(����������������������������������� ������������������������������������������������ ����������������������)��������������
������������������������������������������������� �������������������������������
����������������� ����������������������
!���#���
�2343�05�67�438435369:9076�76�;32:<=�7=�:883<<:695��
�205��7>49�?0@3�74@34�@:93@��!���������@05A0553@� 923�:883:<�=74�676�B7A8<0:6B3�7=�923�7==0B3�7;C3B9076�:6@� 92343:=934��:88<0B:90765�=74�B76@76:9076�7=�@3<:D�:6@�97� 43B:<<�923�74@34�@:93@��!���������E343�=0<3@���36@06F� B7650@34:9076� 7=� 923� :88<0B:90765�� <3:463@� B7>653<� :883:406F�=74�923�:883<<:69�E:5�F4:693@�90A3�97�43B90=D�923� 7==0B3�7;C3B90765���7E3?34��67�438435369:9076�2:5�;336� A:@3�;D�923�:883<<:69���9�E7><@�06@0B:93�92:9��923� :883<<:69�05�679�069343593@�97�84753B>93�923�:883:<��� �2343=743��923��3F><:4��3B76@��883:<�05� ����������=74� 676,84753B>9076���
�()�� !�����
SB List No.: 1 Sl No.: 1
2 issues framed by the court
Whether the appellant prosecuted the Regular Second Appeal after being granted time to rectify office objections.
Should the appeal be dismissed for non-prosecution when no representation was made by the applicant?
Somanath Pentappa Mitte
As recorded by the court registry
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court
