The judgment text is completely unintelligible due to severe formatting errors and missing characters, preventing any identification of parties, court, subject matter, or decision.
This page shows the compact analysis of this judgement. The full analysis — procedural history, issue-by-issue holdings with ratio and obiter, advocates, and paragraph-level evidence for every claim — is being added to the record in batches and will appear here when this judgement has been through it.
������������������������������
������������������������
������������������� ������������������
������
������������������������������������
������������������ !��"#�����$���%��#���&
��������
����������������
�����
��������������� ���������������"�
���������������
'����������������������������������%������%(
���
���������������
�����������������������������������������������%�� ���� ������������� �*� ������ �������� ��� ������ ��� �������������������������������������������!��� �������������� %�#!)#��������#��#���## ������������� ����+���)����������
������������������������������������������������ ������������������������
����������������
�����
�����
�,-.�/,-�01//-2�314�564/-7�8.�"��#%��#"���1
3--94:�/60-�314�;21./-7�/8�<80=5>�36/,�/,-�8??6<-
8@A-</68.4�@B/�314�?B2/,-2�762-</-7�/,1/�/,-�01//-2�/8�@-
=84/-7�/871>�?82�764064415��6?�8??6<-�8@A-</68.4�12-�.8/ <80=56-7����/�1==-124�8??6<-�8@A-</68.4�12-�.8/�<80=56-7�
�-/6/68.�64�7640644-7�36/,�<84/4�8?��4� ##�)�/8�@-
=167�36/,�/,-��7C8<1/-4D��448<61/68.��6@212>�*B.7�
�62<B6/��-.<,���,12317�
�������� �����������������
&0�)
As recorded by the court registry
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court
