Dismissed¶¶47

State of Chhattisgarh v. Lalchand Yadav

Chhattisgarh HC7 Sept 2025ACQA/102/2024

Case brief

AI extract

What is this about?

Appeal against acquittal; S.378(3) CrPC; limited scope of interference in acquittal appeals; two-views theory; impossible or perverse view standard; State of Rajasthan v. Kistoora Ram (2022 SCC OnLine SC 984) applied; Ss. 148, 149, 294, 323, 506 IPC; unlawful assembly; hurt; criminal intimidation; obscene acts; hostile and contradictory witnesses; medical evidence; cross-FIR/cross-version; JMFC Ambikapur; PS Lundra, Sarguja; acquittal upheld; State appeal dismissed; Chhattisgarh High Court Bilaspur; Acq. A. No. 102/2024; decided 08.09.2025.

What did the court decide?

On reappraisal of the record, evidence and testimony, the acquittal recorded by the trial court was held to suffer from no illegality or infirmity, and no ground for interference with it was found. ¶¶46

State of Chhattisgarh Vs Lalchand Yadav — Chhattisgarh HC (2025) — LawSathi Research

What the court decided

AI extract

Outcome

Dismissed

¶¶47

Issue for consideration

Whether the acquittal judgment dated 05/12/2022 passed by the trial court in Criminal Case No. 2028/2014 ('State of Chhattisgarh vs. Lalchand Yadav & others') is illegal or otherwise calls for interference in this appeal under S.378(3) CrPC. +1 more

¶¶24

Court's answer

On reappraisal of the record, evidence and testimony, the acquittal recorded by the trial court was held to suffer from no illegality or infirmity, and no ground for interference with it was found.

¶¶46

Ratio / Principle

Because of the contradictions in the prosecution case, the testimony of the prosecution witnesses was held to be unworthy of trust and the prosecution case doubtful.

¶¶40

Key takeaways

In view of the above, the appeal against acquittal was held not fit for acceptance (devoid of merit) and was dismissed.ratio¶¶47

Detailed headnote1 paragraphs

Chhattisgarh High Court, Bilaspur (Single Judge) — Acq. A. No. 102 of 2024, decided 08/09/2025. State appeal under S.378(3) CrPC challenging the judgment dated 05/12/2022 of the Judicial Magistrate First Class, Ambikapur (District Sarguja) in Criminal Case No. 2028/2014 ('State of Chhattisgarh vs. Lalchand Yadav & others'), acquitting five respondents of offences under Ss. 148, 294, 506 (Part-II), 323 read with 149 IPC arising from an incident of 22.02.2014 (about 09:00 AM) during a dispute over rural road construction; FIR Crime No. 20/2014, PS Lundra, with cross-case Crime No. 21/2014 registered at the instance of the accused side. Held, applying State of Rajasthan vs. Kistoora Ram, 2022 SCC OnLine SC 984, that interference with an acquittal is warranted only where the view taken is impossible or perverse; on reappraisal, the trial court's acquittal — resting on contradictory and mutually hostile prosecution witnesses, absence of medical corroboration of the injuries, material suggesting the accused side had itself been assaulted and hospitalised before the incident, and the investigating officer's admission of the pending cross-case — was found to contain no illegality or infirmity. The appeal was dismissed as devoid of merit and the trial court record was directed to be returned forthwith.

¶1

1 / 6

¶2

{Acq. A. No.-102 of 2024}

¶3

2025:CGHC:45711

¶4

अपत ्र ि �व�द े

¶5

, छत ्ती �सगढ ़ उच ् च न ् य ा �य ा �लय त ि �ल�सप ु �र

¶6

द ो �षम ु �त ि � अप ु �ल क ्र म ु �!क -102/2024

¶7

छत्ती�सगढ़ र�ज्या, द्वा�र� पु�लिलस था�ना�-ल�ण्ड्रा0�, लि1ल�-सरग�1�, छत्ती�सगढ़

¶8

-----अप ु �ल�थ ा 2/र�ज ् य

¶9

त ि वर े ू द

¶10

ल�लच!दो या�दोवे तिपु��-र�मुस्वेरूपु या�दोवे, उम्र-लगभग 46 वेष9,

¶11

मु�तिनाक प्रस�दो तिपु��-र�मुस्वेरूपु या�दोवे, उम्र-लगभग 35 वेष9,

¶12

र�मुस्वेरूवे या�दोवे तिपु��-स्वेग2या भ�ल� प्रस�दो या�दोवे, उम्र-लगभग 75 वेष9,

¶13

उमु�श क�मु�र या�दोवे तिपु��-ल�ल च!दो प्रस�दो या�दोवे, उम्र-लगभग 22 वेष9,

¶14

र�मु�श्वेर या�दोवे तिपु��-र�धे�ल�ल या�दोवे, उम्र-लगभग 36 वेष9

¶15

सभ� तिनावे�स�-ग्रा�मु र��, पु�लिलस था�ना�-ल�ण्ड्रा0�, लि1ल�-सरग�1�, छत्ती�सगढ़

¶16

-----उत ्ती रव े �द ो �गण/अत ि भय ा � गण

¶17

अपु�ल�था2/र�ज्या द्वा�र� : श्री� एच०ए०पु�०एस० भ�तिFया�, पुGनाल अलिधेवे�� । उत्तीरवे�दो�गण/अतिभया � गण द्वा�र� : श्री� र�1�न्द्र पुF�ल, अलिधेवे�� ।

¶18

, म ु �नन ा ा �य ा न ् य ा �यम ा ु Jत ि �9 श ्री � स!1य क�म ा ु �र 1�य ा सव े �ल न ् य ा �य ा �ध े �श

¶19

!! त ि न ा ण9य प ा ु �ठ प ु र प ु �र ि र� !!

¶20

08/09/2025

¶21

Digitally POMAN signed by DEWANGAN POMAN DEWANGAN

¶22

2 / 6

¶23

{Acq. A. No.-102 of 2024}

¶24

दोण्ड्रा प्रतिक्रया� स!तिP��, 1973 कQ धे�र�-378 (3) क� �P� दो�षमु�ति� क� तिवेरूद्घ प्रस्� � इस अपु�ल मुU तिवेच�रण न्या�या�लया-न्या�तियाक मुलि1स्F0�F प्रथामु श्री�ण�, अ!ति�क�पु�र, लि1ल�-सरग�1�, छत्ती�सगढ़ द्वा�र� आपुर�लिधेक प्रकरण क्रमु�!क-2028/2014 “ छत्ती�सगढ़ र�ज्या त ि वर े ू द ्घ ल�लच!दो या�दोवे वेगGरP ” मुU पु�रिर� तिनाण9या तिदोना�!क-05/12/2022 कQ वेGधे�� क� च�नाY�� दो� गई PG । लि1सक� �P� अतिभया�1ना क� मु�मुल� प्रमु�तिण� ना पु�� P[ए अतिभया � गण/ उत्तीरवे�दो�गण क� धे�र�-148, 294, 506 (भ�ग-दो�), 323 सPपुतिठ� धे�र�-149 भ�र��या दोण्ड्रा स!तिP��, 1860 क� अपुर�धे स� दो�षमु तिकया� गया� PG । लि1स� आग� “ प्रश्ना�धे�ना तिनाण9या ” स� स!��लिधे� तिकया� 1� रP� PG ।

¶25

अतिभया�1ना क� मु�मुल�, स!क्षे�पु मुU, इस प्रक�र PG तिक प्र�था2 र�मुप्या�र� या�दोवे एवे! अतिभया � र�मुस्वेरूपु क� ��च प्र�था2 कQ भJतिमु मुU र�ज़ग�र ग�र!F� क� अ!�ग9� सड़क तिनामु�9ण क�या9 चल रP� था� 1P�! ज़मु�ना कQ स�मु� स!�!धे� उभयापुक्षे क� मुध्या तिवेवे�दो था� । उ� तिवेवे�दो क� क�रण तिदोना�!क 22.02.2014 क� लगभग 09:00 �1�, 1� प्र�था2 र�मुप्या�र� या�दोवे अपुना� पुरिर1नाb एवे! रिरश्��दो�रb क� स�था घर पुर उपुस्थिस्था� था�, �भ� अतिभया � गण ल�ठ� एवे! F�!ग� स� लGस P�कर आए �था� प्र�था2 क� घर क� दोरवे�ज़� ल�� स� मु�र�� P[ए अश्ल�ल ग�लिलया�! तिदोए । प्र�था2 पुक्षे क� ��Pर तिनाकलना� पुर अतिभया � गण ना� ल�ठ�-ड्रा!ड्राb स� उना पुर प्रP�र तिकया�, लि1सस� र�मुप्या�र� या�दोवे, स�Pना, भ�ल� या�दोवे, र�मु1��, रूगमु� या�दोवे �था� र�मुस�भग आP� P[ए । प्र�था2 र�मुप्या�र� या�दोवे कQ सJचना� पुर तिदोना�!क 23.02.2014 क� लगभग 12:00 �1� अपुर�धे क्रमु�!क 20/2014 क� प्रथामु सJचना� पुत्र पु!1��द्ध तिकया� गया� । आP�b क� तिचतिकत्स�या पुर�क्षेण कर�या� गया�, स�तिक्षेयाb क� �या�ना लिलए गए �था� मुYक�-नाक्श� �Gया�र तिकया� गया� । स!पुJण9 तिवेवे�चना� उपुर�!� अतिभया�ग-पुत्र प्रस्� � तिकया� गया� ।

¶26

3 / 6

¶27

{Acq. A. No.-102 of 2024}

¶28

तिवेच�रण न्या�या�लया ना� “प्रश्ना�धे�ना तिनाण9या” क� अ!�ग9� कस्थिण्ड्राक� 32 एवे! 33 मुU अतिभया�1ना स�क्ष्या कQ तिवेवे�चना� कर�� P[ए याP पु�या� PG तिक अतिभया�1ना अपुना� मु�मुल� प्रमु�तिण� करना� मुU असफल रP� PG । न्या�या�लया ना� पु�या� PG तिक आP�गण क� तिचतिकत्स�या पुर�क्षेण प्रति�वे�दोना प्रमु�तिण� नाPk PG । अतिभया � गण स� 1ब्�� प्रमु�तिण� नाPk PG । घFना� क� समुया प्र�था2 एवे! आP�गण वे�स्�वे मुU घर पुर उपुस्थिस्था� था� या� नाPk, इस स!�!धे मुU उनाक� �या�ना पुरस्पुर तिवेर�धे�भ�स� पु�ए गए, लि1सस� अतिभया�1ना कQ तिवेश्वेसना�या�� स!दो�P�स्पुदो P� गई । न्या�या�लया ना� याP भ� पु�या� तिक इस� घFना� क� ल�कर अतिभया � गण कQ रिरपु�F9 पुर प्र�था2 पुक्षे क� तिवेरुद्ध भ� क�उ!Fर अपुर�धे क्रमु�!क 21/2014 दो19 तिकया� गया� था� । अ�n न्या�या�लया ना� याP मु�ना� PG तिक उ� पुरिरस्थिस्थाति� मुU प्र�था2 पुक्षे द्वा�र� दो19 कQ गई रिरपु�F9 प्रति�श�धेवेश कQ गई प्र�� P�� PG । इना समुस्� आधे�रb पुर तिवेच�रण न्या�या�लया ना� अतिभया�1ना क� मु�मुल� प्रमु�तिण� ना पु�� P[ए अतिभया � गण क� दो�षमु � कर तिदोया� ।

¶29

अपु�ल�था2/र�ज्या क� तिवेद्वा�ना अलिधेवे�� क� �क9 PG तिक अतिभया�1ना स�तिक्षेयाb ना� घFना� क� पुJण9 रूपु स� पु�ष्ट तिकया� PG । अतिभया � गण स� ड्राण्ड्रा� कQ 1ब्�� भ� प्रमु�तिण� P[ई PG । ऐस� दोश� मुU, लिसफ9 तिचतिकत्सक क� �या�ना ना P�ना� स� अतिभया�1ना क� मु�मुल� क� प्रमु�तिण� ना मु�नाकर तिवेच�रण न्या�या�लया द्वा�र� त्र�तिF कQ गई PG । आP�b क� च�FU स�धे�रण प्रकq ति� कQ ��या� गई 1� प्र�था2 वे स�तिक्षेयाb क� कथाना स� प्रमु�तिण� PG । अ�n “ प्रश्ना�धे�ना तिनाण9या ” क� अपु�स्� कर�� P[ए अतिभया � गण क� दो�षलिसद्ध कर दोस्थिण्ड्रा� तिकया� 1�ए ।

¶30

उत्तीरवे�दो�/अतिभया � गण क� तिवेद्वा�ना अलिधेवे�� द्वा�र� तिवेच�रण न्या�या�लया क� “ प्रश्ना�धे�ना तिनाण9या ” क� समुथा9ना कर�� P[ए �क9 तिदोया� गया� PG तिक स्वेया! प्र�था2 क� �या�ना क� अना�स�र तिवेच�रण न्या�या�लया ना� याP मु�ना� PG तिक लि1स समुया कQ घFना� ��या� 1� रP� PG उस समुया

¶31

4 / 6

¶32

{Acq. A. No.-102 of 2024}

¶33

स्वेया! अतिभया � ल�लच!दो वेगGरP, प्र�था2 पुक्षे द्वा�र� क�रिर� च�F क� क�रण स� अस्पु��ल मुU भ�2 था� । आग� �क9 PG तिक क�उ!Fर मु�मुल� स� �चना� क� लिलए प्र�था2 पुक्षे ना� याP झूJठ� रिरपु�F9 दो19 कर�ई PG । इस प्रक�र स� तिवेच�रण न्या�या�लया क� तिनाण9या उतिच� PG । र�ज्या पुक्षे द्वा�र� अपु�ल मुU उठ�या� गया� �क9 स्वे�क�र या�ग्या नाPk PG । अ�n अपु�ल खा�रिर1 तिकया� 1�या� ।

¶34

उभयापुक्षे क� �क9 श्रीवेण तिकया� गया� और तिवेच�रण न्या�या�लया क� अतिभल�खा क� सJक्ष्मु��पुJवे9क पुरिरश�लना तिकया� गया� ।

¶35

स!पुJण9 पुरिरश�लना स� याP �थ्या स्पुष्ट P�� PG तिक तिवेच�र�धे�ना मु�मुल� प्र�था2 र�मुप्या�र� या�दोवे कQ रिरपु�F9 क� आधे�र पुर अपुर�धे क्रमु�!क 20/2014, था�ना� ल�ण्ड्रा0� मुU पु!1��द्ध तिकया� गया� था�, लि1समुU घFना� तिदोना�!क 22.02.2014 कQ र�तित्र लगभग 09:00 �1� घतिF� P�ना� दोश�9या� गया� PG । याP भ� उल्ले�खाना�या PG तिक इस घFना� क� स!�!धे मुU अतिभया पुक्षे कQ तिशक�या� पुर था�ना� ल�ण्ड्रा0� मुU अपुर�धे क्रमु�!क 21/2014 पु!1��द्ध तिकया� गया�, लि1समुU प्र�था2 र�मुप्या�र� या�दोवे एवे! अन्या क� अतिभया � क� रूपु मुU ना�मु1दो तिकया� गया� PG । इस प्रक�र उ� घFना� क� ल�कर उभयापुक्षे द्वा�र� एक-दोJसर� क� तिवेरुद्ध क�उ!Fर प्रकरण दो19 कर�या� गया� ।

¶36

तिवेच�रण न्या�या�लया ना� याP पु�या� PG तिक अतिभया � गण स� ल�ठ�-ड्राण्ड्रा� कQ 1ब्�� तिवेलिधेवे� प्रमु�तिण� नाPk PG । इस� प्रक�र, तिकस� भ� आP� कQ उपुPति� भ� तिचतिकत्सक क� स�क्ष्या स� प्रमु�तिण� नाPk कर�या� 1� सक� । आर�पु क� दो�खा�� P[ए याP स्पुष्ट P�� PG तिक समुस्� आP�गण क� स�धे�रण प्रकq ति� कQ च�FU ��या� गई थाk । याP �थ्या भ� तिवेश�ष रूपु स� उल्ले�खाना�या PG तिक घFना� क� ल�कर अतिभया � पुक्षे द्वा�र� क�उ!Fर रिरपु�F9 दो19 कर�ई गई । प्र�था2 र�मुप्या�र� या�दोवे �था� अन्या आP�गण द्वा�र� तिदोए गए न्या�या�लया�ना स�क्ष्या मुU भ� तिवेर�धे�भ�स पुरिरलतिक्षे� P�� PG । र�मुप्या�र� या�दोवे ना� प्रति�पुर�क्षेण कQ कस्थिण्ड्राक�-4 मुU याP स्वे�क�र तिकया�

¶37

5 / 6

¶38

{Acq. A. No.-102 of 2024}

¶39

PG तिक घFना� क� पुJवे9 P� अतिभया पुक्षे क� ल�लच!दो या�दोवे एवे! अन्या व्याति� एम्��लUस क� फ�ना कर लि1ल� तिचतिकत्स�लया, अ!ति�क�पु�र 1� च�क� था� । इस �थ्या स� याP स्पुष्ट P�� PG तिक अतिभया � गण स्वेया! घFना� क� पुJवे9 P� आP� P� च�क� था� और अस्पु��ल पुP[zच च�क� था� । अतिभया�1ना मु�मुल� क� अना�स�र घFना� र�मुप्या�र� क� घर कQ ��या� गया� PG । 1�तिक र�मुप्या�र� या�दोवे ना� कस्थिण्ड्राक�-10 मुU याP स्वे�क�र तिकया� तिक वेP घFना� क� समुया घर पुर ना P�कर चYक

¶40

पुर मुY1Jदो था�, 1� तिक अतिभया�1ना क� मु�मुल� स� तिवेर�धे�भ�स� PG । इसक� अति�रिर� अन्या आP�b ना� भ� घFना�स्थाल पुर तिभन्न-तिभन्न स्था�नाb स� पुP[zचना� कQ �� कP� PG, लि1सस� अतिभया�1ना क� घFना�स्थाल स!�!धे� तिवेवेरण स!दो�P�स्पुदो P[आ PG । उपुर�� तिवेर�धे�भ�सb क� क�रण अतिभया�1ना स�तिक्षेयाb क� कथाना सP1 P� अतिवेश्वेसना�या P� 1�� P| और अतिभया�1ना क� मु�मुल� स!दो�P�स्पुदो P� गया� ।

¶41

मु�मुल� क� तिवेवे�चक सP�याक उपुतिनार�क्षेक र�क�श लिस!P (अ०स�० 14) ना� प्रति�पुर�क्षेण मुU याP स्वे�क�र तिकया� PG तिक उ� घFना� क� ल�कर अतिभया � पुक्षे द्वा�र� दो19 कर�ई गई क�उ!Fर रिरपु�F9 तिवेद्यमु�ना PG । उसना� याP भ� स्वे�क�र तिकया� तिक तिवेवे�चना� क� दोYर�ना तिकस� स्वे�!त्र स�क्षे� क� कथाना दो19 नाPk तिकया� था� । तिवेवे�चक ना� याP �थ्या भ� स्वे�क�र तिकया� तिक तिवेवे�चना� क� दोYर�ना उसक� स्था�ना�!�रण अन्या स्था�ना पुर कर तिदोया� गया� था� । याद्यतिपु उसना� इस स�झू�वे क� अस्वे�क�र तिकया� तिक उसक� तिवेरुद्ध पु�लिलस मुP�तिनार�क्षेक क� कQ गई तिशक�या� �था� तिवेभ�ग�या 1�!च क� क�रण उसक� स्था�ना�!�रण P[आ था�, तिक! �� स्था�ना�!�रण क� �थ्या उसना� स्वेया! स्वे�क�र तिकया� । स�था P� उसना� याP भ� स्पुष्ट तिकया� तिक अपुर�धे पु!1��द्ध P�ना� क� उपुर�!� श�ष तिवेवे�चना� तिकस� अन्या तिवेवे�चक द्वा�र� पुJण9 कQ गई था� �था� क�उ!Fर मु�मुल� मुU धे�र� 307 भ�र��या दो!ड्रा स!तिP�� क� अपुर�धे 1�ड़� गया� था� । ऐस� दोश� मुU तिवेवे�चक क� �या�ना क� दो�खा�� P[ए भ� अतिभया � गण क� तिवेरूद्घ अतिभया�1ना क� मु�मुल� स!दो�P�स्पुदो रP� PG ।

¶42

6 / 6

¶43

{Acq. A. No.-102 of 2024}

¶44

Recently, applying the law governing the scope of interference in an appeal against acquittal, the Hon’ble Supreme Court in the case of “State of Rajasthan vs. Kistoora Ram” reported in 2022 SCC OnLine SC 984 , has held as follows:-

¶45

“8. The scope of interference in an appeal against acquittal is very limited. Unless it is found that the view taken by the Court is impossible or perverse, it is not permissible to interfere with the finding of acquittal. Equally if two views are possible, it is not permissible to set aside an order of acquittal, merely because the Appellate Court finds the way of conviction to be more probable. The interference would be warranted only if the view taken is not possible at all. ”

¶46

उपुर�� न्या�यादृष्ट�!� क� आधे�र पुर पुJवे9 मुU कQ गई स�क्ष्या तिवेवे�चना� क� फलस्वेरूपु याP न्या�या�लया पु�� PG तिक अतिभल�खा मुU उपुलब्धे, �थ्या और स�क्ष्या क� दृतिष्टग� रखा�� P[ए तिवेच�रण न्या�या�लया द्वा�र� 1� दो�षमु�ति� क� तिनाण9या पु�रिर� तिकया� PG उसमुU क�ई अवेGधे�� या� अश�द्घ�� नाPk PG । इसलिलए उसमुU तिकस� Pस्�क्षे�पु कQ आवेश्याक�� नाPk पु�या� 1�� ।

¶47

अ�n दो�षमु�ति� क� तिवेरूद्घ प्रस्� � याP अपु�ल स्वे�क�र या�ग्या ना P�ना� स� ख ा �र ि र1 कQ 1�� PG ।

¶48

तिनाण9या कQ प्रति�लिलतिपु क� स�था तिवेच�रण न्या�या�लया क� अतिभल�खा श�घ्र��पुJवे9क वे�पुस प्र�तिष� P� ।

¶49

सP�/(स!1य क�म ा ु �र 1�यसव ा े �ल) न ् य ा �य ा �ध े �श

¶50

पु�मुना

Procedural history

How this case reached the court

AI extract

Order under challenge
Judgment of acquittal dated 05/12/2022 passed by the trial court in Criminal Case No. 2028/2014 ('State of Chhattisgarh vs. Lalchand Yadav & others'), acquitting the respondents who were charged under Ss. 148, 294, 506 (Part-II), 323 read with 149 IPC; its legality was challenged in this appeal under S.378(3) CrPC.¶¶24
न्यायालय-न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी, अम्बिकापुर, जिला-सरगुजा, छत्तीसगढ़ (printed as 'न्यायालया-न्यातियाक मुलि1स्F0F प्रथामु श्रीण, अ!तिकपुर, लि1ल-सरग1, छत्तीसगढ़'; place-name partly OCR-garbled) · 05/12/2022
Prior proceeding
Incident of 22.02.2014 at about 09:00 AM, in the background of a dispute between the parties over construction of a rural road; the first informant Rampyar Yadav was present at home with his family when the accused allegedly came armed with sticks, abused and assaulted the complainant side.¶¶25
Prior proceeding
On the report of Rampyar Yadav, Crime No. 20/2014 was registered at Police Station Lundra on 23.02.2014 at about 12:00 PM; injured persons were medically examined, spot map prepared, and after investigation charge-sheet was filed against the accused.¶¶25
Prior proceeding
Cross-case: concerning the same incident, Crime No. 21/2014 was registered at Police Station Lundra on the report of the accused side against the complainant side, naming first informant Rampyar Yadav and others as accused.¶¶35
Prior proceeding
Trial and acquittal: the trial court evaluated the prosecution evidence and found the prosecution had failed to prove its case; the medical report did not support the injuries; prosecution witnesses gave mutually contradictory versions; the existence of the cross-case showed the complainant's version to be a counter-version; on these grounds the accused were acquitted.¶¶28

State of Chhattisgarh v. Lalchand Yadav

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

State of Chhattisgarh v. Lalchand Yadav

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

What the court decided

Issues for consideration

Cases cited

Statutes considered

Procedural history

Parties & counsel

Coram

Case details

Similar cases

Ved Prakash Banchhor Vs State Of Chhattisgarh and Ors.

Smt. Seema Soni Vs Smt. Meenakshi Sahu

Alok Kumar Dubey Vs Manoj Sinha

Vinod Kumar Upadhyay Vs Satyaprakash Baretha

Manoj Thakur Vs Ashok Nirmalkar

State of Chhattisgarh Vs Trilochan Banjara