The High Court dismissed a writ petition challenging an interim order rejecting a plea that publication under Section 52 would vitiate a pending section 48(3) application under the U.P. Consolidation of Holdings Act. The Court allowed the matter to proceed on merits.
This page shows the compact analysis of this judgement. The full analysis — procedural history, issue-by-issue holdings with ratio and obiter, advocates, and paragraph-level evidence for every claim — is being added to the record in batches and will appear here when this judgement has been through it.
1
Neutral Citation No. - 2024:AHC-LKO:3582
Court No. - 7
Case :- WRIT - B No. - 37 of 2024
Petitioner :- Dilwant Singh Respondent :- State Of U.P. Thru. Prin. Secy. Revenue, Lko. And Others Counsel for Petitioner :- Ranvijay Singh Counsel for Respondent :- C.S.C.
Hon'ble Saurabh Lavania,J.
Heard.
In view of order proposed to be passed issuance of notice to private opposite parties is dispensed with.
Present petition has been filed for the following main reliefs:-
"(i) Issue the writ in nature of Certiorari to quash the impugned order dated 08/09/2023 passed by respondent No 2 which is annexed as Annexure No.1 to the wp.
(ii) Issue writ of mandamus Commanding the respondents including Contesting parties not to disturb in the peace full possession of petitioner of gata no 409 of village concern as nature of land of petitioner has been changed from Agricultural to Nonagricultural. In the interest of justice."
Vide order dated 08.09.2023 the opposite party No.2/Deputy Director of Consolidation, Sultanpur (in short "D.D.C.") allowed the application dated 08.05.2023, which was filed in relation to the final order dated 15.03.2016 passed in Reference No. 45 under Section 48(3) of the U.P. Consolidation of Holdings Act,1953 (in short "Act of 1953"). The relevant portion of the order dated 08.09.2023, being relevant, reads as under:-
2
" उभय पक्ष को सुना गया। ग्रामपक्ष को सुना गया। ग्रामको सुना गया। ग्रामसुना गया। ग्रामगय पक्ष को सुन ा गया। ग्राम। ग्रामग्रा गया। ग्रा म - वा गया। ग्रामलीपुर डुहिया में द्वितीय चरण कीडुहि�य पक्ष को सुन ा गया। ग्राममें द्वितीय चरण कीहि�तीय पक्ष को सुना गया। ग्रामचर डुहिया में द्वितीय चर ण की की चकबन्दीके अन्तर्गत धाराअन्तग"तधा गया। ग् र ामा गया। ग्राम-52 का गया। ग्रामप्रका गया। ग्रामशनहिदना गया। ग्रामंक-27-2-2009 को सुना गया। ग्राम �ुआ है। इस आशय की प्रश्नोत्तरी दिनांक �ै। ग्रामइसआ है। इस आ श य की प्रश्नोत्तरी दिनांक य पक्ष को सुना गया। ग्रामकीप्रश्नो सुना गया। ग्रामत्तर डुहिया में द्वित ी य चरण की हिदना गया। ग्रामंक 22-5-2023 पत्रा गया। ग्रामवलीपर डुहिया में द्वितीय चरण की उपलब्ध�ै। ग्रामआ है। इस आशय की प्रश्नोत्तरी द िनांक े अन्तर्गत धाराशहिदना गया। ग्रामंक-15-3-2016 का गया। ग्रामअवलो सुना गया। ग्रामकनहिकय पक्ष को सुन ा गया। ग्राम गय पक्ष को सुन ा गया। ग्राम। ग्राम य पक्ष को सुना गया। ग्राम�आ है। इस आशय की प्रश्नोत्तरी द िनांक े अन्तर्गत धाराशएकपक्ष को सुना गया। ग्रामीय पक्ष को सुना गया। ग्रामअनुमो सुना गया। ग्रामहिदतहिकय पक्ष को सुन ा गया। ग्रामगय पक्ष को सुन ा गया। ग्राम�ै। ग्रामइसआ है। इस आशय की प्रश्नोत्तरी द िनांक े अन्तर्गत धाराशसे अन्तर्गत धारागा गया। ग्रामटा गया। ग्राम व 408 संख्य पक्ष को सुन ा गया। ग्राम-407 भीप्रभा गया। ग्रामहिवत�ै। ग्रामआ है। इस आशय की प्रश्नोत्तरी द िनांक े अन्तर्गत धाराशपा गया। ग् र ामर डुहिया में द्वि त ीय चरण की कर डुहिया में द्वितीय चरण कीने अन्तर्गत धाराके अन्तर्गत धारापूव" हिकसी पक्ष को सुना गया। ग्रामको सुना गया। ग्रामनो सुना गया। ग्रामहिटसन�ीदीगय पक्ष को सुना गया। ग्रामी�ै। ग्रामपत्रा गया। ग्रामवलीके अन्तर्गत धारानमूना गया। ग्राम "ब" पर डुहिया में द्वितीय चरण कीहिकसी नो सुना गया। ग्रामहिटसका गया। ग्रामउल्ले अन्तर्गत धाराख नही है। मूल प्रार्थना पत्र दिनांकन�ी�ै। ग्राममूलप्रा गया। ग् र ाम"ना गया। ग्रामपत्रहिदना गया। ग्रामंक-23-1-2014 में द्वितीय चरण की बा गया। ग्रामजदा ग य ा। ग्रामकता ग या। ग्राम" ण कीको सुना गया। ग्रामपक्ष क ो सुना गया। ग्रामा गया। ग् र ाम न�ीबना ग य ा। ग्रामा गया। ग्रामगय पक्ष को सुन ा गया। ग्राम �ै। ग्रामइसप्रका गया। ग् र ाम आ है। इस आशय की प्रश्नोत्तरी द िनांक े अन्तर्गत धाराश हिदना गया। ग्रामंक 15-3-2016 एकपक्ष को सुना गया। ग्रामीय पक्ष को सुना गया। ग्रामआ है। इस आशय की प्रश्नोत्तरी द िनांक े अन्तर्गत धाराश�ैऔर डुहिया में द्वितीय चरण कीइसआ है। इस आशय की प्रश्नोत्तरी द िनांक े अन्तर्गत धाराशसे अन्तर्गत धाराअन्तिन्तम भूचिचत्रमें द्वितीय चरण कीग्रा गया। ग्रा म में द्वितीय चरण कीघा गया। ग् र ामा गया। ग्राम-52 के अन्तर्गत धाराप्रका गया। ग्रामशनके अन्तर्गत धाराबा गया। ग्रामदसंशो सुना गया। ग्रामधनहिकय पक्ष को सुन ा गया। ग्राम गय पक्ष को सुन ा गया। ग्राम �ै। ग्रामऐसीदशा गया। ग्राममें द्वितीय चरण कीप्रस्तुतबा गया। ग्रामजदा ग य ा। ग्रामर डुहिया में द्वितीय चरण कीप्रा गया। ग् र ाम"ना गया। ग्रामपत्रमें द्वितीय चरण कीहिवलम्बक्ष को सुना गया। ग्रा म ा गया। ग्रामकर डुहिया में द्वि त ीय चरण कीे अन्तर्गत धारा �ुय पक्ष को सुना गया। ग्रामे अन्तर्गत धाराइसे अन्तर्गत धारास्वीका गया। ग् र ाम हिकय पक्ष को सुन ा गया। ग्रामजा गया। ग्रामना गया। ग्रामउचिचत�ै। ग्रामतदनुसा गया। ग् र ाम हिवलम्बक्ष को सुना गया। ग्रा म ा गया। ग्रामहिकय पक्ष को सुन ा गया। ग्राम जा गया। ग्रामता गया। ग्राम�ै। ग्राम
आ है। इस आशय की प्रश्नोत्तरी द िनांक े अन्तर्गत धाराश
उपर डुहिया में द्वितीय चरण कीो सुना गया। ग्रामक्त विवेचना के आधार पर प्रस्तुत बाजदायर प्रार्थना पत्र स्वीकारहिववे अन्तर्गत धाराचना गया। ग्रामके अन्तर्गत धाराआ है। इस आशय की प्रश्नोत्तरी दिनांक धा गया। ग् र ाम पर डुहिया में द्वितीय चरण कीप्रस्तुतबा गया। ग्रामजदा ग य ा। ग्रामर डुहिया में द्वितीय चरण कीप्रा गया। ग् र ाम"ना गया। ग्रामपत्रस्वीका गया। ग् र ाम हिकय पक्ष को सुन ा गया। ग्राम जा गया। ग्रामता गया। ग्राम�ै। ग्रामपूव" पा गया। ग् र ामर डुहिया में द्वि त ीय चरण की एकपक्ष को सुना गया। ग्रामीय पक्ष को सुना गया। ग्रामआ है। इस आशय की प्रश्नोत्तरी द िनांक े अन्तर्गत धाराशहिदना गया। ग्रामंक 15-3-2016 हिनर डुहिया में द्वितीय चरण कीस्तहिकय पक्ष को सुन ा गया। ग्रामजा गया। ग्रामता गया। ग्राम�ै। ग्राममूलप्रा गया। ग् र ाम"ना गया। ग्रामपत्रपर डुहिया में द्वितीय चरण कीहिदना गया। ग्रामंक-17-10-2023 को सुना गया। ग्राम ब�सकीजा ग य ा। ग्रामे अन्तर्गत धारा। ग्रामपत्रा गया। ग्रामवलीहिदना गया। ग्रामंक-17-10-2023 को सुना गया। ग्रामपे अन्तर्गत धाराश�ो सुना गया । ग्राम "
Assailing the order dated 08.09.2023, learned counsel for the petitioner stated that any observation with regard to publication of notification under Section 52 would affect the final disposal of application dated 08.05.2023, as such, petitioner has approached this Court.
On being asked with regard to the observation that no notice was given to the affected parties, which is required in terms of Section 48(3) of the Act of 1953 as also that applicants of application dated 08.05.2023 were not made party to the proceedings and the order dated 15.03.2016 is a nonspeaking ex-parte order, learned counsel for the petitioner stated that he does not dispute this aspect of the case. The petitioner is only aggrieved from the observation made in the impugned order dated 08.09.2023 with regard to publication of notification under Section 52, as such, only to this extent he has approached this Court.
3
Learned counsel for the State submitted that after recalling of order dated 15.03.2016 application under Section 48(3) of the Act of 1953 of the petitioner would be heard on merits as is apparent from the operative portion of the order dated 08.09.2023. Thus, the apprehension of the petitioner is completely misconceived. As such, no interference in the impugned order dated 08.09.2023 is required.
Considered the aforesaid and perused the record including the impugned order dated 08.09.2023.
From the relevant portion of the order dated 08.09.2023, it is apparent that the application of the petitioner under Section 48(3) of the Act of 1953 presented on 23.01.2014 is pending consideration before the opposite party No.2/D.D.C. and for the purposes of submissions on the said application the date i.e. 17.10.2023 was fixed by the opposite party No.2/D.D.C. and as per statement of learned counsel for the petitioner, the said application has not been disposed of till date and now the case is fixed for hearing on 15.01.2024.
For the reasons aforesaid, this Court finds force in the submissions of the learned counsel for the State. Accordingly, this Court is not inclined to entertain the present petition challenging the order dated 08.09.2023. It is accordingly dismissed.
Before parting, it would be appropriate to observe that the opposite party No.2/D.D.C. shall consider the application preferred under Section 48(3) of the Act of 1953 on its own merits including the law related to maintainability of the application after publication of notification under Section 52 of
4
the Act of 1953 and dispose of the same, expeditiously, after giving proper opportunity of hearing to the parties concerned, within maximum period of six months by a reasoend and speaking order. To conclude the proceedings aforesaid within time specified, the opposite party No.2/D.D.C. shall avoid unnecessary adjournments to either of the party.
Order Date :- 12.1.2024 Vinay/-
Digitally signed by :- VINAY KUMAR High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench
2 issues framed by the court
Whether a writ petition challenging an interim order under the Consolidation of Holdings Act is maintainable when the underlying application remains pending hearing.
Whether the apprehension that a notification under Section 52 would preclude consideration of a Section 48(3) application has merit.
2 provisions across 1 enactments
Dilwant Singh
State Of U.P.
Saurabh Lavania
Vinay Kumar
As recorded by the court registry
2 orders share this CNR
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court
