Dismissed

Uttam Chandra and 2 Others v. State of U.P. and 10 Others

Allahabad HC30 Nov 2023WRIB/3822/2023

Case brief

AI extract

What is this about?

The court invalidated a purported adoption and a disputed will due to non-compliance with statutory conditions regarding the mother's explicit consent and the physical ceremony of adoption. Consequently, the natural succession of the petitioner's sisters was upheld. The court affirmed that the Appellate Authority correctly granted equal inheritance shares to all sisters, even to those who did not file a specific appeal, as the authority could adjudicate the inherent rights on record to prevent prejudice.

What did the court decide?

The writ petitions were dismissed. The adoption deed and will were upheld as rejected by lower authorities. The Appellate Authority was justified in granting equal shares to the respondent sister despite her lack of a separate appeal.

Uttam Chandra and 2 Others Vs State of U.P. and… — Succession and Inheritance | Allahabad HC (2023)

¶1

Neutral Citation No. - 2023:AHC:225752 Reserved on 23.11.2023

¶2

Delivered on 30.11.2023

¶3

Court No. - 48

¶4

1 . Case :- WRIT - B No. - 3822 of 2023 Petitioner :- Uttam Chandra And 2 Others Respondent :- State Of U.P. And 10 Others Counsel for Petitioner :- Vaibhav Shandilya,Sr. Advocate Counsel for Respondent :- C.S.C,Awadhesh Kumar Singh,Sandeep Kumar

¶5

Case :- WRIT - B No. - 3867 of 2023 Petitioner :- Aagyaram And 2 Others Respondent :- Deputy Director Of Consolidation And 10 Others Counsel for Petitioner :- Gulrez Khan,Rahul Kumar Jadaun,Sr. Advocate

¶6

Counsel for Respondent :- C.S.C,Sandeep Kumar

¶7

Hon'ble Saurabh Shyam Shamshery,J.

¶8

The counsel for rival parties are in agreement that these writ petitions could be decided without exchange of pleadings since entire pleadings are on record and that matter involve mainly legal issues.

¶9

Both these writ petitions are arising out of a dispute amongst family members with regard to a registered adoption deed, an unregistered Will as well as compromise entered between parties before Consolidation Authorities.

¶10

3 . It is not in dispute that land in dispute belongs to Brij Nandan, who had two daughters, namely, Triveni and Rama Devi. Triveni has four sons including Tek Chand, whereas Rama Devi has three sons. An adoption deed was registered to the effect that Brij Nandan has adopted Tek Chand, i.e., his daughter’s (Triveni’s) i.e. his grand son.

¶11

¶12

4 . During consolidation proceedings rival objections were filed which were decided by the Consolidation Officer by an order dated 19.03.2014 whereby adoption deed as well as Will were held to be not proved and on basis of a compromise between parties shares were allotted that Rama Devi has relinquished her rights. Relevant part of order is mentioned hereinafter:-

¶13

“ सर्व�प्रथम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काश्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काविर्वनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकुम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद्वार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काप्रस्तुतर्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली कातनाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द ेख तेहैं पत्रावली कापत्रार्वली विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काका

¶14

अर्वलोकनकर द्वारा प्रस्तुत वसीयत न सेयहज्ञातहोर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली कााहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाविकश्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काविर्वनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकुम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकेविपताश्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद्वारिर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा क ो देखते हैं पत्रावली काा प्रसाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कातथार्वृजनन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न केम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काध्यएकम श्री विनोद कु मार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कु म ार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कााग्राम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काअम श् र ी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काेही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काविनगर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कानी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासं0 1592/ 79 चलर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काथी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काजिजसम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली कार्वृजनन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न केम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृकहोनेपर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काउनकेप्रतितस्थापनहेतु

¶15

टेकचन्द्र, श्री विनोद कु म ार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काती विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनो द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काेर्वी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कातथाश्री विनोद कु म ार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काती विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कावित् र ेणी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काएर्वंविर्वनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकुम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापुत्रद्वारिर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा क ो देखते हैं पत्रावली कााप्रसाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का की तरफ से दावा किया गया तर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काफ से दावा किया गया सेद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार्वाविकयागया यहां एकतथ्यसम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काझ से परे है कि जिस द्वारिका से पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका विकजिजसद्वारिर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा क ो देखते हैं पत्रावली का ा प्रसाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के साथबजनृ न्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न काम श्री विनोद कु मार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द कु म ार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ाचलर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली का ाहोउसके पुत्र के नाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र्वे र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का त कसै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका े करग द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का ें निगरानी सं। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा यहसंद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते ह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा कर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली का ाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका तथार्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का तकी तरफ से दावा किया गया र्वै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाधतापर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का प्रश्नतिचन्हउठा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली का ाह। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा

¶16

अबर्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का तकोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द ेख ते है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का तअपंजी विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ तहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका तथाउसम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का लखककाे

¶17

हसताक् र्ष द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का तकता� के बाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका साथही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का तम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का उजि<खिखततथ्यभी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का यहहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका विक 1980 7

¶18

र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का तकता� टेकचन्द्र जोविकसन म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का त र्वर्ष का होगा उससे नाराज� काहोगाउससे नार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ज होकर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का अपने अन्यनातितयों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ कोछोडकर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का एकबाहर द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का व्यविD कोजिजसके विपताके साथ उसकाम श्री विनोद कु मार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द कु म ार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ाचलर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली का ाहोउसे र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का तकर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का यहस्थिसथत् ितसर्व�थासंद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते ह के घरे द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का ह तथार्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली कातकोगलतजिसद्ध कर रही है कर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका 2011-आर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काएलटी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का-33 म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली कापारिर द्वारा प्रस् त व्यर्वस्थाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े यहकहागयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाविकयविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली कातम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काविर्वतिधकर्वारिर द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथकोसकार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काणअतिधकार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासे र्वंतिचतनहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। विकयागयाहोतोर्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली कातसंद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते ह ैं पत्रावली काजनकहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा 2004-आर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काडी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का-245 तथा 2003 - एआईसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का (8) म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काभी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कायही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काव्यर्वस्थाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काननी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य उच्च न्यायालय पंजाबन्यायालयपंजाब/

¶19

हरिर द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली कााणानेद कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली काहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठाइसतर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली कातअपनेआपम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली कासंद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते ह ैं पत्रावली काात्म श्री विनोद क है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाअतः वसीयत केर्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली कातके आधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काविर्वनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकुम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकी तरफ से दावा किया गया आपखिN स्र्वी विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काउन्हें निगरानी संर्वारिर द्वारा प्र स नहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कानाजा सकताहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाअतः वसीयत केविर्वनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकी तरफ से दावा किया गया आपखिN विनर द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कातकी तरफ से दावा किया गया जाती विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा

¶20

अबर्वृजनन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न केर्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासतकेसंबंधम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काटेकचन्द्रकी तरफ से दावा किया गया आपखिN कोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द ेख तेहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाजो

¶21

विकपंजी विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृतगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कााम श्री विनोद कुम ा केआधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाउ<ेखनी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाविकर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कानेअपनाहक टेकचन्द्रकेसाथसम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काझ से परे है कि जिस द्वारिकाौताकर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काइसपत्रार्वली विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काछोड़ दिया है अतः पत्रावली मे दोविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली कााहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाअतः वसीयत केपत्रार्वली विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा क ो पक्षबचतेहैं पत्रावली का। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा ंजी विनोद विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का े ै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का वि न ृष्ठों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ ्ठों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ ं को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का ै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका

¶22

अबपंजी विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ तगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का नजर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का डालते है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका यहगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ती वि न पृष्ठों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका तथा 26.4.1977 27.4.1977

¶23

सट् ै कि श्री विनोद कु म ार के पिता श्री द्वारिका पकी तरफ से दावा किया गया खर द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का द कोविकयागयाएर्वं विद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ांक कोगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा 16 28.4.1977

¶24

खिलखागयाएर्वं पृष पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ांक कोपंजी विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ तविकयागया। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा 29.3.1977

¶25

गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का यहखिलखागयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका विकगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा की तरफ से दावा किया गया र द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ांक

¶26

ूर द्वारा प्रस्तुत वस द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का तरफ से दावा किया गया विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का ै क ि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका ्र े िपताबाबरू ू द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तरफ से दावा किया गया श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ित् ् र े विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का

¶27

29.3.1977

¶28

कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुम ा श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का ै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुम ा तरफ से दावा किया गया द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का

¶29

कोपूर द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का की तरफ से दावा किया गया गयी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तथाइसम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का टै क ि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका चन्द्र के विपताबाबरू द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तथाउनकी तरफ से दावा किया गया म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तावित् र े णी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का की सहम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तसे गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का खिलयाविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का ागयाइसगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र्वृजनन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न बाबरू द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तथागराहो्व

¶30

¶31

( ) साखिलगर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का एर्वं दगा क ु मार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का �प्रसाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के हसताक् र्ष द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका वित् र े णी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का ी म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ता काहसताक् र्ष द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े । पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का नही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ह

¶32

( ) अबसाखिलगर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म गर्वाह एर्वं प्रधानके बयानकोपढ़ते हैं पत्रावली का साखिलगर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का न अपने बयानम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का यहकहाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका विकगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का के र द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का बाबू लालतथावित् र े णी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा क ो देखते हैं पत्रावली का नो ( ) र्वै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाठे थे तथार द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का अद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का यगी गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का कालनातथादे कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को द े खते हैं पत्रावली का ा की तरफ से दावा किया गया गयी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का एर्वं उसके बाद गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का खिलखागयाएर्वं र्वही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पढ़कर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सुनायागयाजिजसम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का सहम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तहोने पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पको्ष ने तथागर्वाहों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ ने हसताक् र्ष द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विकयाजबसभी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ने हसताक् र्ष द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विकयातोवित् र े णी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ने र्वहा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली का ने के बाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का भी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का उसकाहसताक् र्ष द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कयो् ं को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ नहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका यहतथ्यकही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का नकही वित् र े णी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का के हकम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का असहम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को दे ख ाताहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका अथा�तटेकचन्द्र की तरफ से दावा किया गया म श्री विनोद कुम ा चूंविक 4 टेकचन्द्र गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के सम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का त र्वर्ष का होगा उससे नाराज� काथागोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का के पक्ष म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का नहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। थी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कयो् ं को छोडकर एक बाहरी व ्यक्ति को जिसके पिता के साथ कयविद ्वोपक्ष ्ष श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ्वशयहस् ् ् ्ष द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का

¶33

्र कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का े श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का े ्ष श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का ं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ् ं को छोडकर एक बाहरी व ्यक्ति को जिसके पिता के साथ र्वोपक्ष म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का होती विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तोगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का अर्वशयहस् ताक् र्ष द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कर द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ी। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा

¶34

साखिलगर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकेबयानतथागोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कााम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काकेस्टै कि श्री विनोद कु म ार के पिता श्री द्वारिकापकेअर्वलोकनसेसाखिलगर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का

¶35

कार्वयानसंद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते ह केघेर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काआर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली कााहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकागोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कााम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकास्टै कि श्री विनोद कु म ार के पिता श्री द्वारिकापविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली काांक 26.4.1977 कोको ी ा ा े ह न े

¶36

ा न े म ा केघेर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काआर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली कााहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकागोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कााम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकास्टै कि श्री विनोद कु म ार के पिता श्री द्वारिकापविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली काांक 26.4.1977 कोको

¶37

ी ा ा े ह न े

¶38

े खते ह े े ह न ा म न खर द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कागयाजबविकसाखिलगर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काअपनेबयानम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली कायहकहर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाविकगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कााम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काकेबाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का खिलखापढी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकी तरफ से दावा किया गया गयी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासबकोपढ़कर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासुनायागयातथाहस्ताक्षर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काविकयागया। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठार्वहां स्टै कि श्री विनोद कु म ार के पिता श्री द्वारिकाप 26.4.1977 कोखर द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कागयातोउसेर द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकेविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न कै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकासेखिलखाजासकताहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का अपने आपयहइशार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली का ाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका विकगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का खिलखी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तोगयी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का तु र द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म 29.3.1977 अद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का यगी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कोविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ांक के विद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को दे ख ायी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का जार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली का ी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका र्वहनाहुईहोकयो् ं को छोडकर एक बाहरी व ्यक्ति को जिसके पिता के साथ कइस गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तावित् र े णी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का की तरफ से दावा किया गया सहम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तकहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। भी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को दे ख नहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली का ी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका इसतर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह र द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म अद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का यगी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का काहोनाइसगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का सदं कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते ह के घेर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का आर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली का ाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका इसम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का ती वि न कारणद द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द ेख ह1 र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह पहलार द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का अद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का यगी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के लगभग म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का हके बाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा पंजी विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ तकर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का या जार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली का ाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका उD गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तावित् र े णी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पत्नी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का बाबरू द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का काहसताक् र्ष द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का नहोना अथा�तगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का से असहम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तती विनोद कुमार द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र द्व ा गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का काम श्री विनोद क ु मार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को दे ख ते हैं पत्रावली का यगराहसाख्व िलगर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कायह कहनाविकगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के बाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र्वही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का खिलखापढ़ी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का की तरफ से दावा किया गया गयी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तथाइसे पढ़कर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सुनायागया जबविकयहसत्यनहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। ह। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ेख

¶39

ं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। अबविहन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काूद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काNकएर्वंभर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काणपोर्ष का होगा उससे नाराजणअतिधविनयम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का 1956 केधार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का -16 कोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द ेख ते है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाइसम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली कायहस्पष्ट है कि गोदनामा पर दत्तक लेने एवं देने वाला व्यक्तियों काहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाविकगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कााम श्री विनोद कुम ा पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काNकलेनेएर्वंद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को द े र्वालाव्यविDयों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथका हस्ताक्षर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काहोनाचाविहएर्वत�म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कानगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कााम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काग[ द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को द े र्वालेव्यविDयों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली कार द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को दे ख ायी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कागयी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का वित् र ेणी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का (म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काता) नेहस्ताक्षर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कानहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। विकएहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका अथा�तम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ताकी तरफ से दावा किया गया असहम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका इस । तर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह एर्वं गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का कोभले ही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का यहपंजी विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ तहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका र्वै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाधनहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का नाजासकता न ा े

¶40

द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ्वं कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का े विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ ै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका ं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का इसकेअलार्वाइसगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कााम श्री विनोद कुम ा म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली कालड़ दिया है अतः पत्रावली मे दोकी तरफ से दावा किया गया केलड़ दिया है अतः पत्रावली मे दोकेकोगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काखिलयागयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका हालांविकजै कि श्री वि न सम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काजम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काऐसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काप्रथाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकापर द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कातुब्राह्मणसम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काजयाबुन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्राव ल ी काखण्डम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काऐसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विकसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काप्रथाकाजिजक्र पत्रावली में नही किया गया है दीवानी न्यायालय के उक्तपत्रार्वली विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली कानही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काविकयागयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली कार्वानी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्यायालयकेउD पारिर द्वारा प्रस् त आद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काभी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काइसतथ्यकाउ<ेखविकयागयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकातथाजिसविर्वलजज (जु०तिड०) जालौनेअपनेआद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली काांक 10.04.98 म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काविर्वस्तृतउ<ेखविकयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाविक पुत्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकेपुत्रकोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काNकपुत्रनही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काखिलयाजासकताहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकातथाइसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कागोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कााम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काकोम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काता (वित् र ेणी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का) की तरफ से दावा किया गया सहम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कातनहोनेकेकार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काणविर्वतिधकओर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काअसकागोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कााम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कानही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कानाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा इसतर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कााम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काकेआधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काटेकचन्द्र (म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृक) तथाउनकेबाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काउNम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का चन्द्रध्यानचन्द्रएर्वंगी विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कााद कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकी तरफ से दावा किया गया आपखिN स्र्वी विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कााय�नही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकी तरफ से दावा किया गया जासकती विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठाअब बचतेहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकावित् र ेणी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकेलड़ दिया है अतः पत्रावली मे दोकेआशार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का, र द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री वि न ोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को दखते हैं पत्रावली काश े , नर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कायनद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासतथार्वत�म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कानम श्री विनोद कु मार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कु म म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े

¶41

¶42

गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कााम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली कापर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कालड़ दिया है अतः पत्रावली मे दोर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह गी विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कााद कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार्वपत्नी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काटेकचन्द्र, ध्यानचंद्र, उNम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काचन्द्रपुत्रगण टेकचन्द्र। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा ूंविकविर्वनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का िकविर्वनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का िर्वनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ्वनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ुम श्री विनोद कुम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तरफ से दावा किया गया ्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का ेकचन्द्र ्र कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुम ा कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा क ो देखते हैं पत्रावली का विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का

¶43

चूंविकविर्वनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का की तरफ से दावा किया गया र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का ततथाटेकचन्द्र कागोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा क ो देखते हैं पत्रावली का नोही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का इस

¶44

पतार्र ्वली विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का संविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काग्धजिसद्ध कर रही है होर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका अतः वसीयत के र्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सतके आधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का वित् र े णी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पुती्र ( )

¶45

र्वृजनन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र्वारिर द्वारा प्र स जिसद्ध कर रही है होर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली का ी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका एर्वं त् र े णी म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ क पत्नी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का बाबरू द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के बाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का उनक ह

¶46

ती वि न लडक़ दिया है अतः पत्रावली मे दो े तथापुत् र धू नातीगणर विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ार्व िर द्वारा प्र स जिसद्ध कर रही है होर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह । यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा”

¶47

(Emphasis Supplied)

¶48

5 . The matter went to Appellate Authority where Will as well as adoption deed was disproved as well as a subsequent compromise entered between parties was also disputed. Order passed by Consolidation Officer was interfered to the extent that shares were allotted between two daughters and their legal heir though Rama Devi (other daughter) has not filed an appeal but she was also granted share on basis of inheritance and being daughter of Brij Nandan. Relevant part of order dated 31.08.2019 is reproduced hereinafter:-

¶49

“ अर्वर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्यायालयकी तरफ से दावा किया गया पत्रार्वली विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काउपलब्धसाक्ष्यकेपर द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली काक्षणसेविर् व द कुमार द्वारा प्रस् त है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाविक

¶50

र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली कातगृही विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कााविर्वनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकुम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकेविपताद्वार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा क ो देखते हैं पत्रावली कााप्रसाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार्वबृजनन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न केम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काध्यग्राम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का जगर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते ह ैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काअव्र्वलकी तरफ से दावा किया गया भूविम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकेबाबतम श्री विनोद कु मार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कु म ार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काार्वाजी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काचली विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा इससे यहतथ्यसपष् ्ट है कि गोदनामा पर दत्तक लेने एवं देने वाला व्यक्तियों का है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका विक र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का तकता� र्वृजनन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न अपने ही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विरपक्व ी्ष विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा क ो देखते हैं पत्रावली का ाप्रसाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के पुत्र कोकयो् ं को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का त करगा। द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा द कुमार द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काू र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का तम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का उसकी तरफ से दावा किया गया पुती्र विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का जोजायजर्वारिर द्वारा प्र स है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका कोविरर्व द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सतसे कयो् र्वंतिचतविकयाजार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह ैं पत्रावली का ाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका इसतथ्यकाकोईउ<खनहीे ं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका इसप्रकार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कथिथत र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का तनाम श्री विनोद कुम ा संद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते ह ैं पत्रावली का ात्म श्री विनोद क होने के कारणअर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ्वर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्यायालयद्वार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का तसवं िद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काग्धपाय जाने म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का विकसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का प्रकार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का की तरफ से दावा किया गया अर्वै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाधाविनकतानहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। की तरफ से दावा किया गया है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका रसी्व विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का तनाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सदं कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते ह ैं पत्रावली का ात्म श्री विनोद क होने क कारणअपी द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्राव ल ी का ांटकी तरफ से दावा किया गया ओर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का से प्रसत् तकीु तरफ से दावा किया गया गयी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का नजी विनोद कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ से उसे कोईलाभप्राप्त नहीं नही ।

¶51

होताहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका अतः वसीयत के अपी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्राव ल विर्वनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का बलही वि न पायी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का जाती विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ह

¶52

जहां तकटकचे न्द्र पुत्र बाबलालकू े पक्ष म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का विकये गये गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के आधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पर िर्वर द्व ्वर द्व द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काज� � िकयाजाने े ्रश्न ्न ै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका ्र ्वली विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ् ्ष् द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का ्ष् े िर् ् व कुमार द्वारा प्रस् त

¶53

ं े ्र ्र ू े ्ष श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का े े कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का े द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विर्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सतद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काज� विकयाजाने काप्रश्न है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका पतार्र ्वली विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का उपलबधसाक् यपर्ष् द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का कणस्ष् े विर् व द कुमार द्वारा प्रस् त 26.4.77 है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका विकगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के खिलये सटा् म्पविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ांक कोक्र पत्रावली में नही कि य विकये गये तथागोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा 27.4.77 28.4.77 विद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ांक कोखिलखागयाएर्वं विद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ांक कोपंजी विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ तकर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का यागया 29.4.77 जबविकगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी की तरफ से दावा किया गया र द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ांक कोहईहु ै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा विहन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काू द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काNकएर्वं भरणपोर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ्ष का होगा उससे नाराजण 1956 16 अतिधविनयमिधविनयमधविनयमिनयमनयम की तरफ से दावा किया गया तरफ से दावा किया गया धार द्व द्व ा केे अन्तग�तगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्तग�तगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कातग�तगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का�तगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कातगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीिद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य जानेे एर्वं्वं गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का खिलयेिलयेलयेे जानेे की द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुमार द्वारा प ्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काू � िनराय्व ्व � ै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका िजसके े िलये े कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को द े ्वाले े श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का िपताकी तरफ से दावा किया गया तरफ से दावा किया गया श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का

¶54

कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी तरफ से दावा किया गया द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ु यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काू ्वं द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का 1956 16

¶55

अतिधविनयमिधविनयमधविनयमिनयमनयम की तरफ से दावा किया गया तरफ से दावा किया गया धार द्व द्व ा केे अन्तग�तगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्तग�तगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कातग�तगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का�तगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कातगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीिद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य जानेे एर्वं्वं गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का खिलयेिलयेलयेे जानेे की र द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प ्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काू ण� होनाअविनराय्व � है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका जिजसके खिलये गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को द े र्वाले म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ताविपताकी तरफ से दावा किया गया सहम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तहोना अविनराय्व � है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका जबविकपतार्र ्वली विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का उपलबधसाक् यक्ष् े पर द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का कणस्ष े विर् व द कुमार द्वारा प्रस् त है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका विककथिथत गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का नाम श्री विनोद कुम ा कोटेकचन्द्र की तरफ से दावा किया गया म श्री विनोद कुम ा वित् र े णी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का ी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वार द्व ा असर् ्वी विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विकयागयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका तथा जान

¶56

द कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का रानी्व विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र्वाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का भी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ताद्वार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का अपने पुत्र कोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काNकपुत्र के रपमू श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य

¶57

¶58

की तरफ से दावा किया गया सहम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तनविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य जाने पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का जिसविर्वल न्यायालयद्वार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का नहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का नागयाम श् र ी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का ी विर्वचार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कािर्वचार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार्वचार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का्वचार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काचार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सेे गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम श्री विनोद कुम ा विरत्विरत्वरत्वत्व्व िधकरपसूधकरपसूपसूू े सत्याविपतनहोने्याविपतनहोनेयाविपतनहोनेिपतनहोनेपतनहोनेे केे कारणअर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काणअर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ्वर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्यायालयर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्यायालय द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्यायालययायालय द्वार द्व्वार द्वार द्व द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का केे आधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विरर्विरर्वरर्वर्व्व द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सतद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काज� कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काज�ज�� विकयेिकयेकयेे जानेे की तरफ से दावा किया गया तरफ से दावा किया गया आविपNिपNपN विनर द्वारा प्रिनर द्वारा प्रनर द्वारा प्र द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तकर द्वारा प्रस्तुत वसीयत द्वारा प्रस्तुत वसीयत न म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े िकसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ्रकार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तरफ से दावा किया गया ्वै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका िनकतानहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। ं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। तरफ से दावा किया गया विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ल

¶59

तरफ से दावा किया गया श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य े द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का श् र ी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का विर्वचार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कािर्वचार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार्वचार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का्वचार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काचार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सेे गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम श्री विनोद कुम ा विरत्विरत्वरत्वत्व्व िधकरपसूधकरपसूपसूू े सत्याविपतनहोने्याविपतनहोनेयाविपतनहोनेिपतनहोनेपतनहोनेे केे कारणअर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काणअर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ्वर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्यायालयर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्यायालय द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्यायालययायालय द्वार द्व्वार द्वार द्व द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का केे आधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विरर्विरर्वरर्वर्व्व द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सतद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काज� कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काज�ज�� विकयेिकयेकयेे जानेे की तरफ से दावा किया गया तरफ से दावा किया गया आविपNिपNपN विनर द्वारा प्रिनर द्वारा प्रनर द्वारा प्र द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तकर द्वारा प्रस्तुत वसीयत द्वारा प्रस्तुत वसीयत न म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े विकसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का प्रकार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का की तरफ से दावा किया गया अरधाव्वै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका िनकतानहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। की तरफ से दावा किया गया गयी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ह। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठाअतः वसीयत केअपी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्राव ल उNम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काचन्द्रबनाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का आज्ञार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काआविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काविनर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापायी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काजाती विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाअर्वर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्यायालयकेआद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को दखते हैं पत्रावली काशकेपर द्वारा प्रस्तुत वस े ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली काक्षणसे विर् व द कुमार द्वारा प्रस् त है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाविकअर्वर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्यायालयद्वार द्व ा गोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली कााम श्री विनोद कुम ा र्वर्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली कातनाम श्री विनोद कुम ा कोअर्वै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाधकर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को द े हुयेबृजनन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न की तरफ से दावा किया गया विर्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासतधार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का 171 केअन्त�तविनणjतकी तरफ से दावा किया गया गयी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकातथाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृककी तरफ से दावा किया गया पुत्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कावित् र ेणी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकानाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काज�कर द्वारा प्रस् त हुयेउनकेर्वारिर द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काानआज्ञार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कानर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को दखते हैं पत्रावली काश े नार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कायनद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासपुत्रगणबाबूलालश्री विनोद कु म ार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काती विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कागी विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कााद कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापत्नी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काटेकचन्द्रध्यानचन्द्रउNम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का चन्द्रपुत्रगणटेकचन्द्रकानाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काबतौर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार्वारिर द्वारा प्र स द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काज�विकयागयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाविकन्तुर्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासतके आधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काजोअर्वर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्यायालयद्वार द्व ा आद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशपारिर द्वारा प्रस् त विकयागयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकार्वहत्रुविटपूण�है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका चूंविकबृजनन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न की तरफ से दावा किया गया पुवित्रयांवित् र ेणी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठार्वाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काग्रस्तआर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काजी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकेआधे की तरफ से दावा किया गया र्वारिर द्वारा प्र स र द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनो द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काेर्वी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकोछोड़ दिया है अतः पत्रावली मे दोविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली काागया। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठाइसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासतआद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशकेआधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का उभयपक्षों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथद्वार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काअपी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्राव ल स्तर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काग्राम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासुल्तानपुर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काजम श् र ी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काेही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काअव्र्वलविनचार्वडी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकी तरफ से दावा किया गया भूविम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का केसम्बन्धम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काआपसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काबटर्वार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकेआधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासुलहनाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली काांक 29. 6.19 प्रस्तुत ी व त त

¶60

े ा ा न विकयागयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकापत्रार्वली विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काउपलब्धसाक्ष्यकेपर द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली काक्षणसेविर् व द कुमार द्वारा प्रस् त है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाविकम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृक बृजनन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न पुत्रफ से दावा किया गया ुन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी केपुवित्रयों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथश्री विनोद कु म ार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काती विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कावित् र ेणी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकायहतथ्यसभी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पक्षों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथकोस्र्वी विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काभी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाविकन्तुचकबंद कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी अतिधकार द्वारा प्रस्तुत वस ी अपनेविनण�यम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कात्रएकपुत्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का वित् र ेणी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापत्नी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काबाबूलालकेपक्षम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काविर्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासतद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काज�की तरफ से दावा किया गया है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाजबविकद कुमार द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काूर द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली कापुत्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काश्री विनोद कु म ार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काती विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापुत्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार्वृजनन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न पत्नी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काधेश्याम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकोविर्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासतसेर्वंतिचतर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को दे ख ागयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठाइस प्रकार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काअर्वर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्यायालयकाआद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशविर्वतिधविर्वरूद्ध कर रही है पायाजाताहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका अपी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्राव ल सतर् द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पर 29.6.19 प्रसत् तवु िकये गये सुलहनाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ांक के पर द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का कणस्ष े भी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विर् व द कुमार द्वारा प्रस् त होताहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका विक चकबन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी अतिधकार द्वारा प्रस्तुत वस ी द्वार द्व ा विरर्व द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सतनद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काज विकये आद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशके आधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कथिथत सुलहनाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पशवे िकयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका और द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का उD सुलहनाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के आधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पक्ष विर्वर्वाविद कुमार द्वारा प्रस् त आर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का जी म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का अपनानाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काज� कर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का नाचाहते है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका जबविकम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ कर्वृजनन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न की तरफ से दावा किया गया विरर्व द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सतके सम्बन्ध म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का उD न्यायालयकाआद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशतव्रु िटपूण� र्व अर्वै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाधाविनकहोने के कारणअपी द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्राव ल सतर् द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पर प्रसत् तवु िकयागया। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा सुलहनाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का भी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का अर्वै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाधाविनकहसता् ंतरणपायाजाताह द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका जोसर् ्वी विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ार विकये जाने योग्यनही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ कबजनृ न्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न पुत्र फ से दावा किया गया ून्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी की तरफ से दावा किया गया द कुमार द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काू र द्वारा प्रस्तुत वस ी पुती्र विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुम ा द कुमा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का ी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का को विर्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सतसे र्वंतिचतर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को दे ख ागयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका अतः वसीयत के चकबन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी अतिधकार द्वारा प्रस्तुत वस ी काआद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशहसतक् पह्षे तथार्वाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कागस्र तआर् द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का जी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के आधे भागपर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनो द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काे र्वी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पुती्र विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का बजनृ न्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न कानाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का भी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का बतौर र्वारिर द्वारा प्र स द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काज� विकयाजानाउतिचतप्रती विनोद कुमार द्वारा प्रस् त होताहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका।”

¶61

(Emphasis Supplied)

¶62

Matter thereafter went to Revisional Authority, who upheld the findings returned by Settlement Officer of Consolidation by an order dated 25.07.2023. Relevant part thereof is mentioned hereinafter:-

¶63

“ विनगर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कानी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासुनर्वाईकी तरफ से दावा किया गया प्रविक्र पत्रावली में नही कि य ा गया है दीवानी न्यायालय के उक्ताम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काइसन्यायालयकोअधी वि न ोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कास्थन्यायालयों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथकी तरफ से दावा किया गया

¶64

काय�र्वाही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काहुईविकसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काभी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काअविनयविम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काताकेअतितरिर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काD, आद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशकी तरफ से दावा किया गया शुद्ध कर रही है ता, र्वै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाधताएर्वं

¶65

¶66

औतिचत्यकेविर्वर्ष का होगा उससे नाराजयम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काभी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काअपनासम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काधानकर द्वारा प्रस्तुत वसीयत न एर्वंन्यायोतिचतआद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशपारिर द्वारा प्रस् त कर द्वारा प्रस्तुत वसीयत न की तरफ से दावा किया गया अतिधकारिर द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कााप्राप्त नहींहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठातत्क्र पत्रावली म म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काप्रस्तुतप्रकर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काणम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली कायहविर्वचार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काणी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य प्रश्नहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाविक म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृकखातेद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकी तरफ से दावा किया गया र्वाद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कास्पद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कासम्पखिN केउNर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कातिधकार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कातयकर द्वारा प्रस्तुत वसीयत न म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काजबसभी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापक्षों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ द्वार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कायहस्र्वी विनोद क ुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काविकयागयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाविकम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृकबृजनन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न केकोईपुत्रनहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। थेएर्वंपत्नी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का भी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काउनसेपहलेम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृकहोचुकी तरफ से दावा किया गया थी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कातथाउनकी तरफ से दावा किया गया द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा क ो देखते हैं पत्रावली कापुवित्रयों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ- वित् र ेणी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काएर्वंर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनो द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काेर्वी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विर्वतिधकउNर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कातिधकार द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली काथीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। तो कथिथतगोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का एर्वं र्वसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली का तनाम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के अजिसद्ध कर रही है होजान के बाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का अबम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का त्र विर्वतिधकरार्व िर द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ के ही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का उNर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तिधकार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कोम श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का नाजाने काऔतिचत्य गयाथा, शेर्ष का होगा उससे नाराज र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह तोविकसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का भी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का दशाम कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का र्वै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाधउNर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तिधकार द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का कोउसके हकसे र्वंतिचत , विकये जाने काकोईऔतिचत्यप्रती विनोद कुमार द्वारा प्रस् त नहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। होताह कयो् ं को छोडकर एक बाहरी व ्यक्ति को जिसके पिता के साथ कम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ ककी तरफ से दावा किया गया एकपुती्र वित् र े णी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के पक्ष म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का अपनाउNर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का तिधकार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का एर्वं र्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सतकाहकद कुमार द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काू र द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का पुती्र विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनो द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काे र्वी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वार द्व ा सरण द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का ्डर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विकयाजानाविर्वतिधतः वसीयत के जिसद्ध कर रही है नहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। विकयागयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका और द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र्वहहकविकसी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का अन्य र्वारिर द्वारा प्र स के पक्ष म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का विर्वतिधतः वसीयत के सरण द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का ्डर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का विकयाभी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का नहीं किया गया हो तो वसीयत संदेहजनक है। जासकताहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा इसप्रकार 19.03.2014 चकबन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी अतिधकार द्वारा प्रस्तुत वस ी के आद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ांक म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का अविनयविम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ताहोनाजिसद होती विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका जिजसम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का उन्हों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथने द कुमार द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काू र द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का पुती्र विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनो द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काे री्व विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का कोउसके र्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सतके अतिधकार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का से र्वंतिचत ( ) कर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनोद कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का त्र एकही विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का पुती्र विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का वित् र े णी म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ क र्वाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह वित् र े णी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के र्वार द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ानके पक्ष म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का र्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सत काआदशपार कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का िर द्वारा प्रस् त विकयाथा। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा यहाँ पर उक्त आदेश को संशोधित किये जाने का पर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का उD आद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशकोसंशोतिधतविकये जाने का पूण�तः वसीयत के औतिचत्ययहबनताहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका विकचकबन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का अतिधकार द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का द्वार द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का हकसे र्वंतिचतकी तरफ से दावा किया गया गयी द कुमार द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काू र द्वारा प्रस्तुत वस ी पुती्र र द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनो द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काे र्वी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के पक्ष म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का भी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का उसके र्वै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाधअशपरं द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का उसकानाम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सतनद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काज , विकये जाने कासंशोतिधतआद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशअपी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्राव ल ी का ी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य न्यायालयद्वार द्व ा पको्ष ं को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ की तरफ से दावा किया गया सम्यकसुनर्वाई के बाद, पारिर द्वारा प्रस् त विकयाजाये तथाअपी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्राव ल ी का ी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य न्यायालयद्वार द्व ा उपयु�Dानसारु द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सुनर्वाई 19.03.2014 हुए कर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा क चकबन्द कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का अतिधकार द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली का के आद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली का ांक कोसंशोतिधतकर द्वारा प्रस् त म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काृ कखातदे कुम ा र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का की तरफ से दावा किया गया र्वारिर द्वारा प्र स द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा क ो देखते हैं पत्रावली का नों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ पुवितयो्र ं को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ कम श ्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ः वसीयत के वित् र े णी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का र्वाद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते ह उसके रार्व िर द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ानएर , र द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का म श्री विनो द कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काे र्वी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का के पक्ष म श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली का र्वर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का सतकाआद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशपारिर द्वारा प्रस् त विकयाहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका जोविनयम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस् त ुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ः शुद्ध कर रही है एर्वं र्वै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिकाधह और द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काइसप्रकर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काणम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली कातथ्यों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथकेआधार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काऐसाआद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशपारिर द्वारा प्रस् त विकयेजानेकाविर्वतिधतः वसीयत के औतिचत्यभी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काबनताहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठाइसप्रकार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काउD तथ्यों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथकी तरफ से दावा किया गया विर्वर्वेचनोपर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कान्तसभी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काती वि न ोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथ विनगर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काविनयों को छोडकर एक बाहरी व्यक्ति को जिसके पिता के साथकोविनर द्वारा प्र स ्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कातविकयेजानेएर्वंअपी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्राव ल ी काी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य न्यायालयद्वार द्व ा पारिर द्वारा प्रस् त संशोतिधत आद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काशविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयत न ामा को देखते हैं पत्रावली काांक 31.08.2019 कोयथार्वतर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को दे ख जानेकाविर्वतिधतः वसीयत केऔतिचत्यबनता है कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका। यह संदेह उत्पन्न कर रहा है तथा वसीयत की वैधता पर प्रश्नचिन्ह उठा”

¶67

(Emphasis Supplied)

¶68

7 . Sri Vivek Shandilya, learned Senior Advocate assisted by Sri Vaibhav Shandilya, Advocate appearing for petitioners in Writ-B No. 3822 of 2023, has submitted that process of adoption was conducted in accordance with law and all requisite process was followed, therefore, only on a ground that deed was subsequently registered as well as that it was not signed by natural mother, the adoption could not be doubted. He placed reliance on relevant provisions of Hindu Adoption and Maintenance Act, 1956

¶69

¶70

(hereinafter referred to as “Act, 1956”). It is also submitted that findings returned that there was no custom to adopt daughter’s son in Bundelkhand region was not based on any documentary evidence either placed before Revisional Authority or before this Court.

¶71

Sri W.H. Khan, learned Senior Advocate assisted by Sri Gulrez Khan, Advocate for petitioners in Writ-B No. 3867 of 2023, has submitted that since adoption deed was disbelieved and Triveni biological mother of Tekchand herself challenged the adoption deed in a Civil Court as well as that other sister has not approached the Appellate Authority, therefore, Appellate Authority under U.P. Consolidation of Holdings Act, 1953 (hereinafter referred to as “Act, 1953”) within its limited jurisdiction could not grant a relief which was not sought. It has no power to mould the relief. Therefore, share granted in favour of other sister, Rama Devi was beyond jurisdiction as well as that compromise which was signed by parties was wrongly rejected.

¶72

9 . Above submissions of learned Senior Advocates were vehemently opposed by Sri Awadhesh Kumar Singh and Sri Sandeep Kumar, Advocates for contesting-respondents in both writ petitions. They submitted that process of adoption was defective and since the deed was not signed by biological mother, therefore, only on basis of consent as recorded by biological father and signature of only biological father on adoption deed, adoption was rightly rejected by all three authorities. They placed reliance on Section 11(vi) of Act, 1956. They further submitted that Rama Devi was admittedly a daughter of Brij Nandan and, therefore, under law of inheritance she is entitled for her share even she has not filed any appeal.

¶73

¶74

Learned counsels have read out certain portions of impugned order. Counsel for respondents have placed reliance on judgments passed by Supreme Court in Ghisalal vs. Dhapubai (Dead) by L.Rs. and others, 2011(2) SCC 298 and M. Vanaja vs. M. Sarla Devi (Dead), Civil Appeal No. 8814 of 2010, decided on 06.03.2020 .

¶75

10 . Sri Vivek Shandilya, learned Senior Advocate, in rejoinder, has submitted that Section 11(vi) of Act, 1956 is not applicable in the facts and circumstances of present case since it is with regard to parents and guardians.

¶76

11 . Sri W.H. Khan, learned Senior Advocate, in rejoinder, has submitted that Rama Devi has already relinquished her right by way of written compromise in 1981 and for almost two decades she has never tried to disown the compromise. Learned Senior Advocate has placed reliance on a judgment passed by this Court in Brij Kishore and others vs. Deputy Director of Consolidation, Banda and others, 2017 (135) RD 151.

¶77

Heard learned counsel for parties and perused the material available on record.

¶78

Re: Adoption :-

¶79

In order to consider the rival submission, it would be relevant to refer two recent judgments passed by Supreme Court, first being, M. Vanaja Vs M. Sarla Devi(Dead), (2020) 5 SCC 307 and second being, Moturu Nalini Kanth Vs. Gainedi Kaliprasad (Dead, Through Lrs.), ( 2023) SCC OnLine SC 1488 and relevant paragraphs thereof are mentioned hereinafter:-

¶80

M. Vanaja (supra) :-

¶81

¶82

“ 13 . Section 6 of the 1956 Act, prescribes the prerequisites for a valid adoption, which are:

¶83

“ 6. Requisites of a valid adoption .— No adoption shall be valid unless—

¶84

(i) the person adopting has the capacity, and also the right, to take in adoption;

¶85

(ii) the person giving in adoption has the capacity to do so;

¶86

(iii) the person adopted is capable of being taken in adoption; and

¶87

(iv) the adoption is made in compliance with the other conditions mentioned in this Chapter.”

¶88

14 . Section 7 provides that the male Hindu who is of sound mind and is not a minor has the capacity to take a son or a daughter in adoption. The consent of his wife has been made mandatory by the proviso to Section 7. Section 9 deals with persons who are capable of giving a child in adoption. The other conditions for a valid adoption are stipulated in Section 11 of the 1956 Act. One such condition is Section 11(vi) which is as under:

¶89

“ 11. Other conditions for a valid adoption .—…

¶90

¶91

(vi) the child to be adopted must be actually given and taken in adoption by the parents or guardian concerned or under their authority with intent to transfer the child from the family of its birth (or in the case of an abandoned child or a child whose parentage is not known, from the place or family where it has been brought up) to the family of its adoption:

¶92

Provided that the performance of datta homan shall not be essential to the validity of an adoption.”

¶93

15 . A plain reading of the above provisions would make it clear that compliance of the conditions in Chapter I of the 1956 Act is mandatory for an adoption to be treated as valid. The two important conditions as mentioned in Sections 7 and 11 of the 1956 Act are the consent of the wife before a male Hindu adopts a child and proof of the ceremony of actual giving and taking in adoption. The appellant admitted in her evidence that

¶94

¶95

she does not have the proof of the ceremony of giving and taking of her in adoption. Admittedly, there is no pleading in the plaint regarding the adoption being in accordance with the provisions of the Act. That apart, the respondent who is the adoptive mother has categorically stated in her evidence that the appellant was never adopted though she was merely brought up by her and her husband. Even the grandmother of the appellant who appeared before the Court as PW 3 deposed that the appellant who lost her parents in her childhood was given to the respondent and her husband to be brought up. PW 3 also stated in her evidence that the appellant was not adopted by the respondent and her husband. Therefore, the appellant had failed to prove that she had been adopted by the respondent and her husband Narasimhulu Naidu.

¶96

16 . The appellant relied upon a judgment of this Court in L. Debi Prasad [L. Debi Prasad v. Tribeni Devi, (1970) 1 SCC 677] to submit that abundant evidence submitted by her before the Court would point to the fact that she was brought up as the daughter of the respondent and her husband (Late) Narasimhulu Naidu. Such evidence can be taken into account to draw inference that she was adopted by them. The facts in L. Debi Prasad [L. Debi Prasad v. Tribeni Devi, (1970) 1 SCC 677] are similar to those in the instant case. In that case, Shyam Behari Lal was adopted by Gopal Das in the year 1892 when he was an infant. Shyam Behari Lal was unable to establish the actual adoption but has produced considerable documentary evidence to show that he was treated as the son of Gopal Das for a quarter of century. This Court accepted the submission of Shyam Behari Lal and held that there was sufficient evidence on record to infer a valid adoption. Though the facts are similar, we are unable to apply the law laid down in L. Debi Prasad [L. Debi Prasad v. Tribeni Devi, (1970) 1 SCC 677] to the instant case. L. Debi Prasad [L. Debi Prasad v. Tribeni Devi, (1970) 1 SCC 677] case pertains to adoption that took place in the year 1892 and we are concerned with an adoption that has taken place after the 1956 Act has come into force. Though the appellant has produced evidence to show that she was treated as a daughter by (Late) Narasimhulu Naidu and the defendant, she has not been able to establish her adoption. The mandate of the 1956 Act is that no adoption shall be valid unless it has been made in compliance with the conditions mentioned in Chapter I of the

¶97

¶98

1956 Act. The two essential conditions i.e. the consent of the wife and the actual ceremony of adoption have not been established. This Court by its judgment in Ghisalal v. Dhapubai [Ghisalal v. Dhapubai, (2011) 2 SCC 298 : (2011) 1 SCC (Civ) 411] held that the consent of the wife is mandatory for proving adoption.

¶99

Moturu Nalini Kanth(supra): -

¶100

“36. The presumption, as is clear from the provision itself, is rebuttable. In G. Vasu v. Syed Yaseen Sifuddin Quadri^, AIR 1987 AP 139, a Full Bench of the Andhra Pradesh High Court pointed out that presumptions are of two kinds - presumptions of fact and of law. It was noted that a presumption of fact is an inference logically drawn from one fact as to the existence of other facts and such presumptions of fact are rebuttable by evidence to the contrary. It was also held that presumptions of law may be either irrebuttable, so that no evidence to a contrary may be given, or rebuttable, and a rebuttable presumption of law is a legal rule to be applied by the Courts in the absence of conflicting evidence. This view was affirmed by this Court in Bharat Barrel & Drum Manufacturing Company v. Amin Chand Payrelal, (1999) 3 SCC 35, and it was held that in order to disprove a presumption, such facts and circumstances have to be brought on record, upon consideration of which, the Court may either believe that the consideration did not exist or its non-existence was so probable that a prudent man would, under the circumstances of the case, act upon the plea that it did not exist.

¶101

In this regard, we may also note that Section 11 of the Act of 1956 stipulates the conditions to be complied with to constitute a valid adoption and, to the extent relevant, it reads as under:

¶102

‘ 11. Other conditions for a valid adoption. - In every adoption, the following conditions must be complied with:”

(i) to (v) ….;

abandoned child or a child whose parentage is not known, from the place or family where it has been brought up to the family of its adoption:

¶107

Provided that the performance of datta homam shall not be essential to the validity of adoption’

¶108

We may now take note of relevant case law. In Laxmibai (Dead) through LRs. v. Bhagwantbuva (Dead) through Lrs., (2013) 4 SCC 97, this Court held that the mere signature or thumb impression on a document is not adequate to prove the contents thereof but, in a case where a person who has given his son in adoption appears in the witness box and proves the validity of the said document, the Court ought to accept the same taking into consideration the presumption under Section 16 of the Act of 1956. Ergo, the proving of the validity of the document is a must.

¶109

Much earlier, in Kishori Lal v. Mst. Chaltibai, AIR 1959 SC 504, a 3-Judge Bench of this Court held that, as an adoption results in changing the course of succession, it is necessary that the evidence to support it should be such that it is free from all suspicions of fraud and so consistent and probable as to leave no occasion for doubting its truth. On facts, the Bench found that no invitations were sent to the brotherhood, friends or relations and no publicity was given to the adoption, rendering it difficult to believe.

¶110

In Govinda v. Chimabai, AIR 1968 Mys 309, a Division Bench of the Mysore High Court observed that the mere fact that a deed of adoption has been registered cannot be taken as evidence of proof of adoption, as an adoption deed never proves an adoption. It was rightly held that the factum of adoption has to be proved by oral evidence of giving or taking of the child and that the necessary ceremonies, where they are necessary to be performed, were carried out in accordance with shastras.

¶111

In Padmalav Achariya v. Srimatyia Fakira Debya, AIR 1931 PC 81, the Privy Council found that a cloud of suspicion rested upon an alleged second adoption and the factum of the second adoption was sought to be proved on the basis of evidence of near relatives who were also partisan, which made it unsafe to act upon their testimonies. The Privy Council held that both the

¶112

¶113

adoptions were most improbable in themselves and were not supported by contemporaneous evidence.

¶114

In Jai Singh v. Shakuntala, (2002) 3 SCC 634, this Court noted the statutory presumption envisaged by Section 16 of the Act of 1956 and observed that though the legislature had used ‘shall’ instead of any other word of lesser significance, the inclusion of the words ‘unless and until it is disproved’ appearing at the end of the statutory provision makes the situation not that rigid but flexible enough to depend upon the evidence available on record in support of the adoption. This Court further noted that it is a matter of grave significance by reason of the factum of adoption and displacement of the person adopted from the natural succession - thus onus of proof is rather heavy. This Court held that the statute allowed some amount of flexibility, lest it turns out to be solely dependent on a registered adoption deed. The reason for inclusion of the words ‘unless and until it is disproved’, per this Court, have to be ascertained in proper perspective and as such, the presumption cannot but be said to be a rebuttable presumption. This Court further held that the registered instrument of adoption presumably stands out to be taken to be correct but the Court is not precluded from looking into it upon production of some evidence contra the adoption and the Court can always look into such evidence. This Court further noted the mandate of Section 11 (vi) of the Act of 1956 and held that the ‘give and take in adoption’ is a requirement which stands as a sine qua non for a valid adoption.

¶115

In Mst. Deu v. Laxmi Narayan, (1998) 8 SCC 701, this Court observed that in view of Section 16 of the Act of 1956, whenever any document registered under law is produced before the Court purporting to record an adoption made and is signed by the persons mentioned therein, the Court should presume that the adoption has been made in compliance with the provisions of the said statute, unless and until it is disproved. It was further held that in view of Section 16 of the Act of 1956, it is open to the persons who challenge the registered deed of adoption to disprove the same by taking independent proceedings.

¶116

In Lakshman Singh Kothari v. Rup Kanwar (Smt) alias Rup Kanwar Bai, AIR 1961 SC 1378, having referred to texts on Hindu Law, this Court observed:

¶117

¶118

‘10. The law may be briefly stated thus : Under the Hindu law, whether among the regenerate caste or among Sudras, there cannot be a valid adoption unless the adoptive boy is transferred from one family to another and that can be done only by the ceremony of giving and taking. The object of the corporeal giving and receiving in adoption is obviously to secure due publicity. To achieve this object, it is essential to have a formal ceremony. No particular form is prescribed for the ceremony, but the law requires that the natural parent shall hand over the adoptive boy and the adoptive parent shall receive him. The nature of the ceremony may vary depending upon the circumstances of each case. But a ceremony there shall be, and giving and taking shall be part of it. The exigencies of the situation arising out of diverse circumstances necessitated the introduction of the doctrine of delegation; and, therefore, the parents, after exercising their volition to give and take the boy in adoption, may both or either of them delegate the physical act of handing over the boy or receiving him, as the case may be, to a third party.’

¶119

In M. Vanaja v. M. Sarla Devi (Dead), (2020) 5 SCC 307, this Court took note of the relevant provisions of the Act of 1956 and held that a plain reading of the said provisions made it clear that compliance with the conditions in Chapter 1 of the Act of 1956 is mandatory for an adoption to be treated as valid and that the two important conditions mentioned in Sections 7 and 11 of the Act of 1956 are the consent of the wife before a male Hindu adopts a child and the proof of the ceremony of actual giving and taking in adoption.

¶120

In Dhanno wd/o Balbir Singh v. Tuhi Ram (Died) represented by his Lrs, AIR 1996 P&H 203, a learned Judge of the Punjab & Haryana High Court, faced with the argument that Section 16 of the Act of 1956 required a registered adoption deed to be believed, held that the presumption thereunder, if any, is rebuttable and by merely placing the document on record without proving the ceremony of due adoption, it could not be said that there was a valid adoption. The learned Judge rightly noted that the factum of adoption must be proved in the same way as any other fact and such evidence in support of the adoption must be sufficient to satisfy the heavy burden that

¶121

¶122

rests upon any person who seeks to displace the natural succession by alleging an adoption.”

¶123

(Emphasis Supplied)

¶124

From the above legal position, it would be clearly evident that in respect of a registered adoption deed, there is a presumption that adoption has been made in compliance with provision of Act, 1956 but the presumption provided thereunder, if any, would be rebuttable, by merely placing document on record, without proving ceremony of due adoption, it could not be said that there was a valid adoption as well as that consent of wife is also required to be established.

¶125

In aforesaid circumstances, in order to consider the rival submissions, I have carefully perused the adoption deed which is placed on record. This adoption deed was scribed on 27.04.1977 stating that adoption ceremony was conducted on 29.03.1977 i.e. a month prior to it.

¶126

According to said adoption deed even the presence of biological mother during ceremony is doubtful since it has been stated therein that " श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काबाबूर द्व ा रा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काम श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कानेअपनी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली कापत्नी विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काकी तरफ से दावा किया गया र द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काजाम श्री वि न ोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमार द्वारा प्रस्तुत वस ी यतनामा को देखते हैं पत्रावली कासेउपर द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा क ो देखते हैं पत्रावली काD श्री विनोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली का ” टेकचन्द्रकोम श्री विनोद कमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काझ स ु े परे है कि जिस द्वारिकागोद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को देखते हैं पत्रावली काद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसीयतनामा को द े खते हैं पत्रावली काविद कुमार द्वारा प्रस्तुत वसी य तनामा को देखते हैं पत्रावली कााहै कि श्री विनोद कुमार के पिता श्री द्वारिका , therefore, it only indicates the presence of biological father and that consent of biological mother was obtained by him (implied consent) while she herself was neither present nor signed the said document.

¶127

At this junction, it would be relevant to refer that it is also brought on record that mother has challenged the adoption in civil proceedings, therefore, condition prescribed for valid adoption as provided under Act, 1956 as referred in preceding paragraph of this judgment has not been complied with.

¶128

¶129

The outcome of aforesaid discussion is that implied consent of mother with father would not be sufficient to prove that mandatory conditions of adoption were complied with in present case. In adoption deed, reason for absence of mother was not mentioned. There is no testimony which proves that mother has given consent or asked father to conduct the adoption procedure on her behalf. The ceremony of adoption would itself become doubtful, which is further proved that adoption deed was not signed by biological mother.

¶130

In the aforesaid circumstances, the adoption deed and delay in registration thereof would be considered as an adverse factor and that entire adoption was not conducted under prescribed manner and even it appears that adoption ceremony/proceedings were never undertaken, therefore, the adoption deed was legally disbelieved by all three authorities. Essential conditions of adoption such as consent of mother was not complied with. (See M. Vanaja (supra) ). No circumstance exists to interfere with the concurrent findings.

¶131

In Re: Will

¶132

The Will was held to be disputed by all authorities since it was held to be surrounded by suspicious circumstances. The Will was a unregistered document and no reason was shown that Will could be executed in favour of a person despite families were not in good relation, therefore, the Will was surrounded by suspicious circumstance, and no circumstance exists to interfere with concurrent findings. (See Raj Kumari and Others Vs. Surinder Pal Sharma, (2021) 14 SCC 500 )

¶133

¶134

In Re: Compromise Deed :-

¶135

The petitioner tried to make out a case on two grounds, on one hand, writ petitioners were relying adoption deed and on other hand, in alternatively they placed reliance on compromise. The compromise was not held to be proved and was even disputed by its signatories. A compromise which clearly absolve a right of parties without any reason and since it was disputed also, therefore, it would be considered to be a creation of fraud and was rightly rejected by Appellate Authority as well as Revisional Authority, therefore, I do not find any reason to interfere in impugned order, in this regard.

¶136

:- In Re: Entitlement of Daughter

¶137

One of writ petitioners is real sister of respondent. It is not under dispute that in case, the adoption and Will was disbelieved, therefore, both sisters would have equal right in accordance with law of inheritance, as applicable. Only on ground that respondent sister has not filed any appeal would not make the order passed by Appellate Authority illegal whereby both sisters were given equal share in accordance with law of succession.

¶138

The Appellate Authority cannot act as a post-office. It has to look at all the circumstances that exists on record as well as likelihood prejudice that could be caused to any party, therefore, Appellate Court has not committed any error in granting share to respondent though she has not filed any appeal. The Revisional Authority has rightly upheld aforesaid finding in revision.

¶139

The outcome of above discussion is that adoption deed was rightly disbelieved since not only mandatory procedure was not

¶140

¶141

undertaken but consent of mother was also remained absent as well as that the compromise were rightly disbelieved, being disputed by its signatory therefore, the respondent i.e. other sister who was legally entitled for her respective share as per law of succession, therefore, the Appellate Court has committed no error in granting such relief to her. The Revisional Authority has rightly upheld it.

¶142

In view of above, the writ petitions being sans merit are accordingly, dismssed .

¶143

Interim order, if any, stands vacated.

¶144

Order Date :- 30.11.2023 AK/P.Pandey

¶145

Digitally signed by :- PUSHPENDRA PANDEY High Court of Judicature at Allahabad

Uttam Chandra and 2 Others v. State of U.P. and 10 Others

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

Uttam Chandra and 2 Others v. State of U.P. and 10 Others

Case brief

What is this about?

What did the court decide?

What the court decided

A compact analysis

Issues for consideration

Cases cited

Statutes considered

Parties & counsel

Coram

Case details

Similar cases

Taufiq Vs State of U.P. and 3 Others

Moolchandra Vs State of U.P.

Kusum Devi and Another Vs State of U.P. and 7 Others

Aagyaram and 2 Others Vs Deputy Director of Consolidation and 10 Others

Gaus Ali Vs Ddc and Others

Amar Nath and Others Vs the Deputy Director of Consolidation and Others