Recovery of royalty, mineral price and penalty for illegally stored minerals at a stone crusher was upheld. The court rejected challenges to the assessed quantity, statutory authority and opportunity of hearing, and dismissed the writ petition without costs.
This page shows the compact analysis of this judgement. The full analysis — procedural history, issue-by-issue holdings with ratio and obiter, advocates, and paragraph-level evidence for every claim — is being added to the record in batches and will appear here when this judgement has been through it.
Court No. - 9
Case :- WRIT - C No. - 2288 of 2021
Petitioner :- M/S Charminar Stone Crusher Respondent :- State Of U P And 5 Others Counsel for Petitioner :- Tanisha Jahangir Monir Counsel for Respondent :- C.S.C.
Hon'ble Sanjay Yadav,J. Hon'ble Jayant Banerji,J.
Challenge in this petition is to an order dated 14.07.2020 passed by District Collector, Bijnor under the provisions of Uttar Pradesh Minerals (Prevention of Illegal Mining, Transportation and Storage) Rules, 2002 whereby the petitioner is visited with the recovery of Rs. 86,09,410/- on the finding that he committed breach of license condition. The challenge is also to an order dated 1.09.2020 passed by State of Uttar Pradesh in an appeal preferred by the petitioner against the order dated 10.7.2020 whereby this appeal has been dismissed.
Relevant facts, briefly are that the petitioner is sole proprietorship firm engaged in the business of stone crushing. The petitioner was granted storage license under Rule 8 of the Rules of 2002 in Form A on 31.12.2015 for a period of two years to store 20000 cubic metres of stones/boulders and by product, namely, gitti ( metal stone), stone dust, etc. over land bearing Gata no. 19 area 0.089 hectare, Gata no. 20 area 0.089 hectare and Gata no. 21/1 area 0.063 hectare, Gata no. 15/1 area 0.076 hectare, Gata no. 25Mi area 0.101 hectare, Gata no. 26Mi area 0.126 hectare, Gata no. 27 area 0.139 hectare, total 5 lands area 0.505 hectare, on the following terms and conditions:-
१. अ�ुज्ञनि�-पत्र र्धा��क निकसी सड़क , स�र्व�जनि�क भूस्थल य� स�र्व�जनि�क सम्पत्ति" को निकसी प्रक�� की क्षतित �हीं पहुंच�एग�। इस प्रक�� के निकसी भी द�र्वे को उसके उत्पन्न होते हुए स्र्वयं नि�ति5त क�ेग�।
2
२. अ�ुज्ञनि�-पत्र र्धा��क संग्रह निकये गये खनि�जों क� एर्वं भण्ड��ण स्थल से परि�र्वह� निकये ज� �हे खनि�जों क� लेख� �जिजस्ट� (फ�र्म�-डी) ब��येग� औ� उसे प्रत्येक र्म�ह की प्रथर्म तितथिथ को ख�� अतिर्धाक��ी निबज�ौ� खनि�ज अ�ुभ�ग निबज�ौ� के सर्मक्ष र्म�जिसक निर्वर्व�णी के स�थ उप-खनि�ज से सबंतिर्धात आर्वश्यक अथिभलेख प्रस्तुत क�ेग� ं , जिजसके आर्धा�� प� फ�र्म�-सी नि�र्धा��रि�त शुल्क जर्म� क��क� प्र�� क�ेग� तथ� खनि�जों क� परि�र्वह�/निर्वक्रय फ�र्म�-सी के स�थ क�ेग�। ३. अ�ुज्ञनि�-पत्र र्धा��क अथिभर्वह� प�स/ प्रपत्र के द्व��� ही खनि�जों क� परि�र्वह�/ नि�क�सी क��येग� तथ� निकसी स�र्व�जनि�क सड़क, �ेल र्म�ग� एर्वं निकसी स�र्व�जनि�क परि�स� से ५० र्मीट� के भीत� निकसी खनि�ज क� भण्ड��ण �हीं क�ेग�। 4- vuqKfIr/kkjd Ik;kZoj.k lEcU/kh ekud iw.kZ djsxk] cuk;s j[ksxk] bl lEcU/k esa ek0 U;k;ky;] 'kklu }kjk tkjh fd;s x;s vkns’kksa dk vuqikyu djsxkA
5- vuqKfIr&i= /kkjd }kjk 'krksZ dk mYYk?kau fd;s tkus ij mRrj izns’k ¼voS/k [kuu ifjogu ,ao Hk.Mkj.k dk fuokj.k½ fu;ekoyh&2002 ;Fkk la’kksf/kr o mi[kfut ¼ifjgkj½ fu;ekoyh&1963 ds fu;e&57 ,oa [kku vkSj [kfut ¼fodkl ,oa fofu;eu½ vf/kfu;e&1957 dh /kkjk&21 ds vUrxZr dk;Zokgh dh tk,xhA
That an inspection was carried out in the said premises on 22.01.2016 by Sub Divisional Magistrate, Najibabad and Mining Officer, Bijnor whereon storage of 24,377 cubic metres of mineral was found in the premises which led to issuance of notice on 7.02.2016 as to why an action be not taken against the petitioner for violating the terms and conditions of the Rule 12 and 13 of the Rules of 2002. As per the petitioner, a reply was submitted on 11.05.2016. The Competent Authority i.e. District Collector, Bijnor vide order dated 23.02.2016 found the petitioner having violated the terms and conditions of the license as well as stipulation in Rule 12 and 13 of the Rules 2002 imposed the recovery royalty and the penalty to the tune of Rs. 53,87,940/-.
Aggrieved, petitioner preferred a writ petition before this High Court forming subject matter of Writ C No. 50288 of 2016 (M/s Charminar Stone Crusher Vs State of U.P. and Ors.). Wherein Division Bench of this Court finding fault in the decision making process quashed the impugned order dated
3
23.02.2016 and the citation dated 29.3.2016 and remitted the matter to the Competent Authority with liberty to the petitioner to submit a detail reply raising all grievances before the District Magistrate, Bijnor and direction to the Authority concern to pass appropriate order, in accordance with law, after affording opportunity of hearing to the petitioner within a period of four months.
That in furtherance to the said order, representation was preferred by the petitioner whereon the Authority concern after affording an opportunity of hearing to the petitioner passed a fresh order on 10.07.2020. And on a finding that the petitioner had failed to account for storage of 24377 cubic metres of mineral comprising of three types of mineral, namely, bajri, dust, 40mm bajri and RBM (boulder) imposed penalty and directed for recovery of royalty and penalty to the tune of Rs. 86,09,410/-.
Aggrieved, the petitioner preferred an appeal before the State Government by order dated 01.09.2020 has dismissed affirming which the finding arrived at by the District Collector.
Aggrieved, the petitioner has preferred the present petition. Contention on behalf of the petitioner is that the Competent Authority as well as Appellate Authority patently erred in misconstruing the facts on record. It is contended that after passing of order in Writ petition no. 50288 of 2016, the petitioner alongwith representation sought a fresh investigation which was carried out on 13.05.2020 whereon 2138 cubic metres of material were found. It is urged that the Competent Authority for no rhyme and reason disbelieved the said report and went on to impose the penalty and royalty and directed for recovery of royalty on the basis of earlier record recording
4
storage of 24,377 cubic metres of minerals on the land in question. It is further contended that Rule 13 of Rules of 2002 was not adhered to as the inspection on 23.02.2016 was not carried out in presence of the petitioner. It is further contended that the petitioner having been granted license to operate stone crusher for a period of two years; on the date of inspection, the petitioner was entitled to hold 20,000 cubic metres of raw material and the earlier report of 22.03.2016 mentions that 24,377 cubic metres of raw materials was found on site. It is also contended that since the petitioner was entitled to store 20,000 cubic metres of raw material the Authority holding that 4,377 cubic metres of raw material was found in excess is perverse and contrary to the cogent material document on record. It is further contended that even the penalty which has been imposed on the petitioner is on the higher side. Placing reliance on sub rule (2) of Rule 13 of the Rules of 2002, it is contended that if any illegality is found on the stock of minerals, the district officer or the officer authorised by the State Government, if not satisfied with the reply to show cause notice, has only an authority to seize and confiscate the material/minerals found to be in excess but has no authority to direct any recovery as has been directed with the impugned order. It is urged that exercise of power under Rule 57 of the U.P. Minor Minerals (Concession) Rules, 1963 also does not authorise the District Magistrate to impose a penalty of Rs. 25,000/-. It is urged that Rule 57 envisages that on conviction for violation of Rules 3 of said Rules of 1963, punishment of either description for a term which may extend up to six months or with fine which may extend to twenty-five thousand rupees or with both and can only be imposed by court of competent
5
jurisdiction. It is urged that since the petitioner is not convicted the exercise of jurisdiction under Rule 57 is patently erroneous and deserves to be quashed. It is further contended that the Appellate Authority having failed to appreciate these aspects grossly erred in dismissing the appeal preferred by the petitioner.
On these contentions petitioner seeks indulgence of this court under Article 226 of the Constitution.
Considered the submissions and perused the pleadings and material documents on record.
As regard to contention that the authority has misconstrued the facts on record and has returned a perverse findings as to the quantity of the material. These contentions are belied from the facts adverted at by the authority in returning the finding of excess material found stored over the premises in contravention to the terms and condition of licence and the provisions contained in Rule 12 and 13 of the Rules of 2002.
Evidently, the licence issued to the petitioner under Rule 8 of the Rules of 2002 was for two years for storing 20,000 cubic meter of stones/ boulder and by product i.e. gitti, stone, dust, etc. That Rule 12 provides for maintenance of correct account of minerals and Rule 13 makes provision regarding inspection and checking of the storage of minerals.
Dwelling on the aspect of the quantity found in the premises on the inspection carried out on 22.1.2016 the Authority returned following findings.
"….अब निर्वथिशष्ट प्रश्न यह है निक जैस� नि�र्वेद� निकय� गय� है निक निद��ंक 22-1-2016 को र्मौके प� निकत�� भण्ड�रि�त खनि�ज प�य� गय� थ�, जिजसक� र्वत�र्म�� स्र्वरूप 2138 घ�र्मीट� है। यनिद ट्रक र्में 8 घ�र्मीट� क� भी आंकल� �ख� ज�ये, जो स�र्म�न्य स्थिस्थतित है तो र्वत�र्म�� र्में कुल 267 ट्रक खनि�ज प�य� गय� है, जो 03 प्रक�� की बज�ी, डस्ट,
6
40 एर्म०एर्म० बज�ी एर्वं आ�०बी०एर्म (बोल्ड�) के रूप र्में र्मौके प� 07 ढे�ो के रूप र्में �ख� है। जबनिक निद��ंक 22-1-2016 को की गयी जॉच र्में क्रेश� प� ती� प्रक�� की बज�ी, 40 एर्म०एर्म० बज�ी एर्वं आ�०बी०एर्म (बोल्ड�) औ� इ�क� स्थलीय स्र्वरूप भी 07 ढे�ो के रूप र्में प�य� गय� थ�। तत्सर्मय स्थलीय जॉच र्में इसकी र्म�त्र� निर्मल�क� कुल 24377 घ�र्मीट� प�ई गई थी। र्वत�र्म�� र्में इसकी र्म�त्र� 2138 घ�र्मीट� प�ई गई। कोई भी स�क्ष्य इस आशय क� �ही है जिजससे नि�5य�त्र्मक रूप से यह जिसद्ध निकय� ज� सके निक र्व�स्तर्व र्में तत्सर्मय निद��ंक 22-1-2016 को नि��ीक्षण के सर्मय 24377 घ�र्मीट� खनि�ज र्मौके प� निर्वद्यर्म�� थ� अथर्व� �हीं थ�। उक्त जॉच को 04 र्वर्ष� 05 र्म�ह से अतिर्धाक क� सर्मय हो चुक� है तथ� इस र्मध्य यह खनि�ज निकसकी सुपुद�गी र्में �ह� है, जिजससे इसके निकसी प्रक�� से खुद�बुद� हो�े की सम्भ�र्व�� � �ही हो औ� जैस� र्वह 22-1-2016 र्में थ� र्वैस� अभी भी निर्वद्यर्म�� है, यह स्पष्ट �हीं है । र्वत�र्म�� र्में 2138 घ�र्मीट� घनि�ज र्म��ते हुये उसके आर्धा�� प� नि�ण�य त्तिलय� ज��� पूण�तय�ः आर्विर्वटे�ी होग�। जब र्वर्ष� 2016 र्में उक्त खनि�ज 24377 घ�र्मीट� खनि�ज प�ये ज��े प� ��यल्टी र्व पै��ल्टी लग�यी गयी थी तत्सर्मय की परि�स्थिस्थतित र्में यनिद र्वस्तुस्थिस्थतित ऐसी �हीं थी औ� खनि�ज कर्म थ� तो इस आशय क� स�क्ष्य, फोटोग्र�फ य� अन्य निकसी भी प्रक�� क� स�क्ष्य य�तिचक�कत��गण द्व��� �खे ज��े की स्थिस्थतित होती औ� आज की तितथिथ र्में नि�ण�य लेते सर्मय र्वह स�क्ष्य अत्यन्त र्महत्र्वपूण� होत�। दुभ��ग्य से ऐस� कोई स�क्ष्य य�तिचक�कत��गण द्व��� � तो �ख� गय� है औ� � ही उपलब्र्धा क��य� गय� है। इ�के द्व��� उपलब्र्धा क��यी गयी र्म�जिसक निर्वर्व�थिणय�ं भी र्वत�र्म�� र्में र्मौके प� उपलब्र्धा प�ये गये उपखनि�ज से थिभन्न है औ� र्वत�र्म�� की ज�ंच र्में स्थल प� उपखनि�जों क� जो �ख�ख�र्व प�य� गय�, र्वह निद��ंक 22-1-2016 की जॉच के �ख-�ख�र्व के अ�ुरूप है।
इसके अल�र्व� एक दूस�� त�ीक� तत्सर्मय के खनि�ज की र्व�स्तनिर्वक र्म�त्र� नि�र्धा��रि�त क��े क� यह हो सकत� है निक य�तिचक�कत��गण को यह जिसद्ध क�� क� अर्वस� निदय� ज�ये निक 2138 घ� र्मीट� खनि�ज र्वत�र्म�� र्में उपलब्र्धा है, उसके ट्रेस के निर्वर्व�ण इस प्रक�� हैं निक इत�ी र्म�त्र� र्में बज�ी यहॉ से ख�ीदक� र्व परि�र्वह� क� ल�ई गई, इत�ी र्म�त्र� र्में डस्ट यहॉ से ख�ीदक� र्व परि�र्वह� क� ल�ई गई, इत�ी र्म�त्र� र्में आ�०बी०एर्म० यहॉ से ख�ीदक� र्व परि�र्वह� क� ल�य� गय� है। दुभ��ग्य से ऐस� कोई भी स�क्ष्य य�तिचक�कत��गण के प�स �हीं है।
अब प्रश्न यह है निक जिज�-जिज� अतिर्धाक�रि�यों की टीर्म द्व��� र्वर्ष� 2016 र्में जॉच की गई थी र्वह य�तिचक�कत��गण से निकसी प्रक�� की दुभ��र्व�� से ग्रजिसत हों औ� र्मौके प� र्व�स्तर्व र्में कर्म खनि�ज हो�े के ब�र्वजूद अतिर्धाक खनि�ज दश��य� हो औ� उ�के द्व��� पेश की गई रि�पोट� के आर्धा�� प� ��यल्टी र्व पै�ल्टी लग��े की क�य�र्व�ही की गई है। इस प्रक�� क� � तो कोई आ�ोप है औ� � ही स�क्ष्य है। अतः यह र्म���े क� कोई आर्धा�� �ही है निक निकसी द्वेर्ष य� दुभ��र्व��र्वश नि��ीक्षण के सर्मय र्मौके प� कर्म खनि�ज हो�े प� भी अतिर्धाक खनि�ज दश��क� ��यल्टी र्व पै�ल्टी लग��े की क�य�र्व�ही तत्सर्मय की गई हो। अल�र्व� इसके निक यनिद स्थल प� जॉच हेतु र्म�त्र 01 अतिर्धाक��ी गय� हो तो उसकी कत�व्यनि�ष्ठ� प� सन्देह निकय� ज� सकत� है। र्वस्तुस्थिस्थतित यह है निक निद��ंक 22-1-2016 को एक जॉच टीर्म स्थलीय जॉच हेतु गई थी औ� उसके द्व��� र्मौके प� र्व�स्तर्व र्में र्वर् ण ित खनि�ज प�य� गय� थ�। तीस�� र्महत्र्वपूण� निबन्दू यह है निक तत्सर्मय जॉच टीर्म द्व��� क�य�र्व�ही अत्यन्त स�स�ी तौ� प� की गई औ� र्व�स्तर्व र्में खनि�ज की ��प ठीक से �हीं की गई हो। जिजस रि�पोट� के आर्धा�� प� ��यल्टी र्व अथ�दण्ड लग�य� गय� है, उसर्में छोटी बज�ी के 03 ढे� (08X08X08) = 384 घ�०र्मी० (11X09X05) = 495 घ�०र्मी० (11X12X05) =660 घ�०र्मी० कुल 1539 घ�०र्मी०, 40 एर्म०एर्म० के 03 ढे� (22X14X10)= 3080 घ�०र्मी०, (24X06X07)= घ�०र्मी०, (25X18X15) = 6750 घ�०र्मी० कुल 10838 घ�०र्मी० एर्वं आ�०बी०एर्म के 01 ढे� (80X50X03) = 12000 घ�०र्मी० प�ई गई थी। यह आंकडे ऐसे �हीं है, जिज�से यह जिसद्ध होत� हो निक र्व�स्तर्व र्में सही ��प �हीं की गई औ� स�स�ी तौ� प� आंकल� निकय� गय� हो। बह�ह�ल इस प� सन्देह तभी निकये ज��े क� औतिचत्य ब�त� है जब इसके प्रतितकुल तथ्य य�तिचक�कत��गण तत्सर्मय के स�क्ष्य के स�थ अप�� कथ� जिसद्ध क� प�ते।
7
इसके अतितरि�क्त यह भी उल्लेख�ीय है निक जिजस सर्मय यह क�य�र्व�ही य�तिचक�कत��गण के क्रेश� प� की गई थी उसी सर्मय अन्य 8 क्रेश� प� भी क�य�र्व�ही की गई थी औ� उ�र्में से 06 र्म�र्मलों र्में जॉच टीर्म द्व��� र्व�स्तर्व र्में दश��यी गई रि�पोट� र्में खनि�ज र्म�त्र� के आर्धा�� को सही र्म��ते हुये उ� स्टो� क्रेश� स्र्व�निर्मयों द्व��� पै�ल्टी र्व ��यल्टी जर्म� क� दी गई है। उप�ोक्त तथ्य से इस ब�त क� स�क्ष्य र्म��� ज� सकत� है निक तत्सर्मय जॉच टीर्म की कोई दुभ��र्व�� य�तिचक�कत��गण के प्रतित �हीं थी।
उक्त के अतितरि�क्त पूर्व� जॉच टीर्म �े निद��ंक 22-1-2016 को जॉच के दौ��� क्रेश� प� बज�ी, आ�०बी०एर्म, उपलब्र्धा प�यी थी तथ� र्वत�र्म�� की जॉच टीर्म �े भी क्रेश� प� जी��/बज�ी/डस्ट/बोल्ड� प�यी है। र्वत�र्म�� जॉच टीर्म द्व��� क्रेश� प� जो उपलब्र्धा उपखनि�ज जॉच के दौ��� प�ये गये, र्वह क्रेश� स्र्व�र्मी की उपस्थिस्थतित र्में प�ये गये हैं। क्रेश� स्र्व�र्मी द्व��� प्रस्तुत प्र�थ � � पत्र निद��ंक 26.2.2016 र्में स्र्वीक�� निकय� है निक इ�के द्व��� नि�यर्म��ुस�� खनि�जों क� भण्ड��ण क� क् र -निर्वक्रय क� क�य� निकय� ज� �ह� थ�। निकन्तु इन्हो�े र्म�जिसक निर्वर्व�णी लगभग एक र्वर्ष� तक एक ही दश��यी है। क�य��लय स्त� प� प्रस्तुत निर्वर्व�थिणयों र्में क्रेश� क� र्म���� है निक उसके क्रेश� प� केर्वल निगटटी उपलब्र्धा है। जबनिक र्वत�र्म�� र्में की गयी जॉच र्में भी जी�� /बज�ी/डस्ट बोल्ड� रूपी उपखनि�ज क्रेश� प� उपलब्र्धा प�ये गये, यह स्थिस्थतित निर्व�ोर्धा�भ�सी एर्वं संदेह�त्र्मक है। इ� संदेह�त्र्मक परि�स्थिस्थतितयों उप�ोक्त निर्वश्लेर्षण के आलोक र्में इ�के क्रेश� प� नि�यर्म��ुस�� जॉच टीर्म द्व��� निद��ंक 22-1-2016 को की गयी। स्थलीय जॉच एर्वं प्रस्तुत जॉच रि�पोट� के तहत 24377 घ�०र्मी० जो उपखनि�ज उपलब्र्धा हो�� दश��य� गय�, उसर्में पूण�तयः बल प�य� ज�त� है। र
अतः उप�ोक्त स्थिस्थतित र्में जॉच एर्वं निर्वश्लेर्षण के क् र र्में यह र्म���े क� सर्मुतिचत आर्धा�� है निक य�तिचक�कत��गण द्व��� अर्वैर्धा रूप से स्टो� क्रेश� संच�त्तिलत निकय� ज� �ह� थ�। जॉच निद��ंक 22-1-2016 र्में र्मौके प� जो खनि�ज उपलब्र्धा प�य� गय�, उसको य�तिचक�कत�� द्व��� निक� र्वैर्धा प्रपत्रों के र्म�ध्यर्म से क्रय निकय� गय� थ� , क� कोई र्वैर्धा प्रपत्र उपलब्र्धा � हो�े के क��ण स्पष्ट है निक क्रेश� प� अर्वैर्धा रूप से उपखनि�ज भण्ड�रि�त निकय� गय� थ� तथ� तत्सर्मय उपलब्र्धा उस खनि�ज की र्म�त्र� 24377 घ�र्मीट� थी।
These findings are in consonance with the cogent material on record. In view whereof the contention that the Authority erred in estimating the quantity by misconstruing the facts is negated.
As regard to contention that it is beyond the jurisdiction of the Authority under Rule 57 of the Uttar Pradesh Minor Minerals (Concession) Rules, 1963 to impose penalty which envisages conviction in case the provision of Rule 3 of the Rules of 1963 is contravened leading to punishment with imprisonment of either description for a term which may extend upto six months or with fine which may extend to twenty five thousand rupees or with both. The Authority justified the
8
imposition of penalty on the anvil of section 4 and 21(2) of Mines and Minerals (Regulation and Development) Act 1957, it found;
"...एक अन्य निबन्दू यह भी निर्वच��णीय है निक जो २५०००/- रू० क� अथ�दण्ड लग�य� गय� है र्वह अत�र्विकक य� अत्यतिर्धाक है तो इस निर्वर्षय र्में नि�यर्म नि�म्�बत् उजिल्लत्तिखत निकय�
“ख�� तथ� खनि�ज (निर्वनि�यर्म� तथ� निर्वक�स) अतिर्धानि�यर्म-१९५७ की र्धा���४(१), जिजसर्में स्पष्ट निकय� गय� है निक कोई भी व्यनिदत निकसी भी क्षेत्र र्में इस अतिर्धानि�यर्म औ� उसके अर्धाी� ब��ये गये नि�यर्मो के अर्धाी� प्रद�� निकये गये अ�ुसंर्धा�� अ�ुज्ञ� पत्र य� पूर्व�क्षण अ�ुज्ञ�नि� य� यथ� स्थिस्थतित, ख�� पटटे के नि�यर्म औ� शतp के अ�ुस�ण के जिसर्व�य अ�ुसंर्धा��, पुर्व�क्षण य� ख�� क�य�र्व�ही �हीं क�ेग� तथ� इस अतिर्धानि�यर्म की र्धा��� २१(२) र्में स्पष्ट निकय� गय� है निक इस अतिर्धानि�यर्म को निकसी उपबन्र्धा के अर्धाी� ब��य� गय� कोई नि�यर्म उपबस्थिन्र्धात क�त� है य� कोई उल्लघं� अतिर्धाकतर्म ०२ र्वर्षq तक के क���र्व�स य� अतिर्धाकतर्म रू० ५०,००,००० (पॉच ल�ख रूपये) तक के जुर्म� � े य� दो�ों से दण्ड�ीय होग� औ� लग�त�� उल्लघं� हो�े की स्थिस्थतित र्में पहले उल्लघं� के ब�द लग�त�� ऐसे उल्लघं� के दौ��� अतिर्धाकतर्म रू० ५०,००० तक के अतितरि�क्त जुर्म� � े से दण्ड�ीय होग�। इस अतिर्धानि�यर्म की र्धा��� २३ (क) र्में प्र�निर्वर्धा�नि�त निकय� गय� है निक इस अतिर्धानि�यर्म अथर्व� तदर्धाी� नि�र्विर्मत निकसी नि�यर्म के अन्तग�त दण्ड�ीय कोई अप��र्धा य� तो अथिभयोजक द्व��� संस्थिस्थत निकये ज��े से पूर्व� अथर्व� के प5�त र्धा���२२ के अन्तग�त उस अप��र्धा के संबंर्धा र्में न्य�य�लय को परि�र्व�द क��े हेतु प्र�तिर्धाकृत व्यनिक्त द्व��� स�क�� के त्तिलए उस व्यनिक्त को ऐसी �कर्म क� भुगत�� निकये ज��े प�, जो उसके द्व��� निर्वनि�र्विदष्ट की ज�ए, प्रशनिर्मत निकय� ज� सकेग�।”
उक्त के अ�ुस�� २५०००/- रू० क� अथ�दण्ड अतिर्धाक �हीं र्म��� ज� सकत� है। यहॉ यह भी उजिल्लत्तिखत क��� सर्मीची� होग� निक क्रेश� प� जॉच के दौ��� उपलब्र्धा एर्वं उप�ोक्त निर्वश्लेर्षण के क् र र्में जिसद्ध प�ये गये उपखनि�ज अर्वैर्धा भण्ड�रि�त थे। अर्वैर्धा उपखनि�ज की देय ��यल्टी उसक� नि�र्धा��रि�त खनि�ज र्मूल्य तथ� आ�ोनिपत निकय� गय� अथ�दण्ड ती�ो को जोडते हुए कुल देय र्धा���थिश क� नि�र्धा� � ण निकय� ज��� निर्वतिर्धाक प�य� ज�त� है। इसके क् र र्में सम्पूण� प्रक�ण क� गह� प�ीक्षण क�ते हुए तथ� य�तिचक�कत��गण को उप�ोक्त निर्वश्लेर्षण के क् र र्में पु�ः सु�र्व�ई क� अर्वस� दे�े के उप��न्त नि�म्�र्वत् ��यल्टी, खनि�ज र्मूल्य एर्वं अथ�दण्ड क� नि�यर्म��ुस�� नि�र्धा� � ण क�ते हुए कुल देय र्धा���थिश क� नि�र्धा� � ण निकय� ज�त� हैः-
| क् सं० |
खनि�ज क� प्रक�� |
स्टो� क्रेश� प� अर्वैर्धा भण्ड�रि�त खनि�ज की र्म�त्र� |
��यल्टी की द� (प्रतित घ�र्मीट�) |
देय ��यल्टी | खनि�ज र्मूल्य (��यल्टी क� दो गु��) |
अथ� दण्ड |
कुल देय र्धा� ��थिश |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| १ | २ | ३ | ४ | ५ | ६ | ७ | ८ |
| १. | छोटी बज�ी |
१५३९ | ११०-०० | १६,६९,२९०- ०० |
३,३८,५८०- ०० |
२५,०० ०-०० |
५,३२,८७०- ०० |
| २ | एर्म० एर्म बज�ी |
१०८३८ | ११०-०० | ११,९२,१८०- ०० |
२३,८४,३६ ०-०० |
३५,७६,५४ ०-०० |
|
| ३ | आ�० | १२००० | १२५-०० | १५,००,०००- | ३०,००,०० | ४५,००,०० |
9
| बी०एर्म/बो ् |
०० | ०-०० | ०-०० | |
|---|---|---|---|---|
| ्म ल्ड� |
||||
| ् | योग | ८६,०९,४१ ० |
अतः उप�ोक्त��ुस�� स्टो� क्रेश� प� अर्वैर्धा भण्ड�रि�त २४३७७ घ�र्मीट� उपखनि�जों की ��यल्टी रू० २८,६१,४७०/-, खनि�ज र्मूल्य रू० ५७,२२,९४०/- के स�थ आ�ोनिपत, अथ�दण्ड की र्धा���थिश रू० २५ ,०००/- कुल अंक� र्धा���थिश रू० ८६,०९,४१०/- को नि�र्धा��रि�त लेख�शीर्ष�क र्में १५ निदर्वस के भीत� जर्म� क��ते हुए उसकी सूच�� क�य��लय को उपलब्र्धा क���� सुनि�ति5त क�े। अन्यथ� की दश� र्में उक्त देयत� की र्वसूली उप खनि�ज परि�ह�� नि�यर्म�र्वली, १९६३ के नि�यर्म -५३ के अन्तग�त भू-��जस्र्व की भ�ंतित र्वसूल की ज�येगी, जिजसके त्तिलए आप स्र्वंय उ"�य�दी होगें।
निबज�ौ�
क�य��लय ज ि जल�त ि र ्धा क��ी , न ि बज�ौ�।
ि ि ्धा ि पत्र�ंकः ४६५ / खनि�ज अ�ुभ�ग -२० निद��ंक १४ जुल�ई, २०२०
संख्य� र्व निद��ंक उप�ोक्त।
प्रतितत्तिलनिपः- नि�म्��ंनिकत को सूच��थ� एर्वं आर्वश्यक क�य�र्व�ही हेतु प्रेनिर्षत।
१. अप� जिजल�तिर्धाक��ी (निर्व०/��०)/ प्रभ��ी अतिर्धाक��ी (खनि�ज) निबज�ौ�। २. उपजिजल�तिर्धाक��ी, �जीब�ब�द। ३. तहसीलद��, �जीब�ब�द को ०२ प्रतितयों र्में इस नि�द�श के स�थ प्रेनिर्षत निक एक प्रतित उप�ोक्त को त�र्मील क��क� त�र्मीली प्रतित इस क�य��लय को लौटती ड�क से उपलब्र्धा क���� सुनि�ति5त क�े।
४. र्मै० च��र्मी��� स्टो� क्रेश� ग्र�र्म ��हतपु� खुद� तहसील �जीब�ब�द के प्रो० / प�ट � � श्रीर्मती शब�र्म ��ज पत्�ी र्मौ० ग�जी नि�र्व�सी र्मौ० शेख�� कस्ब� शे�कोट तहसील र्धा�र्मपु� जिजल� निबज�ौ�।
Sub Section 1A of section 4 of 1957 Act stipulates:
“Section 4(1A) No person shall transport or store or cause to be transported or stored any mineral otherwise than in accordance with the provisions of this Act and the rules made thereunder.”
That sub section (2) of Section 21 of 1957 Act provides
for:
“Section 21(2) Any rule made under any provision of this Act may provide that any contravention thereof shall be punishable with imprisonment for a term which may extend to one year, or with fine which may extend to five thousand rupees, or with both, and
10
in the case of a continuing contravention, with an additional fine which may extend to five hundred rupees for every day during which such contravention continues after conviction for the first such contravention.”
Evidently the Rules of 2002 are framed in exercise of the powers under Section 23-C of the Act of 1957. That Section 23-C empowers the State Government to make rules for preventing illegal mining, transportation and storage of minerals.
True it is that sub-rule (2) of Rule 13 of the Rules 2002 envisages that if any illegality is found in the stock of the minerals, the district officer or the officer authorised by the State Government in this behalf may issue a notice to such licensee to explain his case within thirty days and in case the explanation is not satisfactory then the licence may be determined by the District officer and if the stock so checked is found without any lawful authority the same may be seized and confiscated. The Rules of 2002 being framed under section 23C of 1957 Act, does not rule out the applicability of the penal provisions provided in the parent Act i.e. the Act of 1957. That sub section (5) of Section 21 of 1957 Act mandates that:-
“Section 21(5) whenever any person raise, without any lawful authority, any, mineral from any land, the State Government may recover from such person the mineral so raised, or where such mineral has already been disposed of, the price thereof, and may also recover from such person rent, royalty or tax as the case may be, for the period during which the land was occupied by such person without any lawful authority.”
In Karnataka Rare Earth and another v. Senior Geologist, Dept. of Mines and Geology and another, AIR 2004 SC 2915 while dwelling on the scope of sub-section (5) of Section 21 of 1957, their lordships were please to hold:-
11
“12. Is sub-section (5) of S. 21 a penal enactment? Can the demand of mineral or its price thereunder be called a penal action or levy of penalty?
In view whereof the action taken by Competent Authority for recovery, penalty, royalty and other charges cannot be faulted.
As to contention regarding breach of Sub- Rule (2) of Rule 13 of 2002 Rules. It is evident from the record that the petitioner was subjected to show cause notice and as the explanation tendered were not found satisfactory, the
12
proceedings drawn thereon by the Competent Authority cannot be faulted as the petitioner was also given reasonable opportunity of hearing. The findings arrived at by the Authority being based on cogent material evidence cannot be faulted in absence of any material evidence to contradict such findings. The affirmation of the findings by the Appellate Authority also does not warrant any indulgence.
In view whereof since no interference is caused; consequently, petition fails and is dismissed.
No costs.
Dated: 28.01.2021 Kirti
(Jayant Banerji, J) (Sanjay Yadav, J)
3 issues framed by the court
Did the authorities misconstrue the evidence concerning the quantity of minerals stored at the stone crusher?
Were recovery of royalty, mineral price and penalty authorised despite the objections under Rule 13(2) and Rule 57?
Did the proceedings comply with Rule 13(2) and afford a reasonable opportunity of hearing?
Colour shows how this judgement treated each authority
M/s Charminar Stone Crusher Vs State of U.P. and Ors.Referred¶13
Writ C No. 50288 of 2016 (M/s Charminar Stone Crusher Vs State of U.P. and Ors.)
Karnataka Rare Earth and another v. Senior Geologist, Dept. of Mines and Geology and anotherRelied on¶65
Karnataka Rare Earth and another v. Senior Geologist, Dept. of Mines and Geology and another, AIR 2004 SC 2915 · Who else cites this
8 provisions across 3 enactments
M/S Charminar Stone Crusher
State Of U P
Sanjay Yadav
Jayant Banerji
As recorded by the court registry
Judgements on the same questions, provisions and authorities, from every court
